Сообщений в теме: 543

[Гойко Митич]

С чего это?

Проще всего рассмотри лыжника едущего  в равновесном повороте в столбовом заклоне. И посмотри к чему приведет ангуляция 

Неточно выразился. Уменьшится проекция опорной линии, т.е вращающий момент создаваемый силой тяжести. Проекция ЦМ приблизится к опоре

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 25 April 2020 - 19:09

[ALEX3M]

Проще всего рассмотри лыжника едущего  в равновесном повороте в столбовом заклоне. И посмотри к чему приведет ангуляция 

Неточно выразился. Уменьшится проекция опорной линии, т.е вращающий момент создаваемый силой тяжести. Проекция ЦМ приблизится к опоре 

 

В первую очередь , ангуляция в чистом заклоне приводит  к уменьшению радиуса поворота лыжи, и увеличению ЦСУ.

А затем уже происходит  перемещение ЦМ.

Причем траектория перемещения ЦМ в результате увеличения бедренной ангуляции ещё не освещалась, насколько знаю.

А при увеличении коленной ангуляции ЦМ практически не перемещается.

А опрокидывание происходит.

Так что ищите причину в другом месте.

[Гойко Митич]

В первую очередь , ангуляция в чистом заклоне приводит  к уменьшению радиуса поворота лыжи, и увеличению ЦСУ.

А затем уже происходит  перемещение ЦМ.

Причем траектория перемещения ЦМ в результате увеличения бедренной ангуляции ещё не освещалась, насколько знаю.

А при увеличении коленной ангуляции ЦМ практически не перемещается.

А опрокидывание происходит.

Так что ищите причину в другом месте.

Как это не освещалась?. Прямо в лекции и освещалась. Стоишь на полу. гнешься в тазобедренных суставах, цМ смещается  в стороны"внешней"ноги

А коленную ангуляцию вообше не рассматриваем

Давай я тебе повторю медленно

Едешь в стационарной дуге с постоянной скоростью по какому-то радиусу. В соответствии с формулой v*v/Rо*g= tg@о,   тело наклонено на угол @о. В этой формуле не присутствует ни угол закантовки, ни угол ангуляции

 Теперь ты захотел  уменьшить радиус поворота до какой-то величины R1  Для этого ты должен  наклонить  тело на  такой  угол,  чтобы , tg@1= V*V/R1*g.  Т. к R1< Ro ,То @1> @o

нигде в эти формулы ни ангуляция , ни угол закантовки не входят,

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 25 April 2020 - 21:46

[ALEX3M]

Как это не освещалась?. Прямо в лекции и освещалась. Стоишь на полу. гнешься в тазобедренных суставах, цМ смещается  в стороны"внешней"ноги

А коленную ангуляцию вообше не рассматриваем

Давай я тебе повторю медленно

Едешь в стационарной дуге с постоянной скоростью по какому-то радиусу. В соответствии с формулой v*v/Rо*g= tg@о,   тело наклонено на угол @о. В этой формуле не присутствует ни угол закантовки, ни угол ангуляции

 Теперь ты захотел  уменьшить радиус поворота до какой-то величины R1  Для этого ты должен  наклонить  тело на угол  на такой чтобы , tg@1= V*V/R1*g.  Т. к R1< Ro ,То @1> @o

нигде в эти формулы ни ангуляция , ни угол закантовки не входят,

Траекторию от угла можете отличить?

И не тело в формуле  наклонено, а ЦМ.

А R зависит от угла закантовки.

 А угол закантовки зависит от угла ангуляции.

Сообщение отредактировал ALEX3M: 25 April 2020 - 21:48

[Гойко Митич]

Траекторию от угла можете отличить?

И не тело в формуле  наклонено, а ЦМ.

А R зависит от угла закантовки.

 А угол закантовки зависит от угла ангуляции.

Под  наклоном тела  и подразумевается отклонение ЦМ, т.е угол наклона опорной линии. Естественно R зависит от угла закантовки. Но чтобы радиус уменьшился тело надо наклонить, от этого никуда не денешься. Наклоняя тело, ты увеличил угол закантовки и радиус уменьшился. Ангуляция при этом осталась та же..

Я же уже приводил пример с лыжниками едущими с  разной скоростью по одному и тому же радиусу. У них угол закантовки одинаковый, а  ангуляция разная. Т.е ангуляция не влияет на угол закантовки, а  влияет только на наклон тела

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 25 April 2020 - 22:04

[ALEX3M]

Под  наклоном тела  и подразумевается отклонение ЦМ, т.е угол наклона опорной линии. Естественно R зависит от угла закантовки. Но чтобы радиус уменьшился тело надо наклонить, от этого никуда не денешься. Наклоняя тело, ты увеличил угол закантовки и радиус уменьшился. Ангуляция при этом осталась та же..

Я же уже приводил пример с лыжниками едущими с  разной скоростью по одному и тому же радиусу. У них угол закантовки одинаковый, а  ангуляция разная. Т.е ангуляция не влияет на угол закантовки, а  влияет только на наклон тела

То есть у вас при выполнении ангуляции угол закантовки не меняется?

[limonov]

Надо во всем знать меру.

Кроме того, увеличение коленной ангуляции на входе только увеличивает давление в лыжу.

Уменьшение давления набюдается только при выполнении бедреной ангуляции.

если на входе  ты делаеш ангуляцию то ты уменьшаешь давление в кант палюбому. если на входе ты работаешь против ангуляции то ты увеличиваеш давление в кант. 

[limonov]

Надо во всем знать меру.

Кроме того, увеличение коленной ангуляции на входе только увеличивает давление в лыжу.

Уменьшение давления набюдается только при выполнении бедреной ангуляции.

если на входе  ты делаеш ангуляцию то ты уменьшаешь давление в кант палюбому. если на входе ты работаешь против ангуляции то ты увеличиваеш давление в кант. 

[Гойко Митич]

То есть у вас при выполнении ангуляции угол закантовки не меняется?

 Угол ангуляции - это угол между направлением голени и  опорной линией В стационарной дуге постоянного радиуса при изменении скорости угол закантовки не меняется, хотя ангуляция меняется.

Что тут непонятного?

По мере продвижения в стационарной дуге к ЛПС и ниже радиус поворота тоже меняется благодаря наклону

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 25 April 2020 - 22:34

[ALEX3M]

 Угол ангуляции - это угол между направлением голени и  опорной линией В стационарной дуге постоянного радиуса при изменении скорости угол закантовки не меняется, хотя ангуляция меняется.

 

А причём тут изменение скорости? 

Я вас спрашиваю, в стационарной дуге при изменении угла бедренной  ангуляции будет угол закантовки меняться, или нет?

[ALEX3M]

если на входе  ты делаеш ангуляцию то ты уменьшаешь давление в кант палюбому. если на входе ты работаешь против ангуляции то ты увеличиваеш давление в кант. 

На входе выполнение коленной ангуляции давления не меняет.

[Гойко Митич]

А причём тут изменение скорости? 

Я вас спрашиваю, в стационарной дуге при изменении угла бедренной  ангуляции будет угол закантовки меняться, или нет?

Как при чем? Едет пять лыжников по одной и той же трассе, но с разной скоростью. Углы закантовки у них одинаковые. отличаются только ангуляции. Получается , что изменение ангуляции  у них на угол закантовки не влияет. Что тут непонятного? или ты возражаешь что у ни разная степень ангуляции?

Угол закантовки равен наклону плюс угол ангуляции. При движении  в стационарной дуге  изменение угла ТБ ангуляции к изменению угла закантовки не приводит, а приводит только к смещению давления

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 25 April 2020 - 22:55

[ALEX3M]

Как при чем? Едет пять лыжников по одной и той же трассе, но с разной скоростью. Углы закантовки у них одинаковые. отличаются только ангуляции. Получается , что изменение ангуляции  у них на угол закантовки не влияет. Что тут непонятного? или ты возражаешь что у ни разная степень ангуляции?

Угол закантовки равен наклону плюс угол ангуляции. При движении  в стационарной дуге  изменение угла ТБ ангуляции к изменению угла закантовки не приводит, а приводит только к смещению давления

Не надо в сторону уходить.

Вопрос простой.

Влияет изменение ангуляции в ходе поворота на угол закантовки или нет.

К чему вы тут про сто разных лыжников рассказываете? 

Мы про одного лыжника в одном повороте говорим.

А если вы не умеете или не понимаете, как в повороте ангуляцией менять угол закантовки, так можете спросить у тех,  кто знает и умеет.

 

Сообщение отредактировал ALEX3M: 25 April 2020 - 23:46

[Гойко Митич]

Не надо в сторону уходить.

Вопрос простой.

Влияет изменение ангуляции в ходе поворота на угол закантовки или нет.

К чему вы тут про сто разных лыжников рассказываете? 

Мы про одного лыжника в одном повороте говорим.

А если вы не умеете или не понимаете, как в повороте ангуляцией менять угол закантовки, так можете спросить у тех,  кто знает и умеет.

Это тебе кажется , что умеешь.У тебя проблемы с физикой, если ты не понимаешь фундаментального требования, что для уменьшения радиуса  поворота НЕОБХОДИМО увеличить наклон тела. А ангуляция уменьшает наклон тела, о чем свидетельствует пример с пятью лыжниками

Точно также если я выехал на пологий склон и у меня упала скорость, то я увеличу ангуляцию, а угол закантовки сохраню. Изменение ангуляции не повлияло на угол закантовки

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 26 April 2020 - 00:03

[ALEX3M]

Это тебе кажется , что умеешь.У тебя проблемы с физикой, если ты не понимаешь фундаментального требования, что для уменьшения радиуса  поворота НЕОБХОДИМО увеличить наклон тела. А ангуляция уменьшает наклон тела, о чем свидетельствует пример с пятью лыжниками

Точно также если я выехал на пологий склон и у меня упала скорость, то я увеличу ангуляцию, а угол закантовки сохраню. Изменение ангуляции не повлияло на угол закантовки

Это у вас проблема, а не у меня.

Причем очередная, как оказалось.

С выполнением ангуляции в повороте

Которую я людям показываю,  и как ей менять угол закантовки.

А в ы говорите, что этого не бывает.

Просто не понимаете и не умеете.

[Гойко Митич]

Это у вас проблема, а не у меня.

Причем очередная, как оказалось.

С выполнением ангуляции в повороте

Которую я людям показываю,  и как ей менять угол закантовки.

А в ы говорите, что этого не бывает.

Просто не понимаете и не умеете.

Когда  усвоишь , при каких условиях поворот становится равновесным, сообщи, приму зачет. До это с тобой нет смысла разговаривать

[ski4fun]

Проще всего рассмотри лыжника едущего  в равновесном повороте в столбовом заклоне. И посмотри к чему приведет ангуляция 

 

Вот ведь забавно выходит. Ты излагаешь абсолютно правильные физические соотношения, а народ тебя не понимает. И вроде получается, что ты умный один и споришь с дурачками какими-то. 

 

На мой взгляд, проблема в том, что твоя модель ну совсем оторвана от жизни, где нет никаких равновесных резаных поворотов (скоростной спуск не берём - там блин страшно). На практике умение быстро лечь/сесть в поворот и сильно закантовать лыжи,  сохранив при этом правильный баланс, является ключевым, чтобы увеличить резаную составляющую поворота и ехать быстрее. А это в свою очередь базируется на умении создавать хорошую ангуляцию и контролировать её

[Maykl]

 а народ тебя не понимает.

Народ в массе в своей не в теме. Вернее он думает что в теме, а по факту нет. 

[Maykl]

 

 

На мой взгляд, проблема в том, что твоя модель ну совсем оторвана от жизни, где нет никаких равновесных резаных поворотов (скоростной спуск не берём - там блин страшно). На практике умение быстро лечь/сесть в поворот и сильно закантовать лыжи,  сохранив при этом правильный баланс, является ключевым, чтобы увеличить резаную составляющую поворота и ехать быстрее. А это в свою очередь базируется на умении создавать хорошую ангуляцию и контролировать её

Если лыжи сразу закантовать на необходимый угол в начале поворота, то разговоры про то что поворот равновесный или нет вообще не приходится) 

[Гойко Митич]

На мой взгляд, проблема в том, что твоя модель ну совсем оторвана от жизни, где нет никаких равновесных резаных поворотов (скоростной спуск не берём - там блин страшно). На практике умение быстро лечь/сесть в поворот и сильно закантовать лыжи,  сохранив при этом правильный баланс, является ключевым, чтобы увеличить резаную составляющую поворота и ехать быстрее. А это в свою очередь базируется на умении создавать хорошую ангуляцию и контролировать её

Это не моя проблема. это проблема автора темы, т.к он в теме рассматривает равновесные повороты.. которые, действительно к спортивному повороту отношения не имеют. Это обычные любительские повороты.  Быстренько перекантовался и едет в равновесной дуге, удерживая равновесие. Условием  равновесия при определенной  скорости являются вполне определенные жесткие соотношения между радиусом поворота и углом отклонения ЦМ. Их невозможно нарушить. Из этих соотношений следует:если ты хочешь уменьшить радиус, должен увеличить наклон тела.. Наклон тела это угол закантовки минус угол ангуляции. Чтобы увеличить наклон тела надо увечить угол закантовки до такой степени, чтобы обеспечить необходимую центростремительную силу.  Т.к  при этом вращающий момент создаваемый силой тяжести возрастает быстрее, чем вращающий момент, создаваемый центробежной силой, то при этом надо увеличить угол ангуляции, чтобы его уменьшить.

Вот такой жесткий алгоритм действий. Именно в такой последовательности, а не сначала увеличение ангуляции, т.к увеличение ангуляции уменьшает угол отклонения тела.

Условный пример .Если  при одном радиусе поворота   у лыжника был угол наклона 50 градусов, угол закантовки 60 градусов и угол ангуляции 10 градусов, то при меньшем радиусе. будет условно, угол наклона  55 градусов, угол закантовкии 68 и ангуляция 13

Выше я дал ссылку для чего используется ангуляция: ее основное предназначение  - это обеспечить  силу врезания, что создает возможность увеличения углов закантовок до 75-80 градусов, и обеспечивать равновесие в повороте. Но никак  это не основной, а тем более не единственный, способ изменения радиуса поворота

Здесь любопытно сравнить алгоритм действий , рекомендуемый ГГ и ТС. ГГ утверждает, что радиус поворота уменьшается просто наклоном тела. ТС, утверждает, что радиус поворота уменьшается ангуляцией. Оба неправы по выше изложенной причине: наклон должен сопровождаться изменением ангуляции

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 26 April 2020 - 08:05