Сообщений в теме: 865

[rzuev]

Я в живую видел эти соревнования, был на старте, Шипы были как в авто, а не иголки. Наверное для льда. У них не было грунта.

а, ну т.е не эти конкретно , а подобные, ну может быть
я говорю только за этот конкретный старт, тут грунта очень много

[nick5t5]

Если рассмотреть самую простую мат модель движения тела (мат точки) по горизонтальной окружности постоянного радиуса с постоянной скоростью, то равнодействующая ma двух действующих на тело сил - силы тяжести G и силы реакции опоры R будет направлена горизонтально к центру поворота ma=G+R. 

Оси инерциальной (неподвижной) системы координат Х и Y можно выбрать как угодно, это не влияет на силы, например можно выбрать ось Y направленную по оси реакции опоры, ось Х перпендикулярно (довольно экзотичный выбор, но это не важно).  В этом случае проекция равнодействующей ma на ось Х будет равна max=Gsin(q), где q - угол отклонения реакции опоры от вертикали. Нарисованные стрелочки означают проекцию равнодействующей ma на лыжника сил реакции R  и G на выбранную ось X. В этом направлении не тело действует на опору, а опора совместно с силой тяжести действует на тело (лыжника).

Усложнение модели путём наклона поверхности к горизонту на небольшой угол, принятие вместо жёсткого тела "шевелящегося" не изменит физического смысла стрелочек. Основные силы мало изменятся и их проекции тоже.

В ваших стрелочках нет никакого физического смысла.

Если вы этого до сих пор не понимаете, то нарисуйте схему так, чтобы между стрелочками, обозначающими силу тяжести и центростремительное ускорение, умноженное на массу, было РЕАЛЬНОЕ соотношение, которое имеет место в спортивном повороте.

Тогда окажется, что стрелочка ma на вашей схеме изображена минимум в 2.5 раза короче, чем ее следовало изобразить.

Примерно вот так это выглядит.

 

И сразу видно, что силу реакции опоры будет СОВСЕМ не такой, как вы это изобразили, а ваше уравнение в проекции на ось х не имеет физического смысла для случая лыжника в спортивном повороте.

Также понятно, что задача о велосипедисте СУЩЕСТВЕННО отличается то задачи о лыжнике.

[ALEX3M]

nick5t5, 

еще раз спасибо за статью.
сделал выводы, проверил на практике.
Действительно, научился контролировать скорость по желанию.
Стал намного  увереннее себя чувствовать на склонах покруче и радиусе побольше
 

[rzuev]

nick5t5,
еще раз спасибо за статью.
сделал выводы, проверил на практике.
Действительно, научился контролировать скорость по желанию.
Стал намного увереннее себя чувствовать на склонах покруче и радиусе побольше

на сколько процентов примерно?

[ALEX3M]

на сколько процентов примерно?

Точно не скажу, но до нижней критической, когда центробежной не хватает продавить лыжу, точно.

[rzuev]

Слишком тонко, мне начинает казаться что ты не прикалываешься.

[ALEX3M]

Слишком тонко, мне начинает казаться что ты не прикалываешься.

Ещё я пробовал вариант с продольной работой- загрузкой носа.

Не так эффективно, и чревато перегрузом с последующим полетом.

[Veler]

Ещё я пробовал вариант с продольной работой- загрузкой носа.

Не так эффективно, и чревато перегрузом с последующим полетом.

А разве такое возможно? Это что, нужно грузить вдоль лыжи?

[ASDr]

Точно не скажу, но до нижней критической, когда центробежной не хватает продавить лыжу, точно.

Ты ж бордер )))))

[ALEX3M]

Ты ж бордер )))))

 

"Ведь ты же панда!?"  

 

Я иногда достаю слаломки, и сравниваю.

Законы физики едины и оттого непобедимы.

Сообщение отредактировал ALEX3M: 04 January 2019 - 06:54

[ALEX3M]

А разве такое возможно? Это что, нужно грузить вдоль лыжи?

 

Откровение от Иоанна "- влияние перемещения нагрузки вдоль лыжи на её радиус поворота":-D 

 

А Рельсы начинаются от 215.

До 215- шпалы.

Сообщение отредактировал ALEX3M: 04 January 2019 - 06:57

[Veler]

Откровение от Иоанна "- влияние перемещения нагрузки вдоль лыжи на её радиус поворота":-D 

 

А Рельсы начинаются от 215.

До 215- шпалы.

а 165 это наверное костыль

[ALEX3M]

а 165 это наверное костыль

 

Это коньки.

[Antry]

В ваших стрелочках нет никакого физического смысла.

Если вы этого до сих пор не понимаете, то нарисуйте схему так, чтобы между стрелочками, обозначающими силу тяжести и центростремительное ускорение, умноженное на массу, было РЕАЛЬНОЕ соотношение, которое имеет место в спортивном повороте.

Тогда окажется, что стрелочка ma на вашей схеме изображена минимум в 2.5 раза короче, чем ее следовало изобразить.

И сразу видно, что силу реакции опоры будет СОВСЕМ не такой, как вы это изобразили, а ваше уравнение в проекции на ось х не имеет физического смысла для случая лыжника в спортивном повороте.

Также понятно, что задача о велосипедисте СУЩЕСТВЕННО отличается то задачи о лыжнике.

Стрелочки не мои, я тоже не очень понимаю зачем так выбирать оси, но оси можно выбирать как угодно, проекции сил пересчитываются на любые оси.

Картинку я использовал для иллюстрации простейшего случая плавного  поворота на горизонтальной поверхности. Угол наклона реакции опоры к горизонту около 40 градусов. Вертикальная составляющая ускорения отсутствует.

В этом случае если использовать формулу косинуса и V=12 R=12 то а=15,6=1,6g.

Если принять угол наклона реакции опоры 70 градусов, то a=3.6 g, правило параллелограмма никто не отменял и параллелограмм сил будет более вытянут по горизонтали. Угол между диагональю ma  и стороной R будет 20 градусов.

Но здесь есть один нюанс. Правило косинусов (как установлено в одной диссертации в результате экспериментов по вдавливанию лыжи в снег) не действует при углах закантовки более 60 градусов. Она применима при углах закантовки около 45 градусов плюс-минус примерно 10 градусов. Поэтому я очень сомневаюсь, что слаломная лыжа радиусом 12 метров может без проскальзывания идти по дуге в 4 метра. В 6 метров я ещё поверю. Поэтому перегрузка в 3,6 g это скорее из области фантастики в слаломе, в соростном спуске и то наверно не бывает. 

[Antry]

Про перегрузку я не совсем точно написал. Перегрузка - это отношение R/G. при a=3.6 g и угле реакции опоры 70 градусов перегрузка будет около R/G=3.8 что ещё более фантастично.

[badskier]

Что то тему наверное надо в физический раздел перенести.

[Гойко Митич]

. Поэтому перегрузка в 3,6 g это скорее из области фантастики в слаломе, в соростном спуске и то наверно не бывает. 

Именно, примерно такую,перегрузку намерил норвежец в часто цитируемой здесь работе. В скоростном спуске  перегрузка меньше, но она действует намного дольше

[badskier]

Всем снега! Всем градуса по ЛПС!

[Гойко Митич]

Всем снега! Всем градуса по ЛПС!

Сколько  дней ты катался в этом сезоне?. Я -18

[ALEX3M]

... очень сомневаюсь, что слаломная лыжа радиусом 12 метров может без проскальзывания идти по дуге в 4 метра. В 6 метров я ещё поверю. Поэтому перегрузка в 3,6 g это скорее из области фантастики в слаломе, в соростном спуске и то наверно не бывает. 

Надо просто посмотреть на следы приличного лыжника, и сомнения отпадут.

А перегрузка доли секунды, почти удар.