Сообщений в теме: 490

[Temych]

+1 В Canon g11, 12 неплохая оптика, хорошая матрица, куча ручных настроек и возможность снимать в raw формате. Если вы не планируете печатать плакаты больших размеров с ваших фоток а смотреть на обычном мониторе, этого Canon а за глаза хватит.
+ кроме покупки дорогой техники надо надо серьезно изучать фотошоп, от этого зависит больше половины результата. ИМХО

Саш, не согласен немного. Снимаю в RAW формате, пользуюсь только Cametra Raw для коррекции светового баланса, выдержки и цветовой коррекции, ну и кадрирование естественно. И никакого серьезного шопа не надо. Шоп применяю только тогда, когда делаю двухслойные фото, ну типа портреты девочек на фоне красивых пейзажей )))))

Сообщение отредактировал Temych: 31 January 2012 - 10:32

[Snowman_pro]

ПЛЮС к этому - фотки, сделанные "зеркалкой" в режиме "Р" (автомат) очень часто по качеству бывают похуже некоторых фоток с "мыльниц". И аппарат тут совсем ни при чем.
Т.е. планируете купить "зеркалку" - учите матчасть о настройках вручную.
Ну, и еще - объектив значит очень много.

Аргументируйте, пожалуйста: чем же?
Да, ещё: если "аппарат тут совсем не при чем" - тогда почему? При "автомате" рука снимающего больше дрожит или криво держит камеру?

А вот про объектив - это действительно. Только нужно дать себе отчет: для чего заморачиваться на хорошее (т.е. дорогое) стекло. Ну, кроме случаев, когда уже не на что деньги тратить

[Victor Pomortseff]

Лучше хороший качественный фотик , чем дешевую зеркалку. Совет моего знакомого фотографа с 15-ти летним стажем
Canon power shot G11 или G12 , 13
Любителю за глаза хватит и не тяжелая и относительно небольшая.

Плюсанусь за просьюмерку. Имея в арсенале много чего (в том числе и 20D и 1DM2) для катания (что лыжи, что велик) беру с собой старенький G6. Причина простая - чтобы раскрыть весь потенциал зеркалки нужна хорошая оптика. А это уже и габариты и вес (да и сама тушка зеркалки немаленькая и не легкая). Плюс время все это достать и подготовить к съемке.

А просьюмерки вполне хватает для получения качественного снимка. Особенно, если потом поколдовать с RAW - расширить диапазон, фильтр применить...

Вобщем, тут надо четко себе представлять как и для чего будет использоваться камера. Иначе не исключена ситуация, когда он просто будет лежать дома без дела.

[Victor Pomortseff]

А вот попробуй сказать, где G7, а где ixus.

Ну по крайней мере три картинки на первой странице увидел - две с лошадьми и одна с такси-вездеходом. Это скорее всего иксус. В просьюмерке из RAW такие картинки вытягиваются легко.



Снято панорамой в 4 кадра, каждый потом в процессе конвертации "разобран" на три и в конце все 12 кадров сведены воедино.

[sasha k2]

Саш, не согласен немного. Снимаю в RAW формате, пользуюсь только Cametra Raw для коррекции светового баланса, выдержки и цветовой коррекции, ну и кадрирование естественно. И никакого серьезного шопа не надо. Шоп применяю только тогда, когда делаю двухслойные фото, ну типа портреты девочек на фоне красивых пейзажей )))))

Вобщем, тут надо четко себе представлять как и для чего будет использоваться камера. Иначе не исключена ситуация, когда он просто будет лежать дома без дела.

+1 Вот именно ! Ниже неск-о фоток из Норвегии, куда мы ездили с фотографом с многолетним опытом, у которого фототехники примерно на 30K$ .
Три из этих фоток сняты мной , (лохом в фотографии ) на старую и дешевую ( 200$) мыльницу Олимпус, на автомате , и отредактированные в ACDSee в течение пару минут, только выдержка и тени. Панорамы мне лень было клеить.

Две из них сделаны им на Canon - EOS-1Ds Mark III Body и дорогущей Лейкой. + он долго обрабатывал их в Фотошопе, который он изучает с момента выхода первой версии

Разница между нашими фотками конечно есть, но стоит ли она таких финансовых затрат и времени ? Особенно, если я не собирался печатать свои снимки и высококачественные мониторы типа Apple HD Cinema есть далеко не у всех

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал sasha k2: 31 January 2012 - 13:15

[Snowman_pro]

...Причина простая - чтобы раскрыть весь потенциал зеркалки нужна хорошая оптика. А это уже и габариты и вес (да и сама тушка зеркалки немаленькая и не легкая)....

Никогда до этого не заморачивался вопросом. Сейчас специально сходил, положил рюкзак, с которым катаюсь, на весы...
8,5 кг... Без лопаты-шупа-апельсинки и сникерса... только рюкзак, фотик и "стекла"...

[sasha k2]

Никогда до этого не заморачивался вопросом. Сейчас специально сходил, положил рюкзак, с которым катаюсь, на весы...
8,5 кг... Без лопаты-шупа-апельсинки и сникерса... только рюкзак, фотик и "стекла"...

А че, 8.5 кг без всего остальное мало ?? А если упадешь на лед, на спину ? Думаешь футляр выдержит ? Или ты тока по свежему пуху катаешь ?

Очень ИМХО, но я думаю или катать ради фотографии, медленно и не спешно, выбирая точки для съемки и выжидая красивое небо с облаками или кататься ради катания )).

Сообщение отредактировал sasha k2: 31 January 2012 - 13:27

[Victor Pomortseff]

Никогда до этого не заморачивался вопросом. Сейчас специально сходил, положил рюкзак, с которым катаюсь, на весы...
8,5 кг... Без лопаты-шупа-апельсинки и сникерса... только рюкзак, фотик и "стекла"...

Вот именно. А я на глыжах катаюсь преимущественно по трасса ми преимущественно по жестким трассам. Где тяжелый рюкзак за спиной будет во-первых мешать, во-вторых в случае хорошей уборки там мало что выживет.

А есть еще велосипед. Там свой заплечник. В котором две аптечки (обычная и вело) + питье (а питья на дневную покатушку особенно летом приходится брать много - 2-3 литра это минимум) + перекус + что-то из запасной одежды (35л обычно заполнен не сказать чтобы до упора, но и не пустой). И куда девать еще камеру + оптику? Просьюмерка в такой ситуации живет в отдельной сумке на поясе рюкзака - и места не занимает и всегда под рукой.

[cheshire]

Качество фоток намного более зависит от оптики, чем от коробки. Причем большая разница будет заметна при сложном освещении и при портретной съемке. При съемке пейзажей в солнечную погоду пойдет и мыльница, если не собираетесь постеры из своих фоток делать ))

[Victor Pomortseff]

Очень ИМХО, но я думаю или катать для фотографии, медленно и не спешно, выбирая точки для съемки и выжидая красивое небо с облаками или кататьс я для катания )).

Вобщем, так и получается. причем, я это еще со времен туризма (пешелыжного и горного) для себя уяснил - когда за спиной рюкзак килограмм 25, то вешать впереди еще 7-8 килограмм фотоаппаратуры весьма накладно. А в горах, где иногда приходится еще и страховку использовать, вообще меганеудобно.

И сейчас зеркало используется только тогда, когда когда специально идешь или едешь на съемку. А когда кататься, толок просьюмерка и ничего более.

[Snowman_pro]

sasha k2,
- Чем хуже условия съемки, имхо, тем виднее класс техники.
- Вы правы: для просмотра на обычном мониторе и печати до А4 для себя - нет смысла тратиться впустую.

Долгая обработка в ФШ... ну, не знаю... по мне, это уже не фотография, а больше творчество сродни живописцу. Камеры таких уровней позволяют снимать на месте нормально, имхо.

[Victor Pomortseff]

Качество фоток намного более зависит от оптики, чем от коробки. Причем большая разница будет заметна при сложном освещении и при портретной съемке. При съемке пейзажей в солнечную погоду пойдет и мыльница, если не собираетесь постеры из своих фоток делать ))

Забыли добавить, что качество начинается когда стоимость оптики составляет 2-3 цены от стоимости тушки.

[Victor Pomortseff]

Долгая обработка в ФШ... ну, не знаю... по мне, это уже не фотография, а больше творчество сродни живописцу. Камеры таких уровней позволяют снимать на месте нормально, имхо.

Увы, не позволяют. Динамический диапазон матрицы, по сравнению с глазом, весьма и весьма узок. Так что при сложном свете в любом случае приходится "вытягивать" фото. У хороших камер чуть меньше, у менее хороших чуть больше. Но для этого нужен RAW исходник.

Причем, поверьте моему опыту (а он есть, съемка "под полиграфию"), обрабатывать приходится даже кадры с поставленным светом.

[Temych]

Вот именно. А я на глыжах катаюсь преимущественно по трасса ми преимущественно по жестким трассам. Где тяжелый рюкзак за спиной будет во-первых мешать, во-вторых в случае хорошей уборки там мало что выживет.

Да нормально с рюкзаком. Катаюсь тож далеко не по красным трассам и не только по трассам вообще. В рюкзаке всегда мой любимый Nikon D90.

[sasha k2]

sasha k2,
- Чем хуже условия съемки, имхо, тем виднее класс техники.
- Вы правы: для просмотра на обычном мониторе и печати до А4 для себя - нет смысла тратиться впустую.

Согласен Когда небо было ясное, и солнце даже немного светило в объектив, моя дешевая мыльница бликовала, а он делал неплохие кадры. Но все равно, даже он не вынимал фотик, когда свет был очень жесткий. Тут уж ни опыт, ни техника, ни фотошоп не поможет. Это я пейзажы имел в виду.

По поводу обработки фотошопом, он утверждал, что лучше проги нет, и все его знакомые профи юзают фотошоп ВСЕГДА, никогда не выкладывая фото без коррекции. Я про пейзажи говорю. Если умело обработать фото, обработку особо и не заметишь. А если фотографировать девушек и превратить их в неживые пластамассовые манекены ( как в глянцевых журналах), то да, это уже не фотография , а ... ближе к рисованию

Вот, кстати, кто не знают сайт, на котором выкладывают работу лучшие фотографы страны. Ну или одни из лучших )))

http://www.photosight.ru/

Сообщение отредактировал sasha k2: 31 January 2012 - 13:50

[serge fly]

Ну по крайней мере три картинки на первой странице увидел - две с лошадьми и одна с такси-вездеходом. Это скорее всего иксус. В просьюмерке из RAW такие картинки вытягиваются легко.



Снято панорамой в 4 кадра, каждый потом в процессе конвертации "разобран" на три и в конце все 12 кадров сведены воедино.

Вездеход-не помню.верхние с туманом-ixus.
Остальные G7.
На других страницах больше иксуса-меньше места в кармане занимает.

[Mater]

А зеркалки обычно с обьективом в комплекте продаются? если да , то скорее всего обьектив там не ахти?
И что бы купить, чтоб не гуано и жена чтоб отстала, и в какой бюджет это все может выйти?

[serge fly]

Фотошоп долго.
Относительно быстро в пикасе и просто, что замечательно.
В эйсидиси-обычной смотрелке несложно доводить фотки.
В лайтруме. Но у меня до него никак руки не дойдут
Там можно с помощью пресетов сразу пакет обработать.

Пикаса-самый простой способ,тем более, что эта бесплатная программа скачивается из
Инета. Для тех, кто не хочет заморачиваться вообще, есть кнопка-
Мне повезет.
Обычно везет

[serge fly]

Фотошоп долго.
Относительно быстро в пикасе и просто, что замечательно.
В эйсидиси-обычной смотрелке несложно доводить фотки.
В лайтруме. Но у меня до него никак руки не дойдут
Там можно с помощью пресетов сразу пакет обработать.

Пикаса-самый простой способ,тем более, что эта бесплатная программа скачивается из
Инета. Для тех, кто не хочет заморачиваться вообще, есть кнопка-
Мне повезет.
Обычно везет

[Black Cat]

А зеркалки обычно с обьективом в комплекте продаются? если да , то скорее всего обьектив там не ахти?
И что бы купить, чтоб не гуано и жена чтоб отстала, и в какой бюджет это все может выйти?

объектив, который в комплекте, обычно так себе...

цена зависит от брэнда, у кэнона хорошая оптика (2.8 диафрагма) стоит 1100-1400 ойро в России, в Штатах можно дешевле купить
еще можно с аналогичными характеристиками Sigma подобрать, дешевле вроде бы раза в два по сравнению с Nikon/Canon и пр....

например, 24-70, 2.8
http://www.digimarke...em12/15650.html
аналогичная сигма (в 1,5 раза дешевле...)
http://www.audiofoto...a-ef24-70/28-ex

16-35, 2.8
http://fotolit.ru/ca...ent.php?ID=1332

ссылки просто с примером хорошего объектива, цена может быть не самая низкая, я не проверяла

есть более или менее хорошие объективы с худшими характеристиками, да и вообще, после мыльницы даже штатный объектив на время устроит, т.к. все равно качество лучше будет

Сообщение отредактировал Black Cat: 31 January 2012 - 14:37