Сообщений в теме: 12541

[merry_candy]

Со стула в салат

Я со стула тоже не падала, только со стола ))

[Evgeny]

У вас проблемы с пониманием простейшего текста. Не вижу причин продолжать бессмысленную дискуссию, в которой взрослый человек цепляется к каждому слову и постоянно говорит как 5летний ребенок "я не понимаю".

 

Не понимаешь - тогда забей, живи спокойно. Многие люди даже закончившие школу, не понимают физику, математику или химию даже на уровне школьной программы, многие закончили ВУЗы не поняв высшую математику или какие-то другие предметы - и ничего. Все живут и им это не мешает. Захочешь понять - поймешь, не захочешь - не поймешь.

 

Ответ дан вполне однозначный - да, дальше расписано конкретно что именно да. Не надо просто до абсурда доводить и все будет хорошо. Если пытаться так общаться с другими, то ответы даже на элементарные вопросы вы не поймете никогда.

 

PS  Кстати вы все еще пьете коньяк по утрам?  Отвечайте просто - да, пью, нет не пью. Не надо лишних слов. Просто да или нет - почему я должен о чем то догадываться. Простой вопрос - простой ответ.

 

Нет не  пью. 

 

А  как  с  ответами  на  мой  вопрос?  

Похоже  просьба,  нарисовать  вертикальную  ось  лыжника,   проблема,  которую  оппоненты  не в  состоянии  разрешить? 

Так  просто,  как  да или нет,  нарисовал  и  ок.

[rtrekm]

Я со стула тоже не падала, только со стола ))

Катя, хватит про пьянствие, возвращайся в тему. Девелоп пришел, чото наговорил.

Сообщение отредактировал rtrekm: 06 July 2017 - 19:45

[Evgeny]

лыжник отклонен  вперед и немного вбок. как бы по диагонали к плоскости, проведенной через нормаль и центр поворота

 

еще вопросы?

Через  нормаль,  которую я  нарисовал  или  которую  ты  описала?

 

Опять  попробую  нарисовать  за  тебя 

Сообщение отредактировал Evgeny: 06 July 2017 - 19:48

[Develop]

Через  нормаль,  которую я  нарисовал  или  которую  ты  описала?

 

Опять  попробую  нарисовать  за  тебя 

  Вы еще попробуйте спросить две вещи - есть ли у Хермана Майера ангуляция и что там с давлением на внутренней лыже на этом кадре.

[merry_candy]

Катя, хватит про пьянствие, возвращайся в тему. Девелоп пришел, чото наговорил.

Я в отличии от тебя трезвая, поэтому помню, что мы не про пьянствие, а про хороший баланс Ладно, пошла на др пьянствовать.

[Гойко Митич]

  Вы еще попробуйте спросить две вещи - есть ли у Хермана Майера ангуляция и что там с давлением на внутренней лыже на этом кадре.

Мне вообще нравится формулировка"заклон -это отклонение тела лыжника  от его вертикальной оси"

Например, человек делает поворот только с коленной ангуляцией. Но при этом тело его отклоняется внутрь поворота,  , т.е отклоняется  от его вертикальной  оси, иначе человек не повернет Это заклон или наклон?

[rtrekm]

Я в отличии от тебя трезвая, поэтому помню, что мы не про пьянствие, а про хороший баланс 

https://my.mail.ru/b...eo/624/388.html

 

Сообщение отредактировал rtrekm: 06 July 2017 - 20:13

[Develop]

   Гойко Митич, вполне ничего ИМ, но формулировку то дал Гуршман. Но вот например в 1.2. в его книге. 

"Заклон - смещение центра тяжести внутрь дуги поворота"

  И кто бы тогда спорил с Гуршманом? Только бы поддержали.

Сообщение отредактировал Develop: 06 July 2017 - 20:26

[Gluckauf]

Я со стула тоже не падала, только со стола ))

Сразу чувствуется - наш человек!

[Develop]

Или вот, собственно глава 2.3.:
"Чем же заклон отличается от обычного наклона всего тела (плеч и корпуса) или «заваливания внутрь», являющегося грубой технической ошибкой?
Граница между этими, схожими по виду движениями визуально может быть весьма расплывчата, и лишь один нюанс действительно создает значительное отличие. При заклоне спортсмен держит бедра и плечи выровненными - параллельными друг другу (как показано красными линиями на рис. 2.3.1). Иными словами, при смещении внутрь поворота плечи и корпус движутся одновременно. Это хорошо видно на фотографиях (фото 2.3.2 и 2.3.3)."
Гойко Митич, и что плечи и бедра параллельны, начало поворота, как-бы формально ангуляция не отрицается.

[Develop]

Собственно вот иллюстрация из книги. И что там совсем нет ангуляции?

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Develop: 06 July 2017 - 20:45

[Evgeny]

  Вы еще попробуйте спросить две вещи - есть ли у Хермана Майера ангуляция и что там с давлением на внутренней лыже на этом кадре.

Это  бесполезно.  Здесь  как  в  Уставе.

п.1.  Командир  всегда  прав,

п.2.  Если  командир  не  прав,  смотри  п.1.

 

Что  касается  отличия  заклона  от  наклона.  Митрич  правильно  говорил,  что  есть  термин,  который  отличает   правильное  выполнение   inclination  от  ошибочного   banking.  И  у  нас  есть,  например,  завал,  сваливание  и  при  нашем  богатом  языке  еще  можно  вспомнить  кучу.  Зачем  было  вводить  новое  слово  "заклон",  которое  противоречит  принятому  в  мире  inclination.  Более  того,  в  англоязычной  версии  используется  принятое  и  понятное  inclination.

Так  что  элемент  далеко  не  новый.  

Конечно  с изменением  инвентаря  появились  некоторые  новые  возможности.  Но  так  расскажи  про  них  и  будешь  молодец.  Вместо  этого  под  заклон  подтягиваются  укол  палкой,  распрямление,  продвижение,  ангуляция.  По  сути  весь поворот.  Выше  я  приводил  перечень  основных  элементов  поворота.  Никто  так  и  не  ответил,  чем  то  описание  отличается  от  описания  в  книге.  И  в  каком  году  оно  было  написано.

Сообщение отредактировал Evgeny: 06 July 2017 - 21:07

[Evgeny]

Так  для развлечения.  Из  одной  старой  книжки.  Не  совсем  дословно, но по  сути.

Техника  выполнения  горнолыжного  поворота  слагается  из  следующих  друг за другом элементарных  действий;

1.       Глубокого  сгибания  с  нанесением  вертикального  укола  палкой  в  опережающем  положении,

2.       Разгибания  ног,

3.       Углового  положения,

4.       Сгибания  и  опережающего  движения.

 

И  комментарий  автора  к  этим  пунктам.

 

Оптимальный  поворот  начинается  в  момент,  когда  лыжник  максимально  согнул  ноги  в  опережающем  положении  с  вертикально  воткнутой  в  снег  нижней  палкой.  

Скольжение  по  дуге   начинается  благодаря  выведению  наружу  и  распрямлению  ног.   Далее  при  разгибании  лыжи  опираются  на  внутренние  по  отношению  к  повороту  канты. 

Достигнув  линии  наибольшей  крутизны  склона (линии  ската),  лыжник  начинает  сгибание.   Угловое  положение  бедер  в  течение  сгибания  остается  почти  неизменным.  И  прежде  чем  закончится  сгибание,  начинается  опережающее  движение,  в  процессе  которого  закантовка  внутренними  кантами  перейдет  в  раскантовку  к  моменту  максимального  сгибания,  совпадающего  с нанесением  вертикального  укола  нижней  палкой. 

Центр  тяжести  тела  принимает  исходное  положение.

 

 

 

Еще  раз  привожу  этот  текст.  Для  справки,  начало  70-х

[Develop]

Что  касается  отличия  заклона  от  наклона.  Митрич  правильно  говорил,  что  есть  термин,  который отличает   правильное  выполнение   inclination  от  ошибочного   banking.  И  у  нас  есть,  например, завал,  сваливание  и  при  нашем  богатом  языке  еще  можно  вспомнить  кучу.  Зачем  было  вводить  новое  слово  "заклон",  которое  противоречит  принятому  в  мире  inclination.  Более  того,  в  англоязычной  версии  используется  принятое  и  понятное  inclination.

Я тоже об этом задумывался - про "новый" термин "заклон". Можно было безболезненно сослаться на инклинацию, вспомнить как русские тренеры в 70-е и 80-е это называли. И только может быть после этого сказать - предлагаю альтернативное название - заклон, потому-то и потому-то.
И про banking не мешало бы вспомнить ИМХО ГГ в книге, уверен, он прекрасно знает что это такое.
Может и инклинацию как термин ГГ стоило использовать, стандартный способ преобразования англоязычных слов по аналогии с эволюцией, революцией и т.д.

Сообщение отредактировал Develop: 06 July 2017 - 22:29

[Гойко Митич]

Или вот, собственно глава 2.3.:
"Чем же заклон отличается от обычного наклона всего тела (плеч и корпуса) или «заваливания внутрь», являющегося грубой технической ошибкой?
Граница между этими, схожими по виду движениями визуально может быть весьма расплывчата, и лишь один нюанс действительно создает значительное отличие. При заклоне спортсмен держит бедра и плечи выровненными - параллельными друг другу (как показано красными линиями на рис. 2.3.1). Иными словами, при смещении внутрь поворота плечи и корпус движутся одновременно. Это хорошо видно на фотографиях (фото 2.3.2 и 2.3.3)."
Гойко Митич, и что плечи и бедра параллельны, начало поворота, как-бы формально ангуляция не отрицается.

Строго говоря бедра бывают параллельными плечам только в шпагате

В книге ангуляция отрицается, когда описывается  "заклонное положение" Путиайнен. А в дальнейших статьях прямо утверждается, что весь поворот делается с выпрямленной внешней частью тела

[Develop]

В книге ангуляция отрицается, когда описывается  "заклонное положение" Путиайнен. А в дальнейших статьях прямо утверждается, что весь поворот делается с выпрямленной внешней частью тела

Что в совокупности со многими другими моментами в книге и демонстрационными роликами ГГ приводит к тому что имеем.

[Evgeny]

Если  уж  говорить  про  выровненный  с  плечами  тазобедренный  сустав  (а не бедра,  бедра  в  примере  Митрича),   то  при  одной  согнутой  ноге  такое  положение  проблематично.  Да и на  фото,  вторую  линию,  с  моей  точки  зрения  правильнее  провести  как-то  так (зеленая).  По  крайней  мере,  она  соединяет  две  точки,  которые  можно  считать  фиксированными  при  изменениях  длины  ноги.

Но она  точно  должна  быть  проведена  не  так,  как  желтая.

 

[Evgeny]

И  про  ангуляцию.  Лыжник  на  фото  явно  ангулирован.  Угол  ангуляции  равен  B  или  180-B . Кому  как  нравится.

[ZTL]

А я у зебры спрашивала ) Под балансом какой только ерунды не подразумевают. Помню пару-тройку лет назад выложила свое видео из Абзаково - сижу на заднице, меня несет, заваливаюсь на бок... не грохнулась, выкрутилась... И получила комплимент, что у меня хороший баланс, гы. 

 

ааа. понил. согласна