Сообщений в теме: 4879

[ZTL]

Ну, вот кстати, посмотрел на картинку.... неправильно я определение Рейда привёл. Там для ЦМ не из точки опоры вектор идёт.

 

да. и расположение ЦМ при таком положении корпуса не там будет. так что чо там они измеряли - загадко 

но картинки и графики - красивые, да  

Сообщение отредактировал ZTL: 29 October 2019 - 23:48

[walentin]

да. и расположение ЦМ при таком положении корпуса не там будет. так что чо там они измеряли - загадко 

но картинки и графики - красивые, да  

Что значит не там? А где по твоему?

Ну, а для варианта "столба" как раз ноль и получим, судя по картинке. Если измерять угол между проекциями в этой плоскости.

Сообщение отредактировал walentin: 29 October 2019 - 23:54

[ZTL]

Что значит не там? А где по твоему?

Ну, а для варианта "столба" как раз ноль и получим, судя по картинке. Если измерять угол между проекциями в этой плоскости.

 

стань прямо, наклони корпус вбок. где ЦМ будет? а по-твоему как?

[walentin]

стань прямо, наклони корпус вбок. где ЦМ будет? а по-твоему как?

ЦМ сместится от центральной линии в сторону наклона

[ZTL]

ЦМ сместится от центральной линии в сторону наклона

 

ну а на картинке как?

[walentin]

ну а на картинке как?

А на картинке ЦМ изображён в виде сферы, то есть это не фиксированная точка, и положение ЦМ меняется в динамике.

[ZTL]

А на картинке ЦМ изображён в виде сферы, то есть это не фиксированная точка, и положение ЦМ меняется в динамике.

 

какой нафег сферы. от того, что точка  чуть больше размером, сути это не меняет.  

 

разве не на это я тебе указываю? (а ты теперь мне же мою мыслю перенаправляешь)

[walentin]

какой нафег сферы. от того, что точка  чуть больше размером, сути это не меняет.  

 

разве не на это я тебе указываю? (а ты теперь мне же мою мыслю перенаправляешь)

Это не точка чуть больше размером. И в этом принципиальное отличие от точки. Они ведь там когда свои измерения делали, то на каждом лыжнике разместили кучу датчиков. В определённых точках. Но к ЦМ никакой датчик прикрепить невозможно. Положение ЦМ в каждый текущий момент времени просто вычислялось

[ZTL]

Это не точка чуть больше размером. И в этом принципиальное отличие от точки. Они ведь там когда свои измерения делали, то на каждом лыжнике разместили кучу датчиков. В определённых точках. Но к ЦМ никакой датчик прикрепить невозможно. Положение ЦМ в каждый текущий момент времени просто вычислялось

 

не знаю, что они там вычисляли... но при таком (рисовании) незначительном перемещении ЦМ переход в новый поворот просто невозможен. как ЦМ перекинуть через кант?

[walentin]

не знаю, что они там вычисляли... но при таком (рисовании) незначительном перемещении ЦМ переход в новый поворот просто невозможен. как ЦМ перекинуть через кант?

 Там в диссертации описано что и как вычисляли. Можешь попробовать разобраться если уж так интересно. Тебя ведь вряд ли удивляет то факт что по сигналу с нескольких спутников GPS мгновенно вычисляется местоположение смартфона. Тут принцип тот же. По сигналам от нескольких датчиком вычисляется местоположение ЦМ в конкретный момент времени. Никакой магии.

 Из рисунка делать какие-то выводы о значительном (не значительном) перемещении ЦМ не представляется возможным.

[ZTL]

 Там в диссертации описано что и как вычисляли. Можешь попробовать разобраться если уж так интересно. Тебя ведь вряд ли удивляет то факт что по сигналу с нескольких спутников GPS мгновенно вычисляется местоположение смартфона. Тут принцип тот же. По сигналам от нескольких датчиком вычисляется местоположение ЦМ в конкретный момент времени. Никакой магии.

 Из рисунка делать какие-то выводы о значительном (не значительном) перемещении ЦМ не представляется возможным.

 

зачем на меня стрелки-то переводить? это ж ты начал про диссер Рейда. причем ошибочное определение дал... задал ткскзть направление дискуссии... а теперь говоришь - читайте - изучайте...  

[walentin]

зачем на меня стрелки-то переводить? это ж ты начал про диссер Рейда. причем ошибочное определение дал... задал ткскзть направление дискуссии... а теперь говоришь - читайте - изучайте...  

Так я вроде свою ошибку в том что неправильно перепел определение Рейда признал.)) Корректное определение - это у Рейда.

[ZTL]

кароч. вы как определитесь с определением, тады...  а то как всегда - у кого вектора, у кого угловые положения, у кого еще чо... 

Сообщение отредактировал ZTL: 30 October 2019 - 01:24

[walentin]

кароч. вы как определитесь с определением, тады...  а то как всегда - у кого вектора, у кого угловые положения, у кого еще чо... 

Ты то определилась с определением? 

[ZTL]

Ты то определилась с определением? 

 

а мне оно без надобности. я ж из секты свидетелей заклона. ваши ангуляшки не входят в мою систему описаний   

Сообщение отредактировал ZTL: 30 October 2019 - 02:53

[Volk1]

я заклонист.

 

 

 

"Вчера мы хоронили двух маркистов

Тела не покрывали кумачом

Один из них был правым уклонистом

Другой как оказалось ни при чем "

 

(с)  

[ZTL]

как-то замонало уже это четверостишие. шутка, произнесенная дважды... а это уже не дважды было...   

Сообщение отредактировал ZTL: 30 October 2019 - 02:45

[Misha_Glazov]

да так это тоже тупик. определение - шляпа 

 

две ноги на горизонтальной плоскости колбасит

[Temych]

Вот ты едешь со скорость 47 км/ч  по   плотному вельвету и делаешь повороты радиусом, например 13м. Выезжаешь на лед. Лыжи начинают проскальзывать и едут по большей дуге Предлагаешь просто  наклониться больше, увеличить закантовку, чтобы вернуться к прежнему радиусу?

 

Давайте мы лед сейчас рассматривать не будем. Это отдельная тема, не говоря уже о том, что под лед и углы кантов точатся соответствующие.

Сообщение отредактировал Temych: 30 October 2019 - 13:42

[walentin]

Давайте мы лед сейчас рассматривать не будем. Это отдельная тема, не говоря уже о том, что под лед и углы кантов точатся соответствующие.

Под лёд канты должны быть острые. А точится большинство народа на 87 под любое покрытие, если речь вести про слаломки. Тут где то на форуме даже тема-опрос была кто на какие углы точит.