Сообщений в теме: 44262

[nick5t5]

Если вектор Рсом проекция РО на фронтальную плоскость то по определению угол К это как раз ангуляция. Я про #44252 

За угол ангуляции (по Брауну) Рейд принял разность угла закантовки внешней лыжи и угла между проекцией вектора силы реакции склона на фронтальную плоскость

К - это бедренная ангуляция, n - коленная ангуляция, а их СУММА - это А или угол ангуляции по Брауну.

На графике А нет. А - это сумма зеленой и фиолетовой кривых с учетом знака.

[Alex_63]

К - это бедренная ангуляция, n - коленная ангуляция, а их СУММА - это А или угол ангуляции по Брауну.

На графике А нет. А - это сумма зеленой и фиолетовой кривых с учетом знака.

я не про эту составляющую с ней все понятно я про проекцию РО на фронтальную плоскость почему от нее взят отсчет, этот вектор зависит от линейной скорости и не может использоваться для определения угла ангуляции.

[nick5t5]

я не про эту составляющую с ней все понятно я про проекцию РО на фронтальную плоскость почему от нее взят отсчет, этот вектор зависит от линейной скорости и не может использоваться для определения угла ангуляции.

В простых ранних моделях направление РО - это направление опорной линии. Эта линия ОБЯЗАТЕЛЬНО должна была проходить через цм.

Рейд точку приложения РО не мог установить из своих экспериментов.

Он определял ВЕКТОР РО. То есть величину РО и её направление в 3D.

Так как до него РО обязательно проводили через цм, Рейд сделал также. Это черная линия проходящая через цм.

Но с учетом бОльшей загрузки (60% на 40%) внешней  лыжи РО должно проходить примерно по красной стрелке.

У Рейда получилось, что в апексе поворота внутренняя лыжа загружена больше, чем внешняя, примерно 60% внутренняя и 40% внешняя.