Сообщений в теме: 12541

[Гойко Митич]

Я ко всем так обращаюсь. Лень большую букву печатать )

 

Но вы меня не убедили. Думаю, все-таки имели контакты с канадской сборной, а не только выдержки почитали. Просто не признаетесь почему-то.

У меня создалось впечатление, что Вы ко всем с нежным  "ты" обращаетесь

Я честный, Почти всегда признаюсь почти во всем

[rtrekm]

У меня создалось впечатление, что Вы ко всем с нежным  "ты" обращаетесь

 

Ладно Митич, не ревнуй

[Гойко Митич]

Ладно Митич, не ревнуй

Чувствам не прикажешь

[Evgeny]

да-да, я, в отличие от вас, книжки читала. а вы тут такие перлы выдавали... и чих-пыхали все как один на склоне. "это  не  заклон,  это  просто  более  выпрямленное  положение." 

 

 

 Ну да,  я  понимаю,  ответ  "сам  дурак"  самый  аргументированный.  

Других  аргументов,  в  том  числе  и  для  обоснования  своих  взглядов  нет.  

 

Я,  по  крайней  мере, свою точку  зрения  могу  объяснить,  обосновать  и  показать.  

[rtrekm]

Чувствам не прикажешь

Любовь прошла, завяли помидоры,

Сожрал картошку колорадский жук.

Отколосились хлебные просторы

И сразу пожелтел зелёный лук.

Любовь прошла, потрескались арбузы

И на корню клубника погнила.

Не вызрели початки кукурузы

И вишня до плодов не дожила.

Любовь прошла, дожди овёс побили,

Свеклу забыли вынуть из земли.

Капусту капустянки истребили,

Скворцы черешню мигом обнесли.

Любовь прошла, все дыни перезрели,

Малину точат тля и муравьи.

Прут бурьяны, как будто одурели,

А хрен так и не вылез из земли.

Любовь прошла и стало холоднее

Так, что помёрз незрелый виноград.

От яблок благородной гнилью веет,

А сливы по-тихоньку лупит град.

Любовь прошла и огурцы посохли,

Заплесневела рыжая морковь,

А мыши от гороха передохли,

Зачем случилось, что прошла любовь?

Прошла любовь, прошла она, зараза,

А сколько сразу бед из-за неё!

И сколько овощей и фруктов сразу

Испортилось. Подумать! Ё - моё !  (С)   

Сообщение отредактировал rtrekm: 05 July 2017 - 12:33

[ASDr]

Любовь прошла, завяли помидоры,

Сожрал картошку колорадский жук.

Отколосились хлебные просторы

И сразу пожелтел зелёный лук.

Любовь прошла, потрескались арбузы

И на корню клубника погнила.

Не вызрели початки кукурузы

И вишня до плодов не дожила.

Любовь прошла, дожди овёс побили,

Свеклу забыли вынуть из земли.

Капусту капустянки истребили,

Скворцы черешню мигом обнесли.

Любовь прошла, все дыни перезрели,

Малину точат тля и муравьи.

Прут бурьяны, как будто одурели,

А хрен так и не вылез из земли.

Любовь прошла и стало холоднее

Так, что помёрз незрелый виноград.

От яблок благородной гнилью веет,

А сливы по-тихоньку лупит град.

Любовь прошла и огурцы посохли,

Заплесневела рыжая морковь,

А мыши от гороха передохли,

Зачем случилось, что прошла любовь?

Прошла любовь, прошла она, зараза,

А сколько сразу бед из-за неё!

И сколько овощей и фруктов сразу

Испортилось. Подумать! Ё - моё !  (С)   

 

Жги дальше, ртрекм ))

[ASDr]

Я,  по  крайней  мере, свою точку  зрения  могу показать.  

 

Ну показывай что у тебя там за точка ))

[Гойко Митич]

А хрен так и не вылез из земли.

 

Че-то особенно обидно за твой хрен. Может, все-таки вылез, несмотря ни на что?

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 05 July 2017 - 13:02

[rtrekm]

Че-то особенно обидно за твой хрен. Может, все-таки вылез, несмотря ни на что?

Кто про что...

[Гойко Митич]

Кто про что...

Может,  хрен вылез, а ты его  принял за плесневелую морковь? Цвет похожий. Ты проверь все-таки.

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 05 July 2017 - 13:25

[Alex_63]

на вопрос как дела он долго молчал, потом начал материться, затеял драку...Вообщем ушёл от ответа ....

 

то что без опоры с места не сдвинуться - когда прочитал на трезвую голову  - понял ....а вообщем я за то. что процесс у нас в движении и лыжник - падающее тело, каждая часть которого ( в том числе лыжи) имеют массу и инерцию. ...

Это все хорошо но ТАК ДЕЛА НЕ ДЕЛАЮТСЯ шутка,  для того и придумана инерциальная система координат которая рассматривает движущийся объект как стоящий на месте так проще понять что и как, я и рассмотрел лыжника именно так, вроде все объяснил на пальцах. Если толкаться ногами, как ВЫ предлагаете это нормально но это не техника ГЛ это техника пешехода он держит равновесие  исключительно таким образом используя 2 ноги в лыжах ноги тоже используются но к ногам добавляется ЦБС которой нет у пешехода и например в паролимпийских ГЛ где нога одна используется только ЦБС. По мере прогресса  лыжник сокращает ножную составляющую и добавляет ЦБС составляющую для балансирования и получения удовольствия от катания. Не смотря на то что я объяснял все на простых примерах эти примеры основаны исключительно на научной основе. Невозможно сдвинуть свой ЦМ не опервшись на что то и Вы в своем ролике про невесомость это подтвердили. Если Вы встаните на достаточно узкую планку расположенную поперек и поднимите одновременно две руки вперед уверяю Вас, против Вашего желания Ваше тело отклониться назад таким образом что проекция ЦМ останется на месте. Практически из этого положенитя вы сможете перемещать свой цм только вдоль планки но не поперек потому что вдоль планки у вас есть опора широко стоящие ноги, поперек планки опоры нет. И еще если вы попытаетесь что то понять, рассматривая  лыжника с весом его лыж , вы никогда ничего не поймете есть цм есть точка опоры есть mg  есть цбс все, только так можно что то понять.

Сообщение отредактировал Alex_63: 05 July 2017 - 16:53

[Гойко Митич]

Это все хорошо но ТАК ДЕЛА НЕ ДЕЛАЮТСЯ шутка,  для того и придумана инерционная система координат которая рассматривает движущийся объект как стоящий на месте так проще понять что и как, 

Придумана НЕИНЕРЦИАЛЬНАЯ система

[Alex_63]

Придумана НЕИНЕРЦИАЛЬНАЯ система

Спасибо Степаныч. Сейчас исправлю

[ZTL]

Это   все  ваши  девичьи  мечты.  Мечтать,  конечно,  не  вредно,  но  и не  продуктивно. 

Читайте  книжки.  

 

и тут ты не в теме. мечтать как раз очень продуктивно (визуализация, все такое) у меня весь прошлый год - одно сплошное подтверждение тому, что мечтать таки - очень продуктивно  

[ZTL]

 Ну да,  я  понимаю,  ответ  "сам  дурак"  самый  аргументированный.  

Других  аргументов,  в  том  числе  и  для  обоснования  своих  взглядов  нет.  

 

Я,  по  крайней  мере, свою точку  зрения  могу  объяснить,  обосновать  и  показать.  

 

я свои взгляды аргументировала и обосновывала много лет. в то время как основной аргумент антигуршманистов был -ггдуракикнигаегогавно.  ты сам до сих пор считаешь, что  заклон - это вбок (помницо, обсуждали это при встрече в ВАГИ). а между тем, антигуршманисты теперь  пишут то, о чем в книге гг написано, с понтом дела- новое знание, швейцарский тренер рассказал...  

забавные вы дядьки... 

Сообщение отредактировал ZTL: 05 July 2017 - 15:38

[Evgeny]

и тут ты не в теме. мечтать как раз очень продуктивно (визуализация, все такое) у меня весь прошлый год - одно сплошное подтверждение тому, что мечтать таки - очень продуктивно  

Очень  рад  за  тебя.  только  мечтать  и  заниматься  визуализацией  немного  разные  вещи.  

 

я свои взгляды аргументировала и обосновывала много лет. в то время как основной аргумент антигуршманистов был -ггдуракикнигаегогавно.  ты сам до сих пор считаешь, что  заклон - это вбок (помницо, обсуждали это при встрече в ВАГИ). а между тем, антигуршманисты теперь  пишут то, о чем в книге гг написано, с понтом дела- новое знание, швейцарский тренер рассказал...   забавные... 

Я  ничего  не  считаю,  я  много  лет  прошу,  в  том  числе  и  тебя,  чтобы кто-нибудь  объяснил,  что  такое  заклон.  Но  кроме  как,  "берем  ружо,  кладем  патрон,  нажимаем  на  курок  и  пуля  летит  по  параболе"  ничего  не  слышу.  

В  лучшем  случае  отсылка  к  книге.  

Так  давай,  разложи  по  полочкам.  С  удовольствием  почитаю.  

Что  касается  "ггдуракикнигаегогавно"   - это  не  ко  мне.  Но  еще  раз,  что  касается  раздела  о  технике,  то  вопросов  больше,  чем  ответов.

Я  бы  назвал  книгу  "ненаучно  популярной".  С  одной  стороны,  компиляция  известных  истин,  с  другой,  комментарии  и  интерпретации,  которые  не  дают  ответов  или  далеко  не  однозначны.     Я  сейчас  говорю о  техническом  разделе.  Кому  то  нравится  по  ней  учиться  -  ради  бога.  

Приведи  мне,  пожалуйста,  хоть  одну  серьезную  книгу  по  г/л,  где  дается  ссылка  на  эту  книгу.  Может  быть  я  не  прав,  но  что-то  я  не  помню  такой.

[ZTL]

Приведи  мне,  пожалуйста,  хоть  одну  серьезную  книгу  по  г/л,  где  дается  ссылка  на  эту  книгу.  Может  быть  я  не  прав,  но  что-то  я  не  помню  такой.

 

а у нас что, есть серьезные книги по ГЛ? список огласите, плз

(я правда не понимаю, какой смысл ты вкладываешь в слово - серьезные, а что бывают несерьезные книги по гл?)

 

Я  ничего  не  считаю,  я  много  лет  прошу,  в  том  числе  и  тебя,  чтобы кто-нибудь  объяснил,  что  такое  заклон.  Но  кроме  как,  "берем  ружо,  кладем  патрон,  нажимаем  на  курок  и  пуля  летит  по  параболе"  ничего  не  слышу.  В  лучшем  случае  отсылка  к  книге.  

 

 

я много раз это объясняла, и картинки рисовала, и раскадровки делала. и тебе ЛИЧНО объясняла это в снежке, с Хоттабом на пару мы это делали

 

 

Я  бы  назвал  книгу  "ненаучно  популярной".  С  одной  стороны,  компиляция  известных  истин,  с  другой,  комментарии  и  интерпретации,  которые  не  дают  ответов  или  далеко  не  однозначны.

 

 

о каких известных истинах ты говоришь? ВСЕ инструкторы на горках в те времена просто чих-пыхали. даже годилем это назвать нельзя было. а на форуме по фото не могли даже фазу поворота определить и в один голос говорили, что на фото из книги ГГ про заклон, чувак ворота уже прошел и это фаза 3. 

что касается ответов, то все там довольно однозначно. просто надо прочитать.

 

Очень  рад  за  тебя.  только  мечтать  и  заниматься  визуализацией  немного  разные  вещи.  

 

не думаю, что ты интересуешься современными направлениями в когнитивных науках, но по сути, все это "игры разума". разницы никакой нет

Сообщение отредактировал ZTL: 05 July 2017 - 16:08

[Evgeny]

а у нас что, есть серьезные книги по ГЛ? список огласите, плз

(я правда не понимаю, какой смысл ты вкладываешь в слово - серьезные, а что бывают несерьезные книги по гл?)

 

 

я много раз это объясняла, и картинки рисовала, и раскадровки делала. и тебе ЛИЧНО объясняла это в снежке, с Хоттабом на пару мы это делали

 

 

 

о каких известных истинах ты говоришь? ВСЕ инструкторы на горках в те времена просто чих-пыхали. даже годилем это назвать нельзя было. а на форуме по фото не могли даже фазу поворота определить и в один голос говорили, что на фото из книги ГГ про заклон, чувак ворота уже прошел и это фаза 3. 

что касается ответов, то все там довольно однозначно. просто надо прочитать.

 

 

не думаю, что ты интересуешься современными направлениями в когнитивных науках, но по сути, все это "игры разума". разницы никакой нет

Опять  сказка  про  белого  бычка.  Я  тебя  прошу  объяснить,  а  ты  отсылаешь  меня  к  каким-то  мифическим  разговорам.    Тогда  не  смогла объяснить,  и  сейчас  не  можешь.  Попробуй  еще  раз.  Я  же  реально  хочу  послушать  и  понять.  Конечно,  возможно  я  такой  бестолковый,  но  другие  то  как-то  понятны  мне.   И  я  понятен  им.  

 

Ты  же  книжки  читаешь,  сама  говорила,  должна  знать  такие  ссылки. Давай  на  несерьезные.

 

Про  всех  инструкторов  и  чип-пыхи,  не  стоит  так  говорить.  А  то  чих-пыхнуть  может.

 

Ну  и  про  "игры  разума".

Куда  отклонен  лыжник  от  его  вертикальной  оси  на  этом  фото ?

 

Сообщение отредактировал Evgeny: 05 July 2017 - 16:40

[ZTL]

Я  же  реально  хочу  послушать  и  понять.  

 

Куда  отклонен  лыжник  от  его  вертикальной  оси  на  этом  фото ?

 

не верю

внутрь поворота

[Evgeny]

не верю

внутрь поворота

А  зря.  А  потом  мы  же  не  в  театре. 

 

Замечательно.  А  нарисовать  вертикальную  ось  лыжника  можешь?  На  этой  же  картинке.