Сообщений в теме: 43916

[samovar]

                                                                                                                                                                                                                                                                      МихаилС, позволю себе еще одну схему, это не комикс, должно быть понятно , тут все очень наглядно:

Сообщение отредактировал samovar: 01 October 2025 - 16:29

[ZTL]

От Гуршмана- практически цитирую:" Скручивание и раскручивание нижней части тела относительно верхней не имеют отношения к современной технике. Поворот выполняется за счет выпрямления внешней ноги и резания внешней лыжи за счет заклона внутрь. Корпус и лыжи движутся вместе". Если что- читайте тут на сайте есть  предисловие Гуршмана  к книге Лемастера- "На кантах". 

 

 

Те тренер мифических сборных отвергает контрвращение - на самом деле основу нормального смещения внутрь дуги. Тупиковая теория.

Ну да сто раз уже это известно, но как говорится каждый хочет слышать и видеть , то что соответствует его "старому поколению",

 

именно так

 

а вот это как раз о тебе...  

[ZTL]

                                                                                                                                                                                                                                                                     

МихаилС, позволю себе еще одну схему, это не комикс, должно быть понятно , тут все очень наглядно:

 

здесь нет контрвращения

[samovar]

Не вынесла душа адепта! 

Хорошо, вопрос , есть ли здесь разворот верхней части корпуса относительно нижней части? 

Ответ очевиден, споры бесперспективны.

Сообщение отредактировал samovar: 01 October 2025 - 16:46

[ASDr]

Не вынесла душа адепта!

Да

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал ASDr: 01 October 2025 - 16:52

[capdim]

Да

Алопина все хорошо в вк разжевывает

[Морской морж]

Алопина все хорошо в вк разжевывает

 

Ссылку не зашлешь?

[ZTL]

Не вынесла душа адепта! 

Хорошо, вопрос , есть ли здесь разворот верхней части корпуса относительно нижней части? 

Ответ очевиден, споры бесперспективны.

 

ответ неочевиден, но  споры бесперспективны. просто потому,что ты путаешься в словах. контр (противо) вращение не то же самое, что разворот  (изменение направления на 180гр.) и совсем не то же самое,что взаиморасположение частей тела на картинке, к которому могут приводить сильно разные действия лыжника... но! совсем не контр и не разворот...

 

зы слова имеют значение. значение определяет действие

Сообщение отредактировал ZTL: 01 October 2025 - 17:08

[ZTL]

Да

 

красный  крестик на обе картинки 

[МихаилS]

От Гуршмана- практически цитирую:" Скручивание и раскручивание нижней части тела относительно верхней не имеют отношения к современной технике. Поворот выполняется за счет выпрямления внешней ноги и резания внешней лыжи за счет заклона внутрь. Корпус и лыжи движутся вместе". Если что- читайте тут на сайте есть  предисловие Гуршмана  к книге Лемастера- "На кантах". 

Те тренер мифических сборных отвергает контрвращение - на самом деле основу нормального смещения внутрь дуги. Тупиковая теория.

Ну да сто раз уже это известно, но как говорится каждый хочет слышать и видеть , то что соответствует его "старому поколению",

Вот откуда выделенное взялось. Почему это основа???

Тут у каждого своя основа - у кого-то работа стопой, у кого-то тазобедренная ангуляция, у кого-то контрвращение, Майкл еще про разножку говорил. 

Все важно, все работает вместе и все немного по разному в разных поворотах. И то что значимо в поворотах малого радиуса не так значимо в поворотах большого. А в резаных и скользящих тем более по разному многие вещи делаются. А еще все меняется в зависимости от снаряги и меняется с о временем. А у нас все в кучу валят, не договорившись даже о предмете спора, а потом спорят десятилетиями не понятно о чем, иногда с яростью оспаривая оппонента который говорит тоже самое просто другими словами.

Просто потому что не хотят никого слушать кроме себя.

Бессмысленно это,  надоело, пустая трата времени. Может потом задор вернется, а сейчас не хочу.

Лучше просто подурачится и похохмить

[ZTL]

Вот откуда выделенное взялось. Почему это основа???

Тут у каждого своя основа - у кого-то работа стопой, у кого-то тазобедренная ангуляция, у кого-то контрвращение, Майкл еще про разножку говорил. 

Все важно, все работает вместе и все немного по разному в разных поворотах. И то что значимо в поворотах малого радиуса не так значимо в поворотах большого. А в резаных и скользящих тем более по разному многие вещи делаются. А еще все меняется в зависимости от снаряги и меняется с о временем. А у нас все в кучу валят, не договорившись даже о предмете спора, а потом спорят десятилетиями не понятно о чем, иногда с яростью оспаривая оппонента который говорит тоже самое просто другими словами.

Просто потому что не хотят никого слушать кроме себя.

Бессмысленно это,  надоело, пустая трата времени. Может потом задор вернется, а сейчас не хочу.

Лучше просто подурачится и похохмить

 

 много опилок насыпал 

[МихаилS]

У меня их много

[ASDr]

Вроде очевидно, что горные лыжи - это комплекс мероприятий движений.

[demon75]

                                                                                                                                                                                                                                                                      МихаилС, позволю себе еще одну схему, это не комикс, должно быть понятно , тут все очень наглядно:

 

А что в этой схеме понятно?

я вот виду что то от Велер ттт

а ещё виду много коленной ангуляции хотя по изречениям ее быть не должно

а ещё дохрена закрутки которая в разножку в конце поворота уходит

и кста

Чой то не вижу разгрузку вверх) и центр масс как то не вверх идёт при смене кантов)

[samovar]

Вот откуда выделенное взялось. Почему это основа???
Тут у каждого своя основа....

Да элементарно. Если я удерживаю по возможности верхнюю часть корпуса в направлении линии падения склона, а лыжи выписывают сопряженные дуги, то однозначно имеем контрвращение верха корпуса относительно лыж. При этом пересечение траекторий лыж и верхней части корпуса происходит в момент перекантовки, а степень смещения в новую дугу зависит в первую очередь от угла схождения этих траекторий в предидущей дуге. Об этом выше нарисована схема от Рейда

[samovar]

А что в этой схеме понятно?
я вот виду что то от Велер ттт
а ещё виду много коленной ангуляции хотя по изречениям ее быть не должно
а ещё дохрена закрутки которая в разножку в конце поворота уходит
и кста
Чой то не вижу разгрузку вверх) и центр масс как то не вверх идёт при смене кантов)

Люди с гуманитарным образованием могут и не понять. Потому что ничего не понимают в проекциях. Какая тут разгрузка, если это вид с верху .....

Сообщение отредактировал samovar: 01 October 2025 - 20:26

[ZTL]

Да элементарно. Если я удерживаю по возможности верхнюю часть корпуса в направлении линии падения склона, а лыжи выписывают сопряженные дуги, то однозначно имеем контрвращение верха корпуса относительно лыж.

 

При этом пересечение траекторий лыж и верхней части корпуса происходит в момент перекантовки, а степень смещения в новую дугу зависит в первую очередь от угла схождения этих траекторий в предидущей дуге. Об этом выше нарисована схема от Рейда

 

однозначно не имеем

 

само по себе ничего не происходит... легко и непринужденно в этой позе можно заехать вверх по склону... без всякого пересечения траекторий...

[samovar]

Пересекающее прохождение лыж под корпусом происходит именно из за разнонаправленности траекторий лыж и корпуса. Можете альтернативно падать столбом от лыж, это старая песня гуршмановцев. Тоже ахинея сродни кинематическим цепочкам харба с запудриванием мозгов адептам

Сообщение отредактировал samovar: 01 October 2025 - 20:47

[Гойко Митич]

Какая тут разгрузка, если это вид с верху .....

[samovar]

Какая тут разгрузка, если это вид с верху .....

Имелось ввиду что схема вообще иллюстрация на другую тему