С алгоритмом понятно. с правилом определения равнодействующей двух параллельных сил непонятно. Тангенциальная составляющая приложена только ко внешней лыже. Значит, формально, и равнодействующая должна быть приложена только ко внешней лыже. А если поворот "неравновесный, то вообще абзац
С точки зрения движения ЦМ лыжника, не имеет абсолютно никакого значения где именно приложена равнодействующая сил РО.
Если известен (например из измерений) вектор ускорения ЦМ, то эта равнодействующая вычисляется элементарно из уравнений 2 закона Ньютона, так как вектор силы тяжести всегда известен, а сопротивлением воздуха либо пренебрегают, либо вычисляют его независимо по эмпирическим формулам.
Именно так поступал Рейд. Точку приложения РО он вычислил формально "как это принято у других".
Но этот подход не дает никакого понимания качественных закономерностей движения лыжника и, соответственно, качественных закономерностей, которым подчиняются силы действующие на лыжника со стороны склона.
Согласно же подходу Лемастера, именно понимание качественных закономерностей, которым подчиняются силы, действующие на лыжника со стороны склона, имеет значение для понимания того, какие именно технические действия должен совершать лыжник.
Понимание качественных закономерностей движения лыжника может дать только исследование уравнений движения ЦМ лыжника.
При исследовании уравнений движения ЦМ лыжника, как ускорение ЦМ лыжника, так и вектор силы РО априоре не известны и уравнения 2 закона Ньютона просто так "не решаются",так как неизвестных больше, чем уравнений, даже сучетом "связей".
В случае предположения о "равновесии" лыжника в повороте, ускорение его ЦМ становится известным (=0) и задача решается элементарно.
Это решение известно ученикам 8 класса средней школы,как задача о велосипедисте/мотоциклисте/поезде и пороч., которые двигаются по окружности с постоянной скоростью.
Дальше этого момента профильная наука не продвинулась.
Даже статья Каниовского 2003г о том, что в рамках этой задачи "о мотоциклисте" в применении к лыжнику условие равновесия для больших скоростей движения лыжника в резаном повороте НЕ выполняется, является "прорывной". По крайней мере я ничего подобного у профильных ученых ни до 2003г ни после 2003г. не нашел.
Каниовский указал на то, что, в отличие от мотоциклиста, лыжник в резаном повороте на достаточно большой скорости равновесия достичь не может в принципе, но это ему и не нужно, так как на склон ему не даст упасть ЦБС. Исследования уравнений движения для этого неравновесного случая Каниовский не производил.
Для исследования уравнений движения ЦМ лыжника в общем случае необходимо привлекать уравнения моментов и для этого знание точки приложения силы РО является необходимым.
В системе координат, в которой режущие канты обеих лыж покоятся точкой приложения РО будет точка, находящяяся на склоне между центрами режущих кантов, относительно которой моменты РО, приложенные к лыжам будут равны 0.
Моменты тангенциальных составляющих РО,приложенных к лыжам, равны 0 в этом случае.
Тогда из уравнения моментов относительно этой точки легко можно определить ускорение ЦМ лыжника в этой системе координат.
После того, как определено ускорение ЦМ лыжника, легко определить вектор РО, в том числе его тангенциальную составляющую.
Такой подход для случая опоры лыжника на 1 лыжу применен мной в статье "Почему слаломист едет медленнее гигантиста или эффект абсолютно упругого склона".
Сообщение отредактировал nick5t5: 14 July 2018 - 20:44
