Ну а как было дать возможность большому количеству людей отдыхать в горах, если не строить большие здания и большие курорты? Относительно архитектуры, тут ведь и было нужно проявить архитектурное мастерство, чтобы вписать дома в рельеф, чтобы они не бросались в глаза. В Лез-Арке это как раз и смогли сделать. Сползающие дома по склону, крышы, устроенные так, что сверху корпуса не видно. Потом внутрення планировка - большие панорамные окна, комнаты так расположены, что инфрастуктура уходит внутрь корпуса, т.е максимальному количеству квартир дается вид на склон. Как говорила Перриан, не нужно загромождать квартиру мебелью, склон должен становиться частью интерьера. Насчет того, что проще обслужить - 200 отдельных шале или один корпус с 200 квартирами - вопрос спорный. Вернее, очевидный. Как человек, имеющий квартиру и загородный дом, в этом плане опираюсь на многолетний личный опыт. Понятно, что не каждая многоэтажка - архитектурный шедевр. Равно как и небольшой частный дом тоже может быть невыразительной коробкой или аляповатым подобием какого-нибудь замка с башенками. Но в данном случае речь именно о курорте и зданиях, которые стали архитектурными шедеврами, при этом дав возможность большому количеству людей на отдых в горах.
Про необходимость больших зданий я уже отметил выше - действительно, для привлечения массовости гл туризма они помогли. Нет худа без добра. Я про то что совсем не обязательно было строить 7-9 этажные монстры с крохотными нумерами (с ними бОльшие проблемы в дальнейшем), а могли бы лучше построить 3–4 этажные которые лучше вливаются в существующую архитектуру и не смотрятся бетонными глыбами на горе. К чему и пришли позднее кстати, в статье же вами написано.
Шедевров (в архитектурном смысле) я там не вижу вообще. Был такой стиль авангардом в течении 10-15 лет, но сейчас эти бетонные коробки смотрятся нелепо и топорно, имхо.
Короче, это как первые хрущевки - несомненно они помогли обустроить жисть строителям коммунизма, но сейчас в них живут просто по необходимости или откровенно из бедности.
Ну давайте последовательно. Почему в Лез-Арке не строили здания 3-4 этажа. В этом случае к каждому корпусу нужно подвести дорогу, разворот, парковку, инженерные сети. Архитекторы Лез-Арка как раз хотели этого избежать и оставить склоны лыжникам, а не занимать их под застройку, дороги и парковки.
Насчет "бетонных глыб" это совсем странно. Ну я же разместил фото зданий, которые буквально сливаются с ландшафтом, повторяют линии склонов, прячутся за деревьми. Именно в этом уникальность архитектуры Лез-Арка. А вы все про "хрущевки", которые просто лепили на ровном месте в виде прямоугольных коробок.
Да, есть в Лез-Арке и высотные здания. Фото одного из них - Village Club du Soleil с вогнутой крышей я разместил в первом комментарии. Вот еще одно. Ну какое это имеет отношение к "бетонным глыбам"?
А вообще, чтобы увидеть архитектурные шедевры Лез-Арка нужно побывать в Лез-Арке, посмотреть на эти здания. Ну или хотя бы на фотографии, статьи какие-то почитать на эту тему. А то это выглядит так: вот Шишкин - это живопись, а Пикассо - мазня, так любой ребенок нарисует. Впрочем, то, что Лез-Арку 1600 и 1800 присвоен статус "Архитектурного наследия XX века" ( с 2016 - "Выдающаяся современная архитектура") Министерством культуры Франции, вполне однозначно дает ответ, является ли данная архитектура выдающейся или нет.
И, кстати, апартаменты в культовых корпусах Лез-Арка (особенно с дизайном Перриан) растут в цене и охотно выкупаются ценителями. Которые ценят не рамер помещения, а то как архитекторы решали задачу, как дать человеку в маленьком номере ощущение бесконечного пространства. Когда огромное окно и отсутствие лишних стен делают интерьером саму гору. Это не бедность, а минимализм, который сейчас стоит баснословных денег в дизайне.
И насчет того, что это когда-то было круто, а сейчас анахронизм. Вот жилой комплекс "Гора", работа современного архитектора Бьярке Ингельса , получивший ряд мировых наград. Ничего не напоминает?
А вообще, наша дискуссия напомнила мне рассказ моего институтского преподавателя. Он рисовал круг и говорил - вот внутри, это область знания человека, снаружи - область того, что он не знает. Окружность - это граница знания и незнания. Парадокс в том, что чем больше человек знает, тем более протяженной оказывается длина окружности. Ну или напротив, чем меньше человек знает - тем короче. И бывает так, что вот эта зона знания у человека совсем сокращается и превращается в точку. И тогда человек говорит:"Это моя точка зрения". В современной транскрипции - ИМХО.
