Сообщений в теме: 77

[capdim]

А голова, похоже, Хермана Майера))

Жираррделли походу

[кум808]

Только она нах никому не вперлась.
Там придется соревноваться только с Белоруссией, Венесуэлой, Ираном и Эритреей.

Вроде никого не забыл.

ГЫ

Забыл, как минимум КНДР, Хезболлу и Афган.

[RogerP]

Забыл, как минимум КНДР, Хезболлу и Афган.

 

про каталку в севкорее было видео на трубе: народу на склонах мало и интуристам выдают (сравнительно) симпатичную переводчицу

 

[Qarootoramma]

В Сирии, Иране и Афгане кстати горы очень ничего. Кататься можно по 6 месяцев в году. Даже рядом с Дамаском на высоте около 1 тыс метров выпадает снег. Кататься можно всю зиму. Выше 2 тыс метров вообще лежит месяцами. Афган вообще отдельная тема. Там вечная зима.
В Северной Корее зимой очень холодно. -20 -30. Снега мало, но тоже по несколько месяцев лежит.

[Fairlady]

В Сирии, Иране и Афгане кстати горы очень ничего. Кататься можно по 6 месяцев в году. Даже рядом с Дамаском на высоте около 1 тыс метров выпадает снег. Кататься можно всю зиму. Выше 2 тыс метров вообще лежит месяцами. Афган вообще отдельная тема. Там вечная зима.
В Северной Корее зимой очень холодно. -20 -30. Снега мало, но тоже по несколько месяцев лежит.

С нетерпением ждём ваших фото из тура по озвученных горам, а также отчётам о покупке 'дешманских лыж нового сезона, которые в большом количестве уже завезли в Россию АМЕР и Декатлон.
А то теоретически измыслений видим много, а в реале оказывается , что сами катаетесь на 10 летнем инвентаре, да и не особо путешествуете

[MishaGastein]

Ну вот мы и нашли где российские спортсмены будут соревноваться. Ну и теперь обьясни почему в этих странах нет никакого туризма, никакого зимнего спорта и туристы туда практически не ездят?

[Qarootoramma]

Ну вот мы и нашли где российские спортсмены будут соревноваться. Ну и теперь обьясни почему в этих странах нет никакого туризма, никакого зимнего спорта и туристы туда практически не ездят?

Потому что капитализм, экономика, геополитика. Все просто.

Те кто рулит и находится на вершине пищевой пирамиды - там хорошо. Всегда в таком случае будут места где будет плохо. Если где-то прибыло где-то убыло. 

Однако, это не отменяет того что страны могут поменяться местами через несколько десятков лет. И скажем например через 10-20 лет все будут ездить в горы в Сирию и Афган, а Альпы будут прозябать и все будут удивляться почему там кризис и разруха.

[Sveaman]

 

Однако, это не отменяет того что страны могут поменяться местами через несколько десятков лет. И скажем например через 10-20 лет все будут ездить в горы в Сирию и Афган, а Альпы будут прозябать и все будут удивляться почему там кризис и разруха.

И какие предпосылки к этому есть?

Ну кроме wishful thinking
 

[Qarootoramma]

И какие предпосылки к этому есть?

Ну кроме wishful thinking
 

Поживем/увидим. Основная предпосылка - это геополитика, изменения баланса сил в мире и МКФО. Пока они не очень заметны. Если только Индия и Китай подтянутся.

[Sveaman]

Геополитика - это лженаучная концепция, повествующая о том, что якобы политические отношения зависят от географии. Так что непонятно при чём тут геополитика.

С тем же успехом можно говорить про тектополитику. Ну, вдруг  Елоустоун таки взорвётся. Правда, даже это не поможет Афганистану стать мировой державой

[MishaGastein]

Потому что капитализм, экономика, геополитика. Все просто.

Те кто рулит и находится на вершине пищевой пирамиды - там хорошо. Всегда в таком случае будут места где будет плохо. Если где-то прибыло где-то убыло. 

Однако, это не отменяет того что страны могут поменяться местами через несколько десятков лет. И скажем например через 10-20 лет все будут ездить в горы в Сирию и Афган, а Альпы будут прозябать и все будут удивляться почему там кризис и разруха.

Чой то с причинно-следственной связью слабовато. Какая геополитика виновата что Сирия и Иран сидят в полной ж последние 10+ лет (не будем даже спрашивать про Сев Корею и Афган), и РФ прочно встала на подобный путь. Опять пендосы и европейцы виноваты? Пля посмотри на Эмираты, Юж Корею и Китай, чего они достигли в экономике без всех этих сказок про жадный капитализм и рассейских геополитических теорий….

Так какие предпосылки чтобы энта геополитика помогла Сирии и Афгану встать ну хотяб на путь развития туризма и спорта, ну говоря уж о конечном результате (победы в зимних ОИ, глк мирового качества, инфраструктура и тп)? Может надо сделать умственный рывок и прекратить принимать братьев талибов и участвовать в освобождении соседних стран? Офф

[pavel_45]

Потому что капитализм, экономика, геополитика. Все просто.

Те кто рулит и находится на вершине пищевой пирамиды - там хорошо. Всегда в таком случае будут места где будет плохо. Если где-то прибыло где-то убыло. 

Однако, это не отменяет того что страны могут поменяться местами через несколько десятков лет. И скажем например через 10-20 лет все будут ездить в горы в Сирию и Афган, а Альпы будут прозябать и все будут удивляться почему там кризис и разруха.

Несколько лет назад коллега предлагал скупать участки на побережье Северного Ледовитого. Мол наступит глобальное потепление и их ценность вырастет. Но он говорил всё это в шутку, а ты, похоже, всерьёз.

[Volk1]

В этой "геополитике" все просто как три копейки.

Есть развитые страны, прежде всего это Запад.  И есть папуасы.

Среди папуасов есть толковые и бестолковые.

Толковые папуасы идут в фарватере западных стран, пользуются их разработками, развивая и свои параллельно,  и постепенно  приходят примерно к их уровню.  При этом не подымают на западные страны хвост.

Бестолковые папуасы идут своим скрепным путем, ищут врагов в лице западных стран или соседей и однозначно в конце этого пути приходят в жопу.

 

ГЫ

[Mr.XX]

 

Есть развитые страны, прежде всего это Запад.  И есть папуасы.

 

Стесняюсь спросить, а в первой тройке экономик мира, сколько западных стран?

[Qarootoramma]

В этой "геополитике" все просто как три копейки.

Есть развитые страны, прежде всего это Запад.  И есть папуасы.

Среди папуасов есть толковые и бестолковые.

Толковые папуасы идут в фарватере западных стран, пользуются их разработками, развивая и свои параллельно,  и постепенно  приходят примерно к их уровню.  При этом не подымают на западные страны хвост.

Бестолковые папуасы идут своим скрепным путем, ищут врагов в лице западных стран или соседей и однозначно в конце этого пути приходят в жопу.

 

ГЫ

Я не являюсь папуасом который идет своим путем. Но здесь все спорно и не все так очевидно. Хотя бы потому что понятие развитых стран спорно и дискуссионно. Не говоря уже о том, что ключевой вопрос это как и каким образом развитые страны стали развитые и были ли они такими всегда. Совсем недавно, еще несколько столетий назад эти развитые сейчас страны были совсем не развитыми а отсталыми. А европа вообще была никак не заметна на мировой арене и рулила Азия. Ключевой вопрос в том каким образом и как в нынешний исторической реалии некоторые западные страны стали развитыми. Я думаю, что концепция папуасов которые идут вслед за развитыми и достигают уровня развития развитых стран очень спорная, также как про бестолковых папуасов, которые идут свои путем. И так и так разными путями можно достичь своей цели. Тем более что нынешние развитые страны уже не такие развитые как 30 лет назад и превращаются в полуразвитые и блудняк.

[Volk1]

То что Китай со своим трудолюбивым населением добился неплохих успехов значит только то что он относится к группе "толковых папуасов".  Как и Южная Корея.

Так как все технологии на начальном этапе им дали США.   До этого давал СССР.

Кстати СССР был неким исключением в период 50-70 годов.  Не относился к западным странам, но и не был папуасом.

[Qarootoramma]

Стесняюсь спросить, а в первой тройке экономик мира, сколько западных стран?

США. Китай, Япония. Скоро Япония пойдет в бебеня, будет Индия. Потом наверно Индия и Китай. Кто из них западный а кто нет спорно. Но Япония это оккупированное государство, которое по своей культуре и менталитету ни фига не западное. США это не Европа. Это другой мир. А что такое западное? Как сказал министр иностранных дел ФРГ в 2020-ом году - "Запад расплывается и понятие запад размывается".

Думаю что при нынешней тенденции рулить миром будут Индия и Китай через 10-20 лет, если не война кризисы и еще что-то. Где-то рядом будут США.

[Qarootoramma]

То что Китай со своим трудолюбивым населением добился неплохих успехов значит только то что он относится к группе "толковых папуасов".  Как и Южная Корея.

Так как все технологии на начальном этапе им дали США.   До этого давал СССР.

Кстати СССР был неким исключением в период 50-70 годов.  Не относился к западным странам, но и не был папуасом.

Так этих стран всегда идущих против ветра много. Россия и сейчас в том числе и не только. И не только она. По миру много разных противоречий экономического характера. Вопрос только в том, чтобы во время ветер поймать и понять куда он идет.

[Mr.XX]

То что Китай со своим трудолюбивым населением добился неплохих успехов значит только то что он относится к группе "толковых папуасов".  Как и Южная Корея.

 

Понятно...

А Индия тоже папуасы?

Чета полмира папуасов. Не многовато?

Кстати о папуасах.

Там вроде экономика Индонезии много кого из "сильно развитых стран запада" позади оставила

Папуасы, чо...

[Victor Pomortseff]

В этой "геополитике" все просто как три копейки.

Есть развитые страны, прежде всего это Запад.  И есть папуасы.

Среди папуасов есть толковые и бестолковые.

Толковые папуасы идут в фарватере западных стран, пользуются их разработками, развивая и свои параллельно,  и постепенно  приходят примерно к их уровню.  При этом не подымают на западные страны хвост.

Бестолковые папуасы идут своим скрепным путем, ищут врагов в лице западных стран или соседей и однозначно в конце этого пути приходят в жопу.

 

ГЫ

 

Очень примитивный взгляд на вещи.

Советую изучить историю и посмотреть каким образом "развитые страны" стали "развитыми" и чем они поддерживают свою "развитость".

 

Сейчас сложилось так, что у одних технологии, у других ресурсы. И обмен одного на другое вынужденный т.к. ни ресурсы без технологий, ни технологии без ресурсов сами по себе ценности не имеют.

 

Но если с ресурсами без технологий еще как-то можно обеспечить минимальное удовлетворение базовых потребностей (тепло и еда, хотя "нормальной жизнью" в современном понимании это не назвать, но физическое выживание гарантировано), то технологии без ресурсов не гарантируют даже этого. Имея только песок (мелкодисперсный диоксид кремния) процессор не построишь - нет технологии. Но его также не построишь не имея песка - откуда брать кремний?

 

Если у меня есть ресурсы, а у вас технологии - можно наладить взаимовыгодный обмен. Но если вы смотрите хоть на шаг вперед, то понимаете, что передав мне технологию сегодня, завтра Вы мне будете уже неинтересны т.к. у меня будут и мои ресурсы и Ваша технология. Посему, в Ваших интересах всячески препятствовать (под любым предлогом) передачи мне собственно технологии, а ограничиться только обменом моих ресурсов на продукт Ваших технологий (древняя схема "золото на стеклянные бусы"). Более того, Вам еще придется зорко следить за тем, чтобы я сам эту (или альтернативную) технологию у себя не создал и, опять же, любыми способами тому препятствовать.

 

Т.о. вся "развитость" заключается в контроле над технологиями. А еще точнее - в контроле за их нераспостранением. И если "развитая страна" вдруг видит что в "неразвитой" начинают вдруг развиваться технологии, угрожающие разрушить систему взимоотношений "золото на стеклянные бусы", в ход идут разного рода санкции под различными предлогами. А если неразвитая страна неспособна симметрично ответить, то и прямое военное вмешательство. Или непрямое.

 

Все это, естественно, сопровождается массовой информационной поддержкой в подконтрольных СМИ. Потому что если США бомит Сербию (даже без всяких санкций Собеза ООН), то это "дверь к миру"

 

http://content.time....9950911,00.html

 

А вот если это не США, а кто-то другой, то это уже...

 

Страны, которые нравились господину президенту, вели справедливые войны во имя своих наций и демократии. Страны, которые господину президенту почему-либо не нравились, вели войны захватнические и даже, собственно, не войны вели, а попросту производили бандитские, злодейские нападения.

А и Б Стругацкие "Хромая судьба"

Потому что

 

 

В политике реальность никому не нужна. Главное то, что кажется реальностью доверчивым массам. А эту кажущуюся реальность творят средства массовой информации.

Ф.Форсайт "Кобра"

 

Так вот это деление на "развитые" и "неразвитые" - типичный пример мышления той самой "доверчивой массы" на которую и направлено влияние СМИ.