Сообщений в теме: 52

[Dulsiney]

Волк, колись - на кого работаешь, и сколько тебе платят?

А таки не ответил....

[Volk1]

Отвечаю.

1. Не платят ничего.

2. Высказываю свое мнение, хотя тексты конечно из инета.

3. Терпеть не могу мошенников и пургометов от науки.    И "свидетелей глобального потепления", и "свидетелей  Большого Взрыва и копателей кротовых нор",  и разработчиков ядерных двигателей для ракет.

 

Все удовлетворены?

[OldGuy]

Самое смешное, когда сторонники "глобального потепления" ссылаются на рост числа айсбергов как на доказательство своих концепций. На самом деле процесс образования айсбергов физически не выводится из таяния, а как раз наоборот - связан с расширением материковых и шельфовых ледников. Таким же абсурдом являются ссылки на сокращение площади многолетней мерзлоты. Эта мерзлота реликт ледниковой эпохи и она сокращается уже не первое тысячелетие. Математическое моделирование "парникового эффекта" тоже не вызывает ничего кроме смеха. Получается, что конвекции в атмосфере не существует. Само сравнение нижних слоёв атмосферы с парником некорректно, потому что никакой плёнки поверх этих слоёв нет. Нижние слои открыты для верхних, не отделены никакой плёнкой, а в верхних слоях царят морозы за -50 градусов. Всё моделирование основано на абсолютно фантастических допущениях и на игнорировании тех законов физики, которые не устраивают авторов концепции. Эти авторы сводят теплообмен в атмосфере исключительно к длинноволновому излучению, что просто несерьёзно. Добавлю также, что все температурные расчёты должны вестись по шкале Кельвина (шкала Цельсия условна), поэтому изменение средней температуры на планете на 1 градус находится в пределах погрешности измерений. Что такое 15 градусов Цельсия, средняя температура на Земле? Это 288 по Кельвину, и даже повышение (или понижение) температуры якобы на 2,5 градуса находится в пределах погрешности, особенно с учётом масштабов земной поверхности, где проводятся измерения.

Если еще вспомнить классический эксперимент Роберта Вуда с парниками, поставленный 110 лет назад, станет еще смешней. 

Вкратце - парники с крышей из стекла, не пропускающего УФ, и NaCl,  пропускающего, по нагреву статистически не различались. 

[grigorylugovoy]

Во внесознанке человек. Задарма за энергетические корпорации агитит!

[grigorylugovoy]

Я бы переиначил фразу: "вывод - нет ничего необычного в том, что люди создают услугу, востребованную небольшой группой людей, создающих товар, наносящий ущерб всему человечеству"

[grigorylugovoy]

"Друг народа". Давай по порядку. 

1. "Среди климатологов давно существует консенсус, что концепция "парникового эффекта" абсолютно антинаучна". Можно ссылку хотя бы на один научный труд, из которого вы взяли эту информацию?

2. "Зато в СМИ существует противоположный консенсус". Как раз в СМИ никакого консенсуса нет. Эта статья - один из примеров. 

То есть вы уже перевернули все вверх дном. 

Но давайте все-таки разберемся

Какие факторы влияют на изменения климата на нашей планете: 

Внешние факторы

- активность Солнца
- геологические изменения (в том числе активность вулканов)
- изменения в элементах климатической системы
- человек (вырубка лесов, распашка земель, энегретическая инфраструктура, изменения состава воздуха в результатах жизнедеятельности) - и вот здесь мы говорим про рост концентрации парниковых газов

Теперь смотрим на таблицу слева вверху на этот рост за последнее десятилетие

[grigorylugovoy]

И по поводу Гора. Тут все взяли за данность, что данное явление начал описывать первым Гор. 

так вот. Впервые в научную дискуссию проблема парникового эффекта была введена Шарлем Фурье в 1827 году. За более чем полтора века до Гора. 

Учите матчасть, ок?

[lavrik]

"А когда-то на побережье Ледовитого океана вообще тепло было. "

Это когда-то было в другие периоды земли с другим химическим составом воздуха и другими геологискими процессами. Но это вас тоже не волнует. А какая разница, да? ))

О! Расскажите, пожалуйста, как поменялся состав земной атмосферы за последние 150-200 лет. Но, пожалуйста с документами, а не с "волк на ски.ру напел.
А заодно про геологиские процессы, что это, кстати?

Сообщение отредактировал lavrik: 22 April 2019 - 17:49

[Volk1]

Так известное дело - количество метана возросло.  Коровы напердели.

Гы.

[vbg]

Я бы переиначил фразу: "вывод - нет ничего необычного в том, что люди создают услугу, востребованную небольшой группой людей, создающих товар, наносящий ущерб всему человечеству"

таки большой, если даже на этом форуме обсуждают. А товаров, наносящих ущерб всему живому, от сигарет до ядерного оружия, уже столько, что плюс-минус один вообще ничего не решает.

[egors]

Попытаюсь вернуть дискуссию чуть поближе к науке.

 

//

Какие факторы влияют на изменения климата на нашей планете: 
Внешние факторы

- активность Солнца
- геологические изменения (в том числе активность вулканов)
- изменения в элементах климатической системы
- человек (вырубка лесов, распашка земель, энегретическая инфраструктура, изменения состава воздуха в результатах жизнедеятельности) - и вот здесь мы говорим про рост концентрации парниковых газов

//

 

1. Климатом заведуют не только внешние факторы. По Земле все так прелестно-неоднородно размазывается за счет внутренних факторов, даже на Луне не все равномерно (правда на ней-то больше от внешних).

 

2. Вулканы-то уж явно внутренний фактор? Или рассматривается некая абстрактная климатосфера (тфу на нее!)?

Кстати - в некоторых случаях этот фактор может стать решающим.

* Я провел больше сотни ночей не в самых комфортных условиях (и без доплаты), тыкая лазером в небо, что бы получить профили стратосферного аэрозоля от извержения Пинотубо (1991).

Это было захватывающе - к утру я получал кривую, которую видел впервые (ни кто раньше такого не видел). Ничего интереснее в жизни не делал!

В Вики написано, что последствия ощущались несколько месяцев, ну да, я видел аномальный аэрозоль месяцев 30. 

 

3. Что за стыдливые "изменения в элементах климсистемы"? Ну да, еще очень плохо понимаем, что и как варится. 

* Нет ни одной более-менее приличной модели, описывающей квазидвухлетние периодические изменения климата (как совокупности локальных погод). А чем дальше в лес - тем хуже понимание. 

Почти все "глобальные" модели - двумерные, в лучшем случае по толщине они "слоистые", причем обычно из 2-ух слоев ))

 

4. "парниковый эффект антропогенный" - принципиально ошибочно!

* И тут мне мнятся попытки манипуляции мнением неграмотного большинства, ну ладно, вернемся к тому, что известно более-менее точно. 

Парниковый эффект - он очень дофига от чего. Один из парниковых газов - СО2. Выделения его человечеством только сравнялось по масштабу с природным (хотите - обзовите его естественным). То есть даже в самом расчесанном месте - пока примерно паритет. 

Но есть другие МГС (малые газовые составляющие) с парниковым эффектом.

Наибольший влияние на климат оказывает вода, что признано в одном из первых докладов IPCC. Вода важна не только парником и экраном облаков, а еще изменением альбедо (не путать с либидо) поверхности льда и снега и мощнейшими переносами энергии (в том числе течениями в океане), ее накоплением и выделением. 

Но мы пока по круговороту воды очень далеки от природы, да и контролировать (монетизировать) воду не получается, поэтому СО2. 

 

Ну и нельзя забывать, что парниковые эффекты МГС - это только один косяк факторов земного климата, среди приличного множества других. И там все ТАК сложно и интересно! 
Например уменьшение стратосферного озона в некоторых случаях почти компенсируется увеличением тропосферного (почти до восстановление интегрального столба) , а иногда - нет. Почему - неизвестно!

 

5. А что суетимся, есть ли потепление? 

А как его считать, если не по анекдоту о "средней температуре по больнице"? 

Так как эксперты IPCC попались на постепенном исключении высокогорных метеостанций из рассмотрения (вопиющее нарушение научной чистоты), то видимо даже они признают, что пока на фоне стандартных климатических циклов - потепление явно не заметно. 

В общем - фиг его знает!

 

Изменения климата происходили до промышленности и происходят сейчас и далее будут, даже если мы себя изведем. 

* Это к вопросу о термине "экология". Если главное - сохранение того, как есть (всех козявок и грибков), товажный (пока видимо - не главный) фактор - растущее человечество и его потребление. С ним и бороться надо )))

В чем эти изменения выражаются в актуальном для ныне живущих масштабе - нескольких поколений?

Это не "средняя по больнице", а в первую очередь - изменение привычных путей циклонов и изменение сезонного увлажнения. Около 1000 лет назад из-за этого произошло великое переселение народов с Востока на Запад. Степнякам стало нечего есть в подсохшей степи. но жить хотелось. 

Современное человечество приспособилось к погоде очень специализированно. Но богатые и развитые страны вполне справятся с такими изменениями. Дорого это? Ужасно! Смертельно - нифига!

Наша страна небогатая и, к сожалению, очень не гибкая, зато прохладная )). Отступление вечной мерзлоты и раннее таяние льда не реках - это та беда, которая в итоге все-таки больше на пользу. 

 

6. Ну, а делать-то что?

Вот тут дам слабину: что бы сохранить среду обитания, гадить надо меньше. Даже если это кажется безобидным, необходимо (жизненно-необходимо) изучать, понимать, предвидеть и подстраиваться (для начала - по-возможности ограничивать). 

Но абсолютизация парникового эффекта от СО2, манипуляция данными и общественным (увы - неграмотным) мнением - это что-нездоровое. 

Есть столько антропогенной дряни, которая прямо опасна для людей. Может все-таки с нее начать?

 

А климат надо изучать! 

* Сосед по даче экспериментально исследует центры конденсации в тропосфере (в НПО "Тайфун" - ИЭМ). Интереснейшие результаты о том, что же формирует облака и обеспечивает мягкий климат в наших краях!

Недавно его выгнали на пенсию. Он отказался уходить и попросил пускать его на установку без зарплаты. 

Начальство подумало и ответило: ОК, но не так же просто!
То есть ходи, работай бесплатно, но за это (за разрешение ходить) - пиши еще по одной теме отчеты! То же бесплатно для себя. 

У меня нет слов!!! 

Сообщение отредактировал egors: 23 April 2019 - 11:14

[Gosha]

А есть ещё птичий грип.

Сколько от него умерло народа?

А шумиха какя была.

От пневмонии 2ляма людей в год умирают и ничего все ок.

От птьечего грипа умерло с 03 по 09 262 человека. Для мира это вообще ниочем.

[Volk1]

Птичий грипп, коровье бешенство,  свиная чума и гусиная муйня.

[Volk1]

Именно так и есть в России.

А остальные блудняки это мошенничество мадам Чен,  которую еще давно надо было на кол посадить.

[egors]

Да пусть мерзлота отступает!
Домушки конечно покосятся, а пятиэтажки панельные на "ходулях" вообще развалятся, так они и сейчас не сильно хорошо выглядят.
В Билибино все постепенно потонет в болоте, одни реакторы останутся на сваях висеть ))

Ну, повоняет первые годы (метан и пр) и болотина будет знатная.
Граница сдвинется, а главное, в целом - площадь немерзлотная увеличится! А она для жизни людей много лучше, чем мерзлота. Я не говорю про то, что все остальные границы зон (в том числе устойчивого земледилия и куррортных) потянутся на Северо-Восток.

Приспособиться - да, затратно, но итог точно в +.
Вот не готов сказать, как там Западную Сибирь затопит и на сколько нефтегаз труднее качать станет.

Я про лед на речках. А то написали, что при потеплении в РФ ухудшатся условия зимних перевозок по рекам. В IPCC не знают, что и написать для нашей страны )) По воде-то всяко удобнее, чем по льду.

А СМП,он вообще нужен?
Тут наш Росатый его заграбастал, вслед за ледоколами: "Пропала планета!"

Сообщение отредактировал egors: 23 April 2019 - 14:42

[exgeo92]

Попытаюсь вернуть дискуссию чуть поближе к науке.

 

Наконец-то! Четко, аргументированно, без крайностей. Браво! кмк, на этом можно сворачивать дискуссию.   

[vbg]

итог точно в +.

итог точно в 0: где-то что-то пишут про нечто. Ни для кого из читающих это ровным счетом ничего не меняет, за исключением личностей с ранимой психикой - ах, где-то в 15 тыс. км черепашка подавилась пластиком, а в 5000 км растаял мамонт. Есть СМП, нет СМП - для жителя Москвы пустой звук. Зона устойчивого земледилия куда-то подвинулась - да наплевать, зона заколачивания бабла все равно остается внутри МКАД. То есть информация на уровне свадьбы принцессы. Но востребована обществом, значит не зря работают британское ученые.

[Volk1]

Лично я считаю что проблема мусора и в частности пластика это действительно проблема. Не говоря уже о том что при туристских  поездках все сжигаем за собой до последней бумажки,   я не беру пакеты в магазинах,  а хожу со своим.

Этой проблемой надо было уродам типа Гора озаботиться, а не фейковым глобальным потеплением

[vbg]

и пока ОНИ не поймут, что проблема не в пластике, а в мусоре - производство тысяч тонн словесной руды не остановится

[Volk1]

Нас, т.е. людей, просто слишком дофига.   Оттуда и все проблемы.