Сообщений в теме: 27

[forell]

Нет. Закрывать горнолыжку нет нужды. А вот принудить её соблюдать законодательство необходимо. На обустройство горнолыжных трасс предусмотрены СНиПы. За несоблюдение которых должно воспоследствовать наказание. 
<div>Ну да прокуратура разберётся.</div>

  Все СНиПы отменены в 2010 году. Да и были ли СНипы на ограждение горнолыжных трасс?  Можно привлечь "за  недоброкачественное оказание услуг, повлекшее...". Но услуга оказана  только в подъёме ( что тоже должно быть подтверждено СКИ-Пассом и кассовым чеком.), услугу на спуск никто не обязывался предоставлять.

 

   Вот когда будут продавать право на проезд по конкретной трассе, тогда и будут эту трассу содержать безопасно.

 

  А так, если за каждую гибель или перелом, да просто за синяк или натирание мозоли будут судить горнолыжный курорт, то они быстро закончатся, курорты.

Сообщение отредактировал forell: 08 February 2016 - 16:35

[капитан крюк]

Одной моей знакомой горнолыжку не удалось доказать в суде, что СНиПы отменены. СНиП на ограждение есть и он действующий.

[Smith]

С 1995 года СНиПы являлись частным случаем технических регламентов. В 2010 году существующие СНиПы были признаны сводами правил. 

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» лишь некоторые СНиПы признаются обязательными к исполнению. (данное утверждение является спорным, т.к. указанный пункт 384-ФЗ не упоминает СНиПы, не указывает, что какие-либо нормативы перестают быть обязательными).

Конкретные нормативные акты, которые обязательны для исполнения, перечислены в Перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»[5][6]П. 2 ст. 42 ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Википедия

[Gosha]

Она снимала в перескоп

 

http://stuki-druki.c...rorte-Egoza.php

Сообщение отредактировал Gosha: 10 February 2016 - 15:03

[medoparic]

Если травма позвоночника, мог спуск на носилках оказаться роковым. Мою дочь со сломанной ногой спускали вниз на таких специальных носилках, в Италии, я представляю как это выглядит. Человек в носилках конктетно трясется. Только вертолет, да и то не всегда.

Постыдилась бы?

Хотя, при отсутствии мозга, стыду и поселиться негде.

[gungan]

Если травма позвоночника, мог спуск на носилках оказаться роковым. Мою дочь со сломанной ногой спускали вниз на таких специальных носилках, в Италии, я представляю как это выглядит. Человек в носилках конктетно трясется. Только вертолет, да и то не всегда.

Чтоб музыкантом быть,

Так надобно уменье.

И уши, ваших понежней...

 

Девушка, Вы хоть представляете, какую еретическую ацкую лабудень тут написали при полном незнании вопроса? Я бы на Вашем месте застрелился из плойки от стыда.

Видела один раз в жизни спуск пострадавшего и уже ставит диагнозы по тексту, заключение о причинах смерти, уже даже виноватых нашла!

Сообщение отредактировал gungan: 10 February 2016 - 16:59

[medoparic]

Пьер, барышня тут лично оскорбила несколько тысяч спасателей.

И несколько миллионов норвегов, чьи предки несколько тысяч лет назад придумали "носилочки в которых трясёт", дали им название "акья", и они до сих пор являются самым безопасным средством транспортировки пострадавших в горах.

Кроме того, она понятия не имеет, что спинальных детей и прочих подростков с такой массой возят не волоком, а на руках, навису.

А взрослых в специальных вкладышах, которые не дают передаться тряске в спину.

Она понятия не имеет, что при ударе в дерево в 90% случаев смерть наступает от повреждений внутренних органов, в 5% от перелома шейного отдела, в остальных 5-ти от ЧМТ и сочетанных травм.

И тут не поможет вертолёт. Умирают на месте.

Я с дюжину прижмурившихся в дерево сам вывозил. Ни один не умер от тряски в "носилках". Кто был жив, тот выжил.

Сообщение отредактировал medoparic: 10 February 2016 - 18:02

[P. Richard]

Ну вот доступное и понятное объяснение, почему оппонент имеет ошибочное мнение и без всяких переходов на личности.