Сообщений в теме: 82

[Лыжинеедут]

Тебе вначале ссылку выложили на рацию )

Там же вначале написано - сам не пользовался ..... 

Ну и может есть варианты кроме uv-5r

Да и вопросы по аккумулятору не снимаются.

С уважением.

Сообщение отредактировал Лыжинеедут: 06 February 2016 - 10:28

[Густь]

Можно покупать любую китайскую ноунейм одежду- в конце концов можно и не опапасть в погодные условия, где нормальная одежда пригодится. Можно покупать любой китайский шлем- если ты не фрирайдер- то это просто удобная шапочка, если КРУТОЙ фрирайдер- можно без шлема, он же только слышать снег мешает .

Но покупать ноунейм оптику можно только в том случае, если насрать на глаза. Или ты сильно веришь в то, что  линзы обеспечивают реальную защиту

[Мидвед]

Там же вначале написано - сам не пользовался ..... 

Ну и может есть варианты кроме uv-5r

Да и вопросы по аккумулятору не снимаются.

С уважением.

Вся страна пользуется, это так трудно в поиск забить? Да и здесь на форуме уже столько написано про эти рации.

[Serega iz Novomoskovska]

Купил, у него же, отзыв на сайте оставил. Очки двуслойные. Заказал одну маску и три линзы разных + к ним бокс, так в подарок дали еще одну маску (возвращать не стал, сказал спасибо). По- ощущениям: Катал на Розе в Смите (маска запотела), погодка была как всегда - сыромокро со снегом и туманом, одел эту КопоЗЗ - откатал день и на следующий день выбрал ее же. Пысы, о покупке не жалею... На осчупь ничем не хуже Смита (качественно сделана) Кстати и стекла тоже менял, все ок.

А еще и отдельно стекла можно купить? Почем кстати?

[mdz3]

Приехал шлем по ссыле с первого поста. Качество на 4 из 5. Сидит отлично, очки россинел садятся отлично.

[- Хан -]

да норм там бывает товар, я от маски за 1400 просто прусь, а вот перчи за 750 сразу отдал приятелю, говнище на уровне китайского рынка ( декатлон реально лучше, так что..с мотрите сравнивайте и тп и тд

[mdz3]

Подарок типо отправили со шлемом. Очки полное авно, маска на ротонос на 2 с трудом из 5.

[leon9]

посмотрел свою статистику на али - 132 покупки  ..но с ростом $ он менее привлекателен конечно стал...больше задумываешься, а надо оно

[vladk1965]

 

http://ru.aliexpress...e1-fec8f7bc3f7a

вот кста, для цаца. 2100 

рейтинг продавана 98,9%

за 6 месяцев продано 5788 штук

отзывов  8014штук и рейтинг 4,9 и 5.

я аж сам захотел купить)))))))))))

 

Офигитительная маска. Купил на пробу, жена тут же отжала. Мягкая, не потеет однозначно. Не искажает, на шлем встала идеально. Фотки в отражении получаются прикольные.

[mdz3]

Приложился шлемом к склону, в момент полета и удара думал все- сезон закрыт. Затылком об склон. С треском прямо- и даже не почувствовал удара. Встал радостный и покатил дальше)). Имхо шлем нужен, любой, но он должен быть. И этот со своей задачей справиося на 100%

[Александр Сизов]

Покупая китайскую оптику вы уверены, что там есть полноценная защита от ультрафиолета? Не буду пересказывать своими словами, вот копипаста из инета:

Какова должна быть защита от ультрафиолета?
Если вы собираетесь кататься в яркую солнечную погоду, ваши линзы должны обеспечивать отсечение как минимум 95% ультрафиолета. Особенно остра эта проблема в горах, примерно с 2000 метров. Ультрафиолет хорошо отражается от снега и камней, поэтому светит не только сверху, но и снизу. Даже непогода не снижает опасности, легко можно получить ожог сетчатки в снегопад или туман. Высокогорные очки категориии IV должны, например, задерживать 100 UVA и B, и останавливать 94-96% (!) видимого света - как у сварщика (кстати, очки для сварщиков в горах использовать нельзя - они задерживают только видимый диапазон, и глаза с расширенными для низкой освещенности зрачками будут тут же сожжены ультрафиолетом). Также, они не должны оставлять просветов у висков и вокруг носа. В магазине просите паспорт/инструкцию к маске, в ней обычно указаны параметры, в том числе задержка ультрафиолета.

[Serega iz Novomoskovska]

очки для сварщиков в горах использовать нельзя - они задерживают только видимый диапазон

Дальше можно не читать. Шляпа ваша цитата.

[garikgarik]

Покупая китайскую оптику вы уверены, что там есть полноценная защита от ультрафиолета? Не буду пересказывать своими словами, вот копипаста из инета:
Какова должна быть защита от ультрафиолета?
Если вы собираетесь кататься в яркую солнечную погоду, ваши линзы должны обеспечивать отсечение как минимум 95% ультрафиолета. Особенно остра эта проблема в горах, примерно с 2000 метров. Ультрафиолет хорошо отражается от снега и камней, поэтому светит не только сверху, но и снизу. Даже непогода не снижает опасности, легко можно получить ожог сетчатки в снегопад или туман. Высокогорные очки категориии IV должны, например, задерживать 100 UVA и B, и останавливать 94-96% (!) видимого света - как у сварщика (кстати, очки для сварщиков в горах использовать нельзя - они задерживают только видимый диапазон, и глаза с расширенными для низкой освещенности зрачками будут тут же сожжены ультрафиолетом). Также, они не должны оставлять просветов у висков и вокруг носа. В магазине просите паспорт/инструкцию к маске, в ней обычно указаны параметры, в том числе задержка ультрафиолета.

Практически все пластики задерживают ультрафиолета в достаточной для гор мере. Нюансы типа 95% или 100% задерживается меня не особо волнуют.

Сообщение отредактировал garikgarik: 28 March 2016 - 15:27

[Александр Сизов]

Практически все пластики задерживают ультрафиолета в достаточной для гор мере. Нюансы типа 95% или 100% задерживается меня не особо волнуют.

А вот здесь, например, другое пишут:

http://opticsite.ru/...es/ultra_fiolet

Не про маски правда, а про солнечные очки. Но суть в том, что не каждый пластик защищает от УФ:

 

Полимер CR-39 (основной материал для изготовления пластиковых линз) может пропускать около 50% ультрафиолета UVA (350-400 нм).  Поэтому при производстве линз в сырьё добавляют УФ-абсорберы, делающие данный полимер полностью непрозрачным для УФ. Популярный в солнцезащитных и спортивных очках поликарбонат может пропускать ультрафиолет, начиная с 280-300 нм, но с включением УФ-абсорберов также как и CR-39 становится прекрасной и надёжной защитой от нежелательных лучей во всём диапазоне.

 

И где гарантии, что китайцу не пофигу, из какого пластика клепать свои маски?

[garikgarik]

А вот здесь, например, другое пишут:
http://opticsite.ru/...es/ultra_fiolet
Не про маски правда, а про солнечные очки. Но суть в том, что не каждый пластик защищает от УФ:

Полимер CR-39 (основной материал для изготовления пластиковых линз) может пропускать около 50% ультрафиолета UVA (350-400 нм). Поэтому при производстве линз в сырьё добавляют УФ-абсорберы, делающие данный полимер полностью непрозрачным для УФ. Популярный в солнцезащитных и спортивных очках поликарбонат может пропускать ультрафиолет, начиная с 280-300 нм, но с включением УФ-абсорберов также как и CR-39 становится прекрасной и надёжной защитой от нежелательных лучей во всём диапазоне.

И где гарантии, что китайцу не пофигу, из какого пластика клепать свои маски?

Пофиг, мало того они спецом делают дешевые маски чтобы сжечь всем глазки чтобы потом продать очки и трости слепым.

[Serega iz Novomoskovska]

 

И где гарантии, что китайцу не пофигу, из какого пластика клепать свои маски?

Не будьте столь наивны. В этом мире гарантия есть только у патологоанатома, а вероятность нарваться на подделку от Порароид многократно выше чем даже у простых китайцев.

[Александр Сизов]

 
Не будьте столь наивны. В этом мире гарантия есть только у патологоанатома, а вероятность нарваться на подделку от Порароид многократно выше чем даже у простых китайцев.

Логика железная. "Столичную" водку подделывают чаще всего, поэтому давайте сразу травиться откровенной палёнкой, она ж дешевле.
Не, ну хозяин - барин.

[garikgarik]

Единственное в чем вы можете быть уверены в том что пластик линзы сам по себе убирает большую часть УВ спектра.
http://www.laramyk.c...400-treatments/
Вот здесь почитайте.

[garikgarik]

Да и про с39The
author should clarify when writing “Every plastic lens sold today, will absorb 75% of UV light”, that is referring to CR39 or a lower quality material. There are several polymers that are used in eyewear today that are far superior to CR39 in UV blocking and impact resistance, such as polycarbonate, high index polycarbonate (used for prescriptions only), and Trivex (or the brand NXT). All of these, in any tint, inherently block at least 99% of UV light. These have become the more common material in both plano and prescription eyewear. As more wearers demand better impact protection and higher natural UV blocking for everyday use, CR39 (plastic) is a dying product.

[Густь]

Единственное в чем вы можете быть уверены в том что пластик линзы сам по себе убирает большую часть УВ спектра.
http://www.laramyk.c...400-treatments/
Вот здесь почитайте.

Я не такой большой знаток англицкого поэтому я скажу, что понял, а ты подкорректируешь.

Итак- ты хотел сказать pro (в  контексте темы), а сказал contra

1.То, что многие пластики задерживают 75% УФ - это лукавство. Они задерживают 100% в одной части спектра и не задерживают вообще ничего в другой, наиболее вредной части.

2. Существует теория заговора-многие производители настраивают свои измерительные аппараты так, что погрешность измерений дает им право писать, что их оптика задерживает 100%

3. Даже если их измерители верны- существуют варианты обработки с39, при которых задерживающий УВ элемент не проникает внутрь стекла , а наносится на поверхность. При этом первоначальные измерения могут давать 100%, но через три месяца может не быть защиты от слова вообще.

 

ПОдскажи, каким образом сказанное выше должно свидетельствовать "за" покупку товара ноунейм производителя на Али?

 

ЗЫ: Далее ты приводишь пассаж (из камментов к статье) про устаревание с39. Тогда приводи до конца- там товарисч советует девушке продукцию Окли, а не СуньВыньЙонг корпорейшн - странно, ведь если нет разницы-зачем платить больше?