Сообщений в теме: 4248

[starper]

Все,равно, я придумал змейку, вдоль которой можно проехать с ЦМ прямо, а ноги будут двигаться не совсем прямо))))

Это с каким разносом ворот по горизонтали? Около 2 метров?

Сообщение отредактировал starper: 03 May 2012 - 11:56

[nick5t5]

Формулами Ник пока не совсем то нарисовал .

Ну вот, два дня бумагу марал.
Вывел, что даже теоретически на глыжах такую траекторию -раскрывающюю запятую - вырезать невозможно.
И что, все зря?
Саш, может не будем велосипедиста на склоне вычислять?
На лыжах все равно раскрывающюю запятую не удастся нарисовать.

[Stephanich]

Это с каким разносом ворот по горизонтали? Около 2 метров?

ни с каким))). Разнос отрицательный даже, размером в одну ширину лыжи. но если с ногами ничего не делать, не проедешь прямо

[starper]

Раскрывающаяся ну только не в слаломе. Там как раз двое ворот проедешь мимо пока раскроется. )

[Maykl]

На лыжах все равно раскрывающюю запятую не удастся нарисовать.

Чисто резаную -нет. Со сбросом пяток (или дрейф или перенаправленние) и с переходом в резаный...легко. Хиршер так и едет)))

Сообщение отредактировал Maykl: 03 May 2012 - 12:12

[Mr.XX]

Чисто резаную -нет. Со сбросом пяток (или дрейф или перенаправленние) и с переходом в резаный...легко. Хиршер так и едет)))

Ну с проскальзываниями вообще любую дугу нарисовать можно...

[Maykl]

Ну с проскальзываниями вообще любую дугу нарисовать можно...

Необходимо уметь! Иначе в трассе будут неизбежные сходы из за ограниченной (конечный радиус) траектории лыж.

Сообщение отредактировал Maykl: 03 May 2012 - 12:25

[gordy82]

нарисуйте плиз раскрывающ и закрывающуюся запятую,просто мы похоже немного про разные запятые говорим

[starper]

Ага! И на каждой стрелочку по направлению движения

[ZTL]

нарисуйте плиз раскрывающ и закрывающуюся запятую,просто мы похоже немного про разные запятые говорим

Саш. смотри по давлению (схематично, конечно). движемся вниз

раскрывающаяся



закрывающаяся

[starper]

Хорошо бы еще в масштабе, а то радиус поворота 80 см в самой загогулине получается))) из предположения, что между лыжами 40 см

[Revkuts]

лучше, я так скажу. Я думал, что в змейке можно провести цМ по прямой линий, если делать встречное движение корпусом. Как бы, ноги едут по дуге, а верхняя часть корпуса симметричную дугу описывает с другой стороны линии. С моментом вращения не сложилось. А то Ревкуц, почти сдался)))

Ревкуц почти застрелился

[gordy82]

Ну вот, два дня бумагу марал.
Вывел, что даже теоретически на глыжах такую траекторию -раскрывающюю запятую - вырезать невозможно.
И что, все зря?
Саш, может не будем велосипедиста на склоне вычислять?
На лыжах все равно раскрывающюю запятую не удастся нарисовать.

вот реально,всем мозх вынесли с этими запятыми,мож просто поворот?про давление и следы-следа точнее глубина его неможет сказать однозначно про то в какой точке поворта было приложенно давление.и чтобы расчитывать запятые(будь они неладны) нужно поставить трассу и там смотреть под какую траекторию какую запятую использовать.и еще незабываем про угол закантовки.ведь это тоже надо учитывать,и еще радиус.можно ведь нарисовать как раскрытую так и закрытую запятую без акцентированного давленя в лыжу,т е сделать за счет геометрии лыжи и угла закантовки.ИМхО

[starper]

вот реально,всем мозх вынесли с этими запятыми,мож просто поворот?

Горди! Секундомер, мерный участок и видеокамера вам в помощь.
Помню: Крокодил Гена и снимал и аналиику проводил. Замечательный человек. Где он сейчас? Связь есть у кого с ним?

Сообщение отредактировал starper: 03 May 2012 - 12:59

[gordy82]

Горди! Секундомер, мерный участок и видеокамера вам в помощь.
Помню: Крокодил Гена и снимал и аналиику проводил. Замечательный человек. Где он сейчас? Связь есть у кого с ним?

да есть уже эта аналитика.просто на пальцах сложно обьяснить.а для такой аналитики мало физики,нужен еще опыт прохождения этих ворот.а также индивид способностями техникой для каждого.например Дядя Дина здорово Рубит слалом,аж завидно,за счет короткого мпортивного поворота,на крутяке и льду,он мне накинет секунды 2.я например хорошо рублю боне.где поворот более затянуть и немного другая техника и работа с лыжами(есть свои особенности) там есть шанс что я ему накину 0,5 секунды(чуствую за эти слова он меня побьет )ну так вот,он лучше режет за счет опыта лед и накат у него о слалому больше,я лучше режу растянутые повороты и особенности техники позволяют мне выигрывать.так что не все здесь однозначно

[Revkuts]

Ну вот, два дня бумагу марал.
Вывел, что даже теоретически на глыжах такую траекторию -раскрывающюю запятую - вырезать невозможно.
И что, все зря?
Саш, может не будем велосипедиста на склоне вычислять?
На лыжах все равно раскрывающюю запятую не удастся нарисовать.

Не, давай вычислим. Я даже выше в ответе Тане примерно написал, как визуально сечения делал и треугольники строил.
вот если по-простому, без точных цифр, но и без логических ошибок порассуждать?

представляем наклонную плоскость как ровную горизонтальную поверхность, на которой есть сила тяготения ... просто по прямой. ну оделись в кольчугу и поставили магнит поодаль, или что еще лучше - мы на ледяном поле и на нем дует ветер. Чем не аналог скатывающей силы? едем мы с ветром в спину, и начинаем делать такой вот поворот с макс загрузкой. в начале поворота чтобы создать давление - нам потребуется дохрена центробежной силы - чтобы скомпенсировать силу ветра. Это в свою очередь, укорачивания радиуса - работаем коленями и ангулируем... вышли в апекс - радиус подраскрыли, уменьшив ангуляцию, но запас еще оставляем - нам еще дальше раскрывать, на этом песня не кончилась... а равновесие все время держим, причем довольно статично.
К столбовому заклону приходим в точке завершения поворота. Иначе сорвет при дальнейшей раскантовке лыжи для увеличения радиуса - лыжа выскочит из канавки.

Я пока противоречий не вижу. Рамки какие-то вижу, к примеру, начальный радиус не менее 7 метров, конечный - не более 10 или что-то в этом духе, но не невозможность.
Это примерно, как "зона карвинга": он возможен в каком-то довольно широком диапазоне, но далеко не всегда.
Маленькая скорость, крутой склон - и вместо карвинга работает старый добрый чих-пых...
Так же и раскрывающаяся траектория для карвинга с ангуляцией не всегда просчитается, для столбового карвинга, как пытаешься просчитать ты - еще более невсегда, вернее, невозможна по нашему пониманию... ГГ мне говорил, что раскрывается дуга путем ухода на пятку лыжи. Этот параметр мы пока с нашим R=R0*cos(a) не оцениваем и не учитываем никак...

[gordy82]

Не, давай вычислим. Я даже выше в ответе Тане примерно написал, как визуально сечения делал и треугольники строил.
вот если по-простому, без точных цифр, но и без логических ошибок порассуждать?

представляем наклонную плоскость как ровную горизонтальную поверхность, на которой есть сила тяготения ... просто по прямой. ну оделись в кольчугу и поставили магнит поодаль, или что еще лучше - мы на ледяном поле и на нем дует ветер. Чем не аналог скатывающей силы? едем мы с ветром в спину, и начинаем делать такой вот поворот с макс загрузкой. в начале поворота чтобы создать давление - нам потребуется дохрена центробежной силы - чтобы скомпенсировать силу ветра. Это в свою очередь, укорачивания радиуса - работаем коленями и ангулируем... вышли в апекс - радиус подраскрыли, уменьшив ангуляцию, но запас еще оставляем - нам еще дальше раскрывать, на этом песня не кончилась... а равновесие все время держим, причем довольно статично.
К столбовому заклону приходим в точке завершения поворота. Иначе сорвет при дальнейшей раскантовке лыжи для увеличения радиуса - лыжа выскочит из канавки.

Я пока противоречий не вижу. Рамки какие-то вижу, к примеру, начальный радиус не менее 7 метров, конечный - не более 10 или что-то в этом духе, но не невозможность.
Это примерно, как "зона карвинга": он возможен в каком-то довольно широком диапазоне, но далеко не всегда.
Маленькая скорость, крутой склон - и вместо карвинга работает старый добрый чих-пых...
Так же и раскрывающаяся траектория для карвинга с ангуляцией не всегда просчитается, для столбового карвинга, как пытаешься просчитать ты - еще более невсегда, вернее, невозможна по нашему пониманию... ГГ мне говорил, что раскрывается дуга путем ухода на пятку лыжи. Этот параметр мы пока с нашим R=R0*cos(a) не оцениваем и не учитываем никак...

Сань,я вчера попытался раскрыть на пятках-улетаеш нах.и завал пробовал-улетаешь нах.только ангуляция и работа в одну ногу+физухи вагон и токо передняя стойка-а то опять улетаешь нах

[Revkuts]

Сань,я вчера попытался раскрыть на пятках-улетаеш нах.и завал пробовал-улетаешь нах.только ангуляция и работа в одну ногу+физухи вагон и токо передняя стойка-а то опять улетаешь нах

Сань, вчера точно катить на кантах по той трассе не получалось. У тебя как бы привычка к более мягкому и плавному катанию, а Андрей с Лешей + Александр (в черном костюме и в очках под маской) как- то более резко давили. манера езды меняется, вместо плавного и чистого ведения относительно короткие зарубания в лед.
Или дело в чем-то другом и просто пока не привык закантоваться сильнее и поехать более чисто. На таком покрытии экспериментировать сложно. Опыты ставить лучше на снегу, на котором проблем с резанием нет, а не там, где цепляешься и все равно несет как корову на льду - там выживание
Но мне вчера показалось, что такое покрытие как раз более требовательно к своевременности действий. На снегу попроще -опоздал - хрен с ним, передавил на выходе. Здесь же опоздал - уехал мимо...

[ZTL]

Не, давай вычислим. Я даже выше в ответе Тане примерно написал, как визуально сечения делал и треугольники строил.
вот если по-простому, без точных цифр, но и без логических ошибок порассуждать?

представляем наклонную плоскость как ровную горизонтальную поверхность, на которой есть сила тяготения ... просто по прямой. ну оделись в кольчугу и поставили магнит поодаль, или что еще лучше - мы на ледяном поле и на нем дует ветер. Чем не аналог скатывающей силы? едем мы с ветром в спину, и начинаем делать такой вот поворот с макс загрузкой. в начале поворота чтобы создать давление - нам потребуется дохрена центробежной силы - чтобы скомпенсировать силу ветра. Это в свою очередь, укорачивания радиуса - работаем коленями и ангулируем... вышли в апекс - радиус подраскрыли, уменьшив ангуляцию, но запас еще оставляем - нам еще дальше раскрывать, на этом песня не кончилась... а равновесие все время держим, причем довольно статично.
К столбовому заклону приходим в точке завершения поворота. Иначе сорвет при дальнейшей раскантовке лыжи для увеличения радиуса - лыжа выскочит из канавки.

Я пока противоречий не вижу. Рамки какие-то вижу, к примеру, начальный радиус не менее 7 метров, конечный - не более 10 или что-то в этом духе, но не невозможность.
Это примерно, как "зона карвинга": он возможен в каком-то довольно широком диапазоне, но далеко не всегда.
Маленькая скорость, крутой склон - и вместо карвинга работает старый добрый чих-пых...
Так же и раскрывающаяся траектория для карвинга с ангуляцией не всегда просчитается, для столбового карвинга, как пытаешься просчитать ты - еще более невсегда, вернее, невозможна по нашему пониманию... ГГ мне говорил, что раскрывается дуга путем ухода на пятку лыжи. Этот параметр мы пока с нашим R=R0*cos(a) не оцениваем и не учитываем никак...

то есть ты предлагаешь играть углом закантовки? (или я неверно поняла?) я так думаю тут ошибка.
мне так представляется, что угол закантовки у нас константа (ну с оговорками, конечно. то есть небольшие подправки не берем в расчет)
тогда получается, что форма поворота регулируется всего лишь двумя параметрами
1. загрузка лыжи
2. загрузка определенной части лыжи (что кстати тебе ГГ и говорил)

[Maykl]

Но мне вчера показалось, что такое покрытие как раз более требовательно к своевременности действий. На снегу попроще -опоздал - хрен с ним, передавил на выходе. Здесь же опоздал - уехал мимо...

Только одна траектория чистой дуги входа и выхода на жёстком. Чуть по траектории вход прозевал или раньше сделал, выход уже будет не в том месте где нужно.

Сообщение отредактировал Maykl: 03 May 2012 - 13:32