Сообщений в теме: 1754

[Victor Pomortseff]

А хто тута Айвазовский Бягемотиков не тронь)))

Так откуда тут Айвазовские возьмутся, коль народ исключительно бегемотикам умиляется

[Smith]

Так откуда тут Айвазовские возьмутся, коль народ исключительно бегемотикам умиляется

А так? ))

[Викенг]

Так откуда тут Айвазовские возьмутся, коль народ исключительно бегемотикам умиляется

Я не Айвазовский, но фото домашних животных не люблю.
Мне больше по сердцу встречать их в своей среде обитания.
Вот, например, у меня за домом лес,( парижская область, версальский район, заповедник козьей долины) вот там настоящие животные водятся. Едешь на велике, а тропу перепрыгивают косули, или вот недавно фазана встретила, стоит себе,такой любопытный, меня разглядывает, в метрах 5. Белки-хорьки-лисы-кабаны через шоссе бегают. Бобры встречаются.
А в прошлом году перед машиной стая рябчиков перелетела. Перепугу и восторга было!
Такие моменты на фото снять невозможно- они остаются как яркие всплески, в памяти.
Мне кажется, красота дикого животного ощущается в полной мере вживую, а на фото или видео уже не так..

Сообщение отредактировал Викенг: 04 July 2012 - 08:50

[merry_candy]

У меня такая дэвушка есть

Прикрепленные изображения

• 

[Victor Pomortseff]

А так? ))

Бигимотика не, так что не в тему Вот кабы из воды бигимитья рожа торчала бы, было бы очень уместно. Ну или хотя бы слоник какой на серфе был

[Victor Pomortseff]

Мне кажется, красота дикого животного ощущается в полной мере вживую, а на фото или видео уже не так..

Ну в целом да. Хотя неплохие фотографии животных "в среде обитания" попадаются. Но оценивать их художественость не возьмусь никак. Т.е. технично. Да. Интересно. Да. Удачно пойман момент. Да. Но не более того.

Можно и домашнее животное хорошо снять, но не в форме "портрета", а как элемент сюжетной композиции.

А снимать "портреты" питомцев - ну это разве что себе на память. Не более того. Сам иногда снимаю.

Тут попытка создать некий сюжет. "Один дома"



На фотосайте вызвало некоторые эмоции:

4 оценки за художественность
3 за оригинальность
1 за техничность
4 просто понравилось

(там один человек может оставить одну оценку в любой из категорий, т.е. одновременно по нескольким категориям оценивать нельзя, только по одной).

Ну и комментариев было некоторое количество. Т.е. в кадре что-то есть, раз есть отзывы (пустые кадры там просто проходят "незамеченными" - ни комментариев, ни оценок).

А это просто "моменты на память":

На охоте



Это даже не знаю как назвать...



Пацан, ты с какого района?



Жил-был пес...

[merry_candy]

Это даже не знаю как назвать...

Сушняк

[северный странник]

Такие моменты на фото снять невозможно- они остаются как яркие всплески, в памяти.
Мне кажется, красота дикого животного ощущается в полной мере вживую, а на фото или видео уже не так..

Конечно фото не передаст красоты дикого животного мира, я около 5 часов провел на небольшом острове в окружение пингвинов, я был один, а их тысячи, офигеть

[Smith]

Тут попытка создать некий сюжет.

Совершенно правильно рассуждаешь.
В фотографии должен быть сюжет: пролог-кульминация-эпилог. Сюжет должен давать зрителю толчок для полета фантазии. Не только запечатленное конкретное "остановленное мгновение", но что было "до" и будет "после" - это и есть высший пилотаж фотографии.

[северный странник]

В действительности всё проще, фото нравится или не нравиться, искать дырку в квадрате малевича, бессмысленное занятие)))

[Victor Pomortseff]

В действительности всё проще, фото нравится или не нравиться, искать дырку в квадрате малевича, бессмысленное занятие)))

Ну так оно. Только немного сложнее. Есть фото, которые не привлекают внимания. Насколько бы техничными ни были. Есть фото, которые "цепляют", вызывают эмоции. Причем, часто не поймешь чем. Но вот зацепило. Вот, например, одно из последних фото, которое меня не отпускает. просто фантастически снято.

[северный странник]

Ну так оно. Только немного сложнее. Есть фото, которые не привлекают внимания. Насколько бы техничными ни были. Есть фото, которые "цепляют", вызывают эмоции. Причем, часто не поймешь чем. Но вот зацепило. Вот, например, одно из последних фото, которое меня не отпускает. просто фантастически снято.

Это спор о вкусах, то есть ему нет конца и края)) Интересно смотреть малоизученные места планеты, живой мир океана, съёмка которого является очень сложным мероприятием , а поймать момент с редкой животиной, это уже удача, смотреть на чьи то бухающие лица не интересно, да и фотография гипер маркета, особого восторга не вызывает))

Сообщение отредактировал северный странник: 04 July 2012 - 14:19

[северный странник]

Восход солнца на одном из Канарских островов, снято мыльницей, но фото всё равно не передаст красоту момента, а фотошоп вообще всё уничтожит)))

[Smith]

а фотошоп вообще всё уничтожит)))

Ф корне не согласен. Фотошоп - такой же инструмент, как кисть, как софит, как фильтр, вспышка или другое приспособление. Только не в сумке с собой, а стационарно в мастерской ХУДОЖНИКА. А художники бывают разные. Бывают и начинающие, бывают просто бездарные, но Фотошоп тут ни причем. Я щитаю, цифровое фото и фотошоп ВЕЛИЧАЙШЕЕ изобретение в помощь творчеству.
Щитаешь вершина фото - это максимально точно изобразить реальность? А я не соглашусь. Да, каждый снимок сделан в попытке запечатлеть увиденное событие и показать другим, но увидит ли посторонний зритель то, что увидел, или хотел показать другим фотограф? Поэтому появляются камменты типа: "Вот вид на закат. Было очень красиво, только на фотке этого не получилось". А у профи почему-то получаеца )))
Еще раз пофторюсь: искусству надо учиться. Долго и упорно.
И не всегда фото - это просто сканирование реальности. А почему бы не пофантазировать?


Из всего выложенного здесь только Snowman_pro на уровне профессионального фотохудожника

Сообщение отредактировал Smith: 04 July 2012 - 15:08

[северный странник]

Из всего выложенного здесь только Snowman_pro на уровне профессионального фотохудожника

Нет такого понятия уровень, чел или работает профессиональным художником или нет, тоже самое относиться ко многим позициям, и любителю не надо стремиться к профи уровню, потому что это уже не искусство, а борьба технических и финансовых возможностей человека, любитель снимает для себя и своих знакомых, другим он вообще не интересен))

[северный странник]

smith, коль ты взялся оценки выставлять, оцени фотки одного моего знакомого, с кем жизнь горная пересекла http://www.peantphot...amp;gCategory=1

[Smith]

smith, коль ты взялся оценки выставлять, оцени фотки одного моего знакомого, с кем жизнь горная пересекла http://www.peantphot...amp;gCategory=1

Если мое сермяжное мнение интересно, пожалуйста:
Сюжеты отличные, есть попытки креативности, вот например

и вот

но остальное в основном римейки популярных кадров. Собственного стиля еще не наработано. Ну и технический уровень не на должной высоте. Но главное уже схвачено: за каждым фото целая история. Думаю прогресс наступит неминуемо - задатки есть..
Конкретное пожелание: синего иногда многовато. Кстати, в реальности снежные тени скорее серые. Природный "баланс белого" у нас пока более совершенен )).

[северный странник]

smith, это не любитель, он профик))) ещё и сам катается, на фото спуски с Победы, район Хана и пр экстримы

[северный странник]

А мне вот это нравитца, там где вепрь жопой стоит http://www.peantphot...e...ry=1&gId=20

Сообщение отредактировал северный странник: 04 July 2012 - 16:17

[северный странник]

smith, хотелось бы увидеть твой сайтик, что то типа этого, обсуждать не буду, мне чисто посмотреть http://www.peantphoto.com/index.php