Речь идет о статье "Мировой слалом в зеркале XIX Олимпийских игр - 2002 между техников поворотов и техникой скольжения" Автор Г.Г.Ощепков. Журнал "Теория и практика физической культуры, № 4, 2002 г.К.Г.покажите мастер класс по разносу в щепки материала из центральной отраслевой библиотеки по физической культуре и спорту?
Автор, анализируя тактику прохождения лыжниками трассы слалома , пытается определить их "биомеханические профили" и объяснить ими ("профилями") достигнутые результаты. Биомеханический профиль лыжника, как я понял автора, определяется тем, какой основной приём лыжник применяет для движения по трассе.
Автор различает такие "профили":
1. профиль "техника поворота" (то есть на трассе определяющим является поворот)
2. профиль "скольжение" (определяющим является не поворот, а скольжение между поворотами)
3. профиль дубль-V или авальман (наверное заменяет и скольжение и поворот)
На самом деле автор обсуждает не биомеханические свойства лыжников, а виды траектории движения лыжника на трассе по отношению к флагам и технические приёмы, которые обеспечивают эти траеткории. То есть обсуждает вопросы тактики прохождения трассы слалома. Но при этом автор классифицирует виды траекторий по видам применяемых технических приёмов.
Как я понимаю "профили" автора:
1. профиль "техника поворота" - это когда лыжник между флагами движется по спрямлённым дугам (готовится к повороту - входит, выходит), а у флага совершает короткий поворот малого радиуса. Определяющим здесь является качество поворота. Траеткория - опрокинутая запятая.
2. профиль "скольжение" - лыжник движется широкими дугами, всё время ведёт поворот - то один, то другой. У флага лыжник не поворачивает, а катит мимо него. Это просто связанные повороты. Опрокинутая запятая явно не выражена.
3. профиль дубль-V или авальман. Наверное у автора - это движение по ломаной прямой с изломами у флагов без всяких там дуг. В точках излома траектории лыжник не ведёт дугу. А применяет для поворота приём, напоминающий авальман с предповоротом: отталкивается от склона (предповорот), бросает тело в сторону поворота, резко выбрасывает вперед-вбок лыж, обводит носками лыж флаг, поворачивает носки лыж в нужном направлении. Пятки пишут в снегу глубокий след.
По моему мнению, автор не разделяет в слаломе вопросы техники и тактики. Для него тактика - это и есть техника.
Вот и получилось у автора, что виды тактики на трассе (то есть варианты выбора траектории движения) оказались назваными "биомеханическим профилем" лыжника.
А по моему, техника - это отдельные технические приёмы, а тактика - это их применение в комплексе для достижения планируемого результата, например, для движения по намеченной траектории.
И траеткории определяются не биомеханическими особенностями лыжника, а геометрией трассы, уклонами, состоянием покрытия, скоростями и ускорениями, длиной пути и прочими физическими показателями трассы. И только во вторую очередь траектория корректируется особенностями лыжника - физической подготовкой, мышечной скоростью и пр. биомеханическими показателями.
Недаром лыжники с разными биомеханическими данными способны двигаться на трассе по схожей траектории, то есть демонстрировать внешнему наблюдателю один и тот же рисунок движений, являющийся результатом одинаковой тактики прохождения трассы.
Это как танцоры. Сами очень разные, но танцуют один и тот же танец, хотя чуть по разному. В слаломе разница между мастерами - несколько процентов времени прохождения трассы. Это очень мало чтобы строить на этом выводы о различных биомеханических типах лыжников, и что именно это определяет их результат на соревнованиях.
Если бы автор владел теоретической механикой и биомеханикой, он рассматривал бы свои вопросы рисуя траектории, вектора, считая ускорения, скорости, времена. И обсуждал бы вопрос о том, какая тактика и кому доступна, какие траектории являются оптимальными для различных лыжников, у которых отличаются биомеханические профили, то есть фенотипы.
Но - увы....
Сообщение отредактировал Крокодил_Гена: 28 October 2009 - 15:24
