Сообщений в теме: 1222

[Maykl]

"На мой взгляд, именно умение задавливать пятки без выталкивания лыж вперёд (и соответствующего подсаживания назад) является признаком класса горнолыжника. "

Угадайте с одного раза, откуда цитата?

Немного истории...
https://forum.ski.ru...t...st&p=354353
https://forum.ski.ru...t...st&p=354528

Сообщение отредактировал Maykl: 11 June 2010 - 01:35

[AZTEK]

Мн-да... Я было решил пожалеть товарища - смолчать (ну бывает, подставился) ), а вы его совсем жёстко приложили...
Однако, нельзя не признать, что на многих любительских и ветеранских соревнованиях московского региона, часто первенствуют спортсмены, м.г. иного уровня, нежели лидеры КР. И этот уровень, верю досягаем за несколько лет... (Разве что в этом aztek был косвенно прав, помимо остальной ереси...)
Благо нас регулярно навещают (чаще выносят нафик) классные ребятки... Сегодня вот спасибо Никите Кирсаненко, Константинов как-то "разминался" тут... Заботин бывал.
Думаю участие Лизы, Насти Чайковской очень полезно и ценно нашим коллеген...

Давайте, выкурим трубку мира и забудем.

Сообщение отредактировал AZTEK: 11 June 2010 - 08:04

[ALEXA777]

Мн-да... Я было решил пожалеть товарища - смолчать (ну бывает, подставился) ), а вы его совсем жёстко приложили...
Однако, нельзя не признать, что на многих любительских и ветеранских соревнованиях московского региона, часто первенствуют спортсмены, м.г. иного уровня, нежели лидеры КР. И этот уровень, верю досягаем за несколько лет...

Извините, а Вы не могли бы привести какой-нибудь пример.
Что-то не верится.И если так как Вы пишите по какой причине это происходит?
В противном случае Ваше высказывание может выглядеть как язвительный укол при Вашей несостоятельности достижения такого уровня.

[bitus]

Может повнимательнее посмотришь?

Это счас Саша Ревкуц придет. и нам расскажет подробно. как там что сопрягается, есть ли излом в 30 град. и прочие детали. Между прочим, а что такое ЧИТАЕМЫЕ запятые?

Вик. Ты, реально половинки вот этого рисунка называешь симметричными? Серьезно?!! Или у тебя такая форма следа не ассоциируется с запятой. Что-то не понимаю тебя... Уточни, плз. И если можно, нарисуй свой вариант запятой уж тогда, чтобы понимать. что ты называешь запятой...



Ага особенно в гиганте, и особенно при использовании дрейфа. Ни разу не высокий заход. а именно короткий поворот. И уши за км от флага не торчат, это же схема...

Ну королем -мне сложновато. Да и теоретизирование не такое уж и сухое в моем случае. Лана королевой как-нить побуду А вот практика без теории (читай постоянное вешкотолкание), по твоей логике, сродни беспорядочным половым связям

Татьяна!
Много раз зарекался дискутировать с тобой, потому что ты вместо разговора по сути, для которого надо все-таки иметь СОБСТВЕННОЕ мнение и СОБСТВЕННЫЙ опыт, начинаешь цепляться за детали и уходить в сторону от основной дискуссии.
Попробуй, возьми твой-же рисунок из цитируемого мной твоего поста, создай его зеркальную копию и попробуй создать их сопряжение.
Как раз и получится излом в 30 град. Совмести начало одного и конец другого, зеркального.. Без ретуши и косметики. Именно одиночную запятую, приведенную тобой выше, я и называю читаемой запятой, то есть , просто похожей действительно на запятую. Касательно дрейфа в гиганте, это частность, причем не входящая в рамки обсуждаемых здесь резаных поворотов.
Касательно симметрии одного из рисунков, то речь идет о том, что если всю косметику убрать, то глобально след от двух лыж симметричен относительно горизонтали, проведенной через вершину поворота. А иначе плавное сопряжение и невозможно, Макаха правильно тебе сказал, что для сопряжения раскрывающихся запятых нужны адекватные закрывающиеся. В итоге придем просто к симметричным дугам окружностей, соединенным спиралями, что и есть на самом деле на практике.
Твои сексуальные пристрастия комментировать не буду. Тут я, конечно, согласен с Сашей Гордеевым...

[Revkuts]

Касательно симметрии одного из рисунков, то речь идет о том, что если всю косметику убрать, то глобально след от двух лыж симметричен относительно горизонтали, проведенной через вершину поворота. А иначе плавное сопряжение и невозможно, Макаха правильно тебе сказал, что для сопряжения раскрывающихся запятых нужны адекватные закрывающиеся. В итоге придем просто к симметричным дугам окружностей, соединенным спиралями, что и есть на самом деле на практике.

Вить, как я понимаю, в момент ответа до моего поста ты еще не добрался

Утверждение, что след должен быть симметричен относительно горизонтали для сопряжения одинаковых ритмичных дуг поворота одного размера верно как раз ТОЛЬКО для постоянного радиуса. Но как только вместо дуги - спираль, то симметрия верхней и нижней половинок пропадает. Точки с одинаковыми углами касательных сдвигаются относительно линии падения.
На рисунке эти 2 параллельные линии точки сопряжения я провел. В общем, НЕТ симметрии верхней и нижней половинки дуги, но все прекрасно сопрягается. Смотри на касательные и дотягивай / сокращай дугу спирали до требуемого ее положения. Это же необходимо делать и для окружностей - нельзя плавно отрисовать сопряжение незавершенного банана с полуокружностью, пусть и симметричными сверху вниз каждая по отдельности. Но если одну из двух фигур повернуть - то сопряжение получится, просто банан будет не вниз по склону, а в косом спуске, или наоборот, полуокружность будет с заходом нижней части вверх по склону.

[ZTL]

"На мой взгляд, именно умение задавливать пятки без выталкивания лыж вперёд (и соответствующего подсаживания назад) является признаком класса горнолыжника. "

Угадайте с одного раза, откуда цитата?

Глава называется: Перецентровка – необходимый элемент техники резаных поворотов.

[Vuarsap]

Давайте, выкурим трубку мира и забудем.

Давайте, именно так и сделаем! ))

а Вы не могли бы привести какой-нибудь пример.
Что-то не верится. И если так как Вы пишите по какой причине это происходит?

пример чего именно? (как раз и назвал спортсменом являющихся для нас живым боевым примером)
или про уровни? - тут дело в том, что (если примерно опираться на звания) I р-д - понятие достаточно-таки растяжимое... и до кмс - реальные пол-пропасти...
Про язв.укол - NC (может Вы не так поняли чего)... а про несостоятельность - точно! после каждой попытки с коллегами ломаем головы: "где же это было потеряно?, где же это отыгрывать, и главное - как?"... ))) но всё же - повторюсь, верю, что атаки на лидерские позиции в наших региональных мероприятиях - цель вполне достяжимая для любителя. Многие коллеги это подтверждают!

[bitus]

Вить, как я понимаю, в момент ответа до моего поста ты еще не добрался

Какого поста, Сань? Если Татьяна не хочет, ты сопряги запятую,одиночную, что она приводит в своем ответе мне с ее зеркальным близнецом.
Только без всяких уловок, которые на самом деле будут обратной запятой, о чем совершенно верно Макаха говорил тут. А твое рассуждение из предыдущего поста я не понял . Совсем.

[bitus]

Сань, дошло, что ты имел ввиду, проблема тогда будет в том, что каждый следующий поворот будет менее глубоким, сведя траекторию через 5-6 поворотов почти к прямой.
Ведь в чем проблема сопряжения двух запятых?= в том, что касательная на входе круче развернута от линии падения, чем на выходе, иначе запятая не будет раскрывающейся. А тогда либо нет сопряжения, либо повороты все положе и положе...

Сообщение отредактировал bitus: 11 June 2010 - 11:17

[Revkuts]

Какого поста, Сань? Если Татьяна не хочет, ты сопряги запятую,одиночную, что она приводит в своем ответе мне с ее зеркальным близнецом.
Только без всяких уловок, которые на самом деле будут обратной запятой, о чем совершенно верно Макаха говорил тут. А твое рассуждение из предыдущего поста я не понял . Совсем.

Вить, те сопряжения с наклоном (читай, уловкой по-твоему) - тоже моих рук дело наверное 5-летней уже давности или даже более того.

Если без поворота - то да, зеркало по горизонтали придется еще и перевернуть, то есть сопрягаем с отражением через точку сопряжения.

Но если с поворотом - тут надо приглядеться чуть внимательнее, и понять, что форма - то нифига не синусоида. Да, что-то похожее для катринки - схемы на синусоиду, но виднее это на той второй, что слева - у синусоиды точки сопряжения лежат на одной прямой, у сопряженных же запятых - две прямые через них проводятся. просто мысленно заштрихуй, извините за выражение, внутренние части спиралей от точки сопряжения до точки сопряжения - и увидишь, что никакая это не синусоида или там сопряженные симметричными кривыми дуги окружностей.
Да, кривые, да, сопряженные... И на этом сходство заканчивается. Радиус в каждой точке - переменный. Спирали. Причем раскрывающаяся не сопрягается со своим же отображением через точку ее окончания (хотя можно и такой вариант отрисовать - распределение сил будет по такой траектории просто другим) а переходит ровно в такую же зеркально отраженную относительно линии падения.

Извини за мысленно - графическую загрузку, конечно, но это надо просто в голове нарисовать или на схемку слева поподробнее посмотреть. Можно схемку для более крутого склона нарисовать, или для маленькой перегрузки,где "головка" у "запятой" маленькая, а хвостище выносится длинный поперек склона...
Понятнее немного, или опять заморочил голову?

[Revkuts]

Сань, дошло, что ты имел ввиду, проблема тогда будет в том, что каждый следующий поворот будет менее глубоким, сведя траекторию через 5-6 поворотов почти к прямой.
Ведь в чем проблема сопряжения двух запятых?= в том, что касательная на входе круче развернута от линии падения, чем на выходе, иначе запятая не будет раскрывающейся. А тогда либо нет сопряжения, либо повороты все положе и положе...

Вить, уже намного теплее! Вернее, очень горячо!!!
Не циклись, представляя картинку, на начале / конце запятой лежащими именно на ОДНОЙ!!! линии падения.

Для несимметричной кривой это не так, и это нормально! И тогда все встанет на свои места. И коридор не расползется, и не сойдется и ритмичная траектория получится, и в итоге вешки грамотно в нее воткнуть тоже получится без "ушей"...

Для понимания сделай одну малость - поверни чуть - чуть запятые, так чтобы касательные в начале / конце к линии падения или простирания - неважно!!! Стали под одинаковыми углами, но направленные естественно зеркально относительно линии падения...
Как я сделал на рисунках - схемах.

Ну перестали лежать на одной линии падения - спираль превратилась в окружность? нет!
стала сопрягаться с другой такой - же, не перевернутой - да!
Понимание достигнуто - ???

[ZTL]

Попробуй, возьми твой-же рисунок из цитируемого мной твоего поста, создай его зеркальную копию и попробуй создать их сопряжение. Как раз и получится излом в 30 град. Совмести начало одного и конец другого, зеркального.. Без ретуши и косметики. Именно одиночную запятую, приведенную тобой выше, я и называю читаемой запятой, то есть , просто похожей действительно на запятую.

Ты что смеешься чтоле?!! Предыдущее сопряжение и было сделано из этой одной запятой, отраженной зеркально. Вот одиночная запятая.



ВОТ сопряжение ЗЕРКАЛЬНО отображенных именно этих одиночных запятых. Без ретуши и кометики



Где излом?

Касательно симметрии одного из рисунков, то речь идет о том, что если всю косметику убрать, то глобально след от двух лыж симметричен относительно горизонтали, проведенной через вершину поворота.

Во-первых, никакой косметики на этих рисунках нет.

Во-вторых, проводим горизонталь через вершину поворота.



где симметрия?

Сообщение отредактировал ZTL: 11 June 2010 - 11:53

[Revkuts]

Вот именно так и надо было Грегу схематично нарисовать - понимание "математиками" было бы достигнуто быстрее...

2 bitus Вить, думаю тебе теперь уже все ясно, дальше некуда. На схемке слева, где пунктирные линии, пунктир - это не коридор для постановки вешек, это то о чем я пишу - расхождение точек сопряжения поворотов. Не лежат они больше в одной линии падения, лежат в двух параллельных разведенных по горизонтали. И если их попытаться свести в одну линию - и получится затухающая волна, начнешь обрезать верхушки, подтыкая очередную снизу, проводя затем из точки сопряжения линию падения дальше вниз и отсекая хвост, и опять в цикле...

[gordy82]

Вот именно так и надо было Грегу схематично нарисовать - понимание "математиками" было бы достигнуто быстрее...

2 bitus Вить, думаю тебе теперь уже все ясно, дальше некуда. На схемке слева, где пунктирные линии, пунктир - это не коридор для постановки вешек, это то о чем я пишу - расхождение точек сопряжения поворотов. Не лежат они больше в одной линии падения, лежат в двух параллельных разведенных по горизонтали. И если их попытаться свести в одну линию - и получится затухающая волна, начнешь обрезать верхушки, подтыкая очередную снизу, проводя затем из точки сопряжения линию падения дальше вниз и отсекая хвост, и опять в цикле...

ну вот опять дорвались до геметрии и математики )а как нибудь без мат вкладок можно?и кто нибудь исполнит эти запятые в трассе?

[bitus]

Ты что смеешься чтоле?!! Предыдущее сопряжение и было сделано из этой одной запятой, отраженной зеркально. Вот одиночная запятая.



ВОТ сопряжение ЗЕРКАЛЬНО отображенных именно этих одиночных запятых. Без ретуши и кометики



Где излом?



Во-первых, никакой косметики на этих рисунках нет.

Во-вторых, проводим горизонталь через вершину поворота.



где симметрия?

Отвечаю: запятые разные, сопряжены одни- по одиночке другие.Отличие в углах захода и выхода относительно линии падения. Ты их развернула друг к другу, чтобы они сопрягались. На одиночной запятой вход почти поперек склона, выход почти вниз по склону. ТАКИЕ запятые не сопрягаются. Если же их обе слегка повернуть, проблем с сопряжением нет, но тогда становится искусственной граница между соседними запятыми и если ее провести иначе, станет очевидна и симметричность траектории относительно горизонтали, проведенной через вершину поворота. Это, кстати, ответ и Саше.

[Revkuts]

ну вот опять дорвались до геметрии и математики )а как нибудь без мат вкладок можно?и кто нибудь исполнит эти запятые в трассе?

Саня, без матвыкладок непонимание самой возможности процесса.
Чтобы исполнить надо 2 вещи:
1. разметить траекторию на склоне
2. по ней проехать. Лучше это сделать достаточно длинными дугами, это не для слалома тема, так что либо гигант не перекрученный, либо супер, либо просто траектория на широком склоне пусть в 5 дуг, но с фокусированием внимания на то, какая нагрузка прижимает в траектории.

[Revkuts]

станет очевидна и симметричность траектории относительно горизонтали, проведенной через вершину поворота. Это, кстати, ответ и Саше.

Вить, ответ неправильный. Посмотри на схему слева, где тонкой линией график вычерчен.
Сможешь найти там вершину поворота?
Есть там симметрия? Заявляю, что там с верхней до нижней точки идет постоянное увеличение радиуса, это просто график в экселе отрисованный, просчитанных координат...
Так как может быть симметричен верх и низ у этого куска спирали?
Верхний приходящий "прямой отрезок" не симметричен нижнему хвосту - он ведь выгнут в другую сторону. Маленький кусок похожий на окружность на самом деле далеко не окружность - надо просто присмотреться внимательнее.

[bitus]

Сань, я про тонкие не говорил. Я пытаюсь Татьяне доказать, что то, что она мне пытается продать- не то, за что она это выдает.

Касательно рисунка в тонких линиях и смещения перекантовки в поворотах влево и вправо мысль твою понял и признаю, что теоретически такая траектория возможна, но на практике в слаломе у мастеров КМ (а я тренировался и с ними и рядом на соседних трассах) все выглядит симметрично. Почти прямой траверс- поворот малого радиуса- почти прямой траверс.

[Revkuts]

Сань, я про тонкие не говорил. Я пытаюсь Татьяне доказать, что то, что она мне пытается продать- не то, за что она это выдает.

Вить, тот рисунок - схематичный набросок, иллюстрация. Возможно, недостаточно удачная.

Касательно рисунка в тонких линиях и смещения перекантовки в поворотах влево и вправо мысль твою понял и признаю, что теоретически такая траектория возможна, но на практике в слаломе...

Вот. Потому что этот рисунок - уже какой - никакой а расчетный и изначально "правильно отрисованный, именно спираль а не возможно кусок симметричной синусоиды, просто несимметрично вырезанный и повернутый , в чем ты пытаешься убедить Таню.

Тань, теперь тебе стало понятно, в чем тебя убеждает Виктор?

Во, блин, переводом с русского на русский занимаюсь

Насчет применения в слаломе есть пара нюансов.
1. Это желательная невидимая траектория центра масс, а не следы лыж
2. В слаломе возможно и не нужно пытаться распределить давление четко равномерно по всей дуге весь поворот... Так, слегка поджать вначале но все равно с акцентом ниже - вот и почти не деформированная синусоида...
То есть тема - для скоростных видов, а не для слалома.

Пора слалом рассматривать все же отдельно от длинных дуг, когда человека можно принимать с определенным приближением материальной точкой, и когда можно физически успеть сделать заметную раннюю загрузку в дуге до линии падения....

[makaha]

Сань, я про тонкие не говорил. Я пытаюсь Татьяне доказать, что то, что она мне пытается продать- не то, за что она это выдает.

Касательно рисунка в тонких линиях и смещения перекантовки в поворотах влево и вправо мысль твою понял и признаю, что теоретически такая траектория возможна, но на практике в слаломе у мастеров КМ (а я тренировался и с ними и рядом на соседних трассах) все выглядит симметрично. Почти прямой траверс- поворот малого радиуса- почти прямой траверс.

ну да: траверс-поворот, да если посмотреть на рисунок "сопряжённых запятых" и там мы это увидим:почти зиг-заг, а ещё тот рисунок можно так нарезать, что вместо открывающихся запятых увидим закрывающиеся=)))