Сообщений в теме: 490

[Ski_Baby]

Если с видео, то стоит на NIKON D3100 KIT 18-55 VR + 55-200 VR посмотреть. Чуть дешевле Пентакса. Какая никакая, но есть автофокусировка при видео.

И самое приличное видео на соньке А55 + еще и серия 10 к/сек

Сообщение отредактировал Ski_Baby: 14 October 2010 - 17:27

[E.M.]

Интересно, чего все так на видео "зациклены"?
Я так наоборот выбирала фотик, чтоб он видео НЕ снимал.
Т.к. (может, это и мнение блАндинки, но такое вот ИМХО) - чем универсальнее вестчь, тем хреновее она для каждого конкретного случая.
(поэтому и D80, а не, напимер, более новый D90 с видео. Правда, у 90-го еще и матрица другого типа - и уж очень этот тип не хвалили...)
А ваще, как мну сказал один умный человек - не особо важно, какая туша, главное хвост стекло. А есть ли хорошие стекла на Пентакс? Т.е. не получится ли в итоге качество "мыла"? И не придется ли по концовке "платить дважды"...

был D80 - заменен на D5000 в том числе и из за матрицы которую почумуто ругают
видео снимает приличное HD AVI 1280 x 720 / 24 к/с - другое дело что не очень удобно снимать видео фотоаппаратом

[E.M.]

ЗЫ. кстати важен физический размер матрицы!!!
и при съемке матрицы (ругаемые) КМОП (CMOS) гораздо быстродействующие, чем ПЗС (он же CCD) .

[Карина Ремезова]

Ну... йа, как пАрядочное блАндинкО, перелопатила некое количество сайтов и литературы и извлекла оттуда следующую мораль: если важно быстродействие и меньшее кол-во шума на нуоченьвысоких ISO (а у мну частота использования ISO>400 стремится к нулю) - то CMOS, а если цветопередача и ДД (динамический диапазон) - то CCD. Почему-то выбрала второе...
...хотя - кстати о ДД - недавно пришлось убедиться, что во многих случаях без градиентника все равно никак...

Сообщение отредактировал Карина Ремезова: 14 October 2010 - 20:04

[KoK]

Шур, пасип, на маркете быль. Примерно такие штуки и находиль. Хотель удостовериться у фото-спецов. Просто на фото-сайтах пыраметры одни, специальные, а мне нужны мои, ламерские

Посему еще вопрос. А мерзнуть это дело будет, ежли, скажем, я засяду минут на 10-20 прохождения кулуарьев снимать.... Ну и количество видеоматериала штоп было не ограничено ничем, кроме объема памяти. Хочется фотик и видео, типа 2 в одном и чтобы не очень здоровое.

я для оперативных кадров (встал на склоне вытащил из кармана фотик и снял нужное ... или ненужное ) использовал Сanon IXUS 960 ..отличный фотик с очень приличным качеством и фотки и видео ..
дежал в кармане куртки ...заряда хватает на целый день ..даже при минус 25

для "шедевров " конечно зеркалку ....

Сообщение отредактировал KoK: 14 October 2010 - 21:30

[E.M.]

вот тоже нашел:
"Преимущества CCD матрицы:
Высокая эффективность (число зарегистрированных фотонов приближается к 95 процентам всех, попавших на светочувствительную область матрицы).
Высокая светочувствительность.
Низкий уровень шума.

Недостатки CCD матрицы:
Более сложная технология производства, а, следовательно, и себестоимость более высокая, чем у CMOS.
Высокая энергоёмкость, энергопотребление изрядное.
Сложный процесс считывания информации.

Преимущества CMOS матрицы:
Низкие энергозатраты (примерно в сто раз меньше, чем у CCD).
Высокое быстродействие (до 500 кадров/сек).
Низкая себестоимость и простота производства."

Недостатки CMOS матрицы:
Низкая эффективность (ок 75 процентов регистрируемых фотонов).
Невысокая светочувствительность.
Высокий уровень цифрового шума.

А вообще, в случае с матрицами пиписькометрия как раз полезна. ИМХО, не столь важен тип, сколько физический размер матрицы. Повальное увлечение производителей гигантопикселией привёл к тому, что на среднемыльничную матрицу в 1/3.2" сажают до 10-12 мегапикселей в надежде приманить покупателя. И покупатель клюёт на эти уловки, не осознавая, что заценивать нужно не мегапиксельные громады, а физический размер матрицы, собственно отвечающей за качество снимков."

как то так!!!!

[Карина Ремезова]

...никогда не гонялась за кол-вом мегапикселей и с шести (Lumix FZ-7) превосходно распечатывается 20х30... потом панасоники в эту же матрицу фиганули 10,2 (FZ-...

[Pilot KosyakOFF]

Ох, тяжки муки выбора...
М.. если идти другим путем, фиг с ним видео, можно и без него пожить, меня всеравно как правило снимать некому(

Без видео основное требование скорострельность, от 5 кадров в секунду.
+ китовый зум объектив в комплекте, либо отдельный зум объектив за не очень бешеные деньги и желательно посветлее...

Какие есть варианты?

_{ЗЫ Про объектив - есть никон пленочный с объективом 35-80, вот в нем зума не хватает как минимум раза в 2, нада думать что то из серии 55-200 должно подойти}

SShura
Сань кинь плиз в личку, сколько хочешь за тушку.

Сообщение отредактировал Pilot-kosyakov: 15 October 2010 - 12:35

[kuba]

косяков - без кина я не спонсирую...
на скиру скоро появится - видео...
будут нужны материалы...

[Pilot KosyakOFF]

косяков - без кина я не спонсирую...
на скиру скоро появится - видео...
будут нужны материалы...

про кино - я договорился о прокате камеры)))

[SShura]

к пентаксу я так понимаю зрен чего хорошего найдешь.

видео - ну не знаю - оно надо вообще?

хотя надо узнать - как моим фотоаппаратом снимать видео. функция есть - а ниразу и не пользовался - и даже не знаю а как ))))

пиксели Карин - важны, когда кропить надо.
И стекла - еще более важны

Мы тебя, Косяков, - оградить стараемся от покупки гуана. А там дело хозяйское, конечно. Возьми хотя бы 500D Canon тогда чтоли - хоть производителя нормального. Или никоны вроде тоже умеют.

Если будешь нормально снимать - все равно потом и камеру нормальную купишь.

[Карина Ремезова]

Стекла да... у мну хоть и не китовое, но одно из самых простых, вот такое... в последнее время я им в некоторых случаях не очень довольна (раньше не замечала как-то, а счас присмотрелась и поняла, что в автомате фокусируется он не всегда ку...)
Несмотря на принадлежность к "никонистам" , вынуждена признать, что на Кэнон выбор стекла все-таки гораздо лучше...

[Pilot KosyakOFF]

к пентаксу я так понимаю зрен чего хорошего найдешь.

видео - ну не знаю - оно надо вообще?

хотя надо узнать - как моим фотоаппаратом снимать видео. функция есть - а ниразу и не пользовался - и даже не знаю а как ))))

пиксели Карин - важны, когда кропить надо.
И стекла - еще более важны

Мы тебя, Косяков, - оградить стараемся от покупки гуана. А там дело хозяйское, конечно. Возьми хотя бы 500D Canon тогда чтоли - хоть производителя нормального. Или никоны вроде тоже умеют.

Если будешь нормально снимать - все равно потом и камеру нормальную купишь.

Я уж внял что пентакс этот не стоит брать)
и про видео тоже..

У 500D скорострельность 3,4 - маловато, у меня на мыльнице 3 кадра, нехватает...

Сообщение отредактировал Pilot-kosyakov: 15 October 2010 - 13:15

[Phil]

Мы тебя, Косяков, - оградить стараемся от покупки гуана.

Точно! Покупляй у Ш-Шуры 40D и не парься!

[E.M.]

SShura
мне кажется что важней кол. пикселей\ дюйм - чем общее. (о чем производители кстати умалчивают в характеристиках)

[E.M.]

Карина
объектив наверное слишком "универсальный" - наверное надо что то специализированное?????

[Карина Ремезова]

Карина
объектив наверное слишком "универсальный" - наверное надо что то специализированное?????

Ога, мечтаю, разбогатею - куплю обязательно
Ваще в идеале их надо 3...

Сообщение отредактировал Карина Ремезова: 15 October 2010 - 13:45

[SShura]

SShura
мне кажется что важней кол. пикселей\ дюйм - чем общее. (о чем производители кстати умалчивают в характеристиках)

ну глупо сейчас Косякову советовать ФФ - первый пятак средней поюзанности стОит 35 тушко.
А так - даа - жирнее пиксель-больше матрица-слаще картнко

Ога, мечтаю, разбогатею - куплю обязательно
Ваще в идеале их надо 3...

Ну у всех идеалы разные.
Я бы в горы акромя 70-200 и не брал б ничего. Куплю его - со временем.
А к нему - 24-70. И... Счастье в принципе рядом. А потом еще 300-ку... и макрик тилт-шифт, и..... работать надо в общем

Пелот:

Вон и товарищ Phil дело говорит Мы тебе рассрочку и линию консультаций организуем! - по свойSKI

Ты ж видел чё можно снять с 6.5 кадра в секунду? )

http://fotki.yandex....w/232310?page=1 (кажется, ты этого товарища знаешь? ) - и кстати - тогда у меня было говно китовое - и ничего

[Карина Ремезова]

Я бы в горы акромя 70-200 и не брал б ничего.

Я вот счас на 70-300 поглядываю... тока у него дырко маленькое (4-5,6). А на цену того, который 80-200 и с бАльшим дЫрком и взглянуть-то страшно...

Сообщение отредактировал Карина Ремезова: 15 October 2010 - 16:51

[SShura]

а тобе на солнцепеке дырка зачем?
для этого у тебя выдержко имеется

кстати - покупка камеры с рабочим исо 800 начисто решает проблему дырки

70-299 с дыркой 4 весит 700 грам, а с дыркой 2 - полтора килограмма!

А 70-300 - это вроде не айс. лучче фиксу такую взять. Хотя если ты о никановском стекле - я их не знаю. и знать не хочу