Сообщений в теме: 441

[Revkuts]

Сейчас посмотрел видео со Скворцовой,КМК,всё правильно объясняет

Я вчера посмотрел. Для меня - тоже показалось все правильно.

Про палочки одну сзади под локти, другую спереди на бедра в кулаках понравилось, надо будет попробовать.

Это про симметрию она ближе к концу говорила, что с перекосом ездим и в одну сторону поворот лучше, в другую хуже, а это маркеры как бы, выровняться по ощущению опоры на бедро передней палочкой.

[rzuev]

Спасибо что не забыли очень понравилось Ваше катание спасибо и выводы для себя сделал по вашему катанию нехрен ее читать. Так сказать отговорили визуально

а Вы жесткий тролль)

[nick5t5]

Вот именно! Многое от полотна склона зависит, от крутизны...Первая половина дуги и в "заклоне" может проезжаться без срыва - скатывающая сила помогает. Кстати, Ник коль уж тут, может рамки явления уточнить от скорости, радиуса и угла ската склона

 

Но факт есть - мячик даже  если катнуть поперек, он по дуге - параболе сам покатится. 

 

КМК как раз для небольших скоростей будет такая зона "автоповорота", когда 9.8 м/с^2 на синус угла падения домноженные на синус угла направления движения от линии падения будут центробежку требуемую уменьшать и условие несрывания корректировать.

А в этот момент хоть столом наклоняйся, хоть активно складывайся - может и дуга не сорваться.

Малые скорости на относительно мягком склоне имеют свою специфику.

То, что ты говоришь - вполне возможно, но нужно численно прикинуть насколько это актуально.

На относительно малых скоростях реализуется почти стационарная резаная дуга - поворот демонстратора.

Так как скорость в дуге падает, то это следует из чистой теории.

Демонстраторы показывают это на практике.

[nick5t5]

Я вчера посмотрел. Для меня - тоже показалось все правильно.

Про палочки одну сзади под локти, другую спереди на бедра в кулаках понравилось, надо будет попробовать.

Это про симметрию она ближе к концу говорила, что с перекосом ездим и в одну сторону поворот лучше, в другую хуже, а это маркеры как бы, выровняться по ощущению опоры на бедро передней палочкой.

А мне про хвостик понравилось.

В целом очень хорошо объясняет и показывает.

[Revkuts]

А может кто-то думает что тянет будущий внутренний ТБС вверх, на самом деле оттягивая его назад?)

Тем самым разворачивая таз (и в целом корпус) внутрь начинающегося поворота?

 

А в голове это ощущение воспринимается как "вверх".

Это наверное одна из самых сложных задач: перенос теоретических расчетов в ощущения, которые возникают (или должны возникнуть) в голове лыжника.

И ведь у каждого что - то свое наверное есть...

 

Вот смотришь иной раз на красиво и уверенно катающегося лыжника, и думаешь - какие мысли у него в голове проносятся, что контролирует в положении тела, как и куда давит, как корпус и руки напрягает или расслабляет... 

 

Я, как лентяй, привык лыжи не передавливать. А Андрей Рогальский как - то в Снежке рассказал про езду  "в жесткую ногу".

Попробовал как понял... ощущения "как - то по - другому". Амортизация ушла выше на корпус, но надежность на немного разбитом склоне повысилась. но энергозатратнее : ногу напрягаешь, делая ее "дубовой" в бедре.

 

ГС там таким способом ехал несколько раз, результат не ухудшился.

 

Хотя там хрен поймешь, бывает и помягче проскользишь без перестановки, и тоже самое примерно. Хотя "помягче" это тоже сильно субъективно наверно. Вес не давит ближе к максимуму - вот уже и "мягко" по ощущениям 

[nick5t5]

Думаю, в основном помогает быстрее опустить ЦМ вниз и создать нужный угол закантовки. 

По ощущениям - просто падение на склон, затем лыжа подхватывает.

Разгон складывания при контакте лыж со склоном ЗАМЕДЛЯЕТ движение ЦМ лыжника в сторону склона.

Поэтому создается нужное немного РАСТЯНУТОЕ ВО ВРЕМЕНИ давление на канте и не допускается ударное взаимодействие.

[Mzy]

А может кто-то думает что тянет будущий внутренний ТБС вверх, на самом деле оттягивая его назад?)
Тем самым разворачивая таз (и в целом корпус) внутрь начинающегося поворота?

А в голове это ощущение воспринимается как "вверх".

Назад относительно чего?

[nick5t5]

Это наверное одна из самых сложных задач: перенос теоретических расчетов в ощущения, которые возникают (или должны возникнуть) в голове лыжника.

И ведь у каждого что - то свое наверное есть...

 

Вот смотришь иной раз на красиво и уверенно катающегося лыжника, и думаешь - какие мысли у него в голове проносятся, что контролирует в положении тела, как и куда давит, как корпус и руки напрягает или расслабляет... 

 

Я, как лентяй, привык лыжи не передавливать. А Андрей Рогальский как - то в Снежке рассказал про езду  "в жесткую ногу".

Попробовал как понял... ощущения "как - то по - другому". Амортизация ушла выше на корпус, но надежность на немного разбитом склоне повысилась. но энергозатратнее : ногу напрягаешь, делая ее "дубовой" в бедре.

 

ГС там таким способом ехал несколько раз, результат не ухудшился.

 

Хотя там хрен поймешь, бывает и помягче проскользишь без перестановки, и тоже самое примерно. Хотя "помягче" это тоже сильно субъективно наверно. Вес не давит ближе к максимуму - вот уже и "мягко" по ощущениям 

Сначала нужно с физикой процесса разобраться.

Но потом, конечно, самый важный этап - это то, что ты сказал.

Показательно то, что сказала Скворцова в ролике - чтобы держать спину прямой при приседаниях нужно смотреть вверх.

[ALEX3M]

Разгон складывания при контакте лыж со склоном ЗАМЕДЛЯЕТ движение ЦМ лыжника в сторону склона.

Поэтому создается нужное немного РАСТЯНУТОЕ ВО ВРЕМЕНИ давление на канте и не допускается ударное взаимодействие.

 

При "складывании" с сохранением  положения корпуса почти вертикально,  думаю, динамика не совсем такая.

Если я правильно понимаю, что"разгон" - это увеличение скорости складывания  за счет мышечных усилий с сгибаемой стороны тела.

Сообщение отредактировал ALEX3M: 04 June 2019 - 11:19

[nick5t5]

При "складывании" с сохранением  положения корпуса почти вертикально,  думаю, динамика не совсем такая.

Если я правильно понимаю, что"разгон" - это увеличение скорости складывания  за счет мышечных усилий с сгибаемой стороны тела.

А корпус и не сохраняется вертикально.

В этом вся фишка и заключается.

Элитный спортсмен, после контакта лыж со склоном, фактически, вращает верхнюю часть тела (корпус) за счет мышечных усилий с достаточно большим угловым ускорением.

В начале контакта корпус наклонен под углом порядка 40^о к нормали к склону, в апексе - корпус "вертикален".

Это вращение и дает давление на кант в нужном направлении - вдольсклоьзящей поверхности лыжи в направлении склона.

Эксперт делает то же самое, но с меньшей амплитудой

[Alex_63]

а Вы жесткий тролль)

Это было сказано от души.

[Alex_63]

Назад относительно чего?

как Велер прописал

[ALEX3M]

А корпус и не сохраняется вертикально.

В этом вся фишка и заключается.

Элитный спортсмен, после контакта лыж со склоном, фактически, вращает верхнюю часть тела (корпус) за счет мышечных усилий с достаточно большим угловым ускорением.

В начале контакта корпус наклонен под углом порядка 40^о к нормали к склону, в апексе - корпус "вертикален".

Это вращение и дает давление на кант в нужном направлении - вдольсклоьзящей поверхности лыжи в направлении склона.

 

Эксперт делает то же самое, но с меньшей амплитудой

 

Получается, что в первой трети поворота происходит складывание под действием и реакции опоры, и мышечных усилий.

За счет чего на некоторое время реакция склона уменьшается.

Что вызывает увеличение скорости опускания ЦМ,  чем без этих усилий со стороны лыжника.

По моему, вполне логично.

[Revkuts]

Разгон складывания при контакте лыж со склоном ЗАМЕДЛЯЕТ движение ЦМ лыжника в сторону склона.

Поэтому создается нужное немного РАСТЯНУТОЕ ВО ВРЕМЕНИ давление на канте и не допускается ударное взаимодействие.

КМК, замедляется движение к склону точки опоры. а не ЦМ склону по нормали.

Как у растянутой пружины, отпущенной в воздухе, которая сжимаясь как бы "зависает" неподвижно нижними витками.

(Была вроде ссылка на видео здесь на форуме).

 

По нормали таз наоборот опускается быстрее, но при складывании с точки зрения опоры на внешнюю происходит как бы сгибание ноги, сближение с центром масс точки опоры. Идет амортизация и мягкое врезание, как ты и пишешь.

[nick5t5]

КМК, замедляется движение к склону точки опоры. а не ЦМ склону по нормали.

Как у растянутой пружины, отпущенной в воздухе, которая сжимаясь как бы "зависает" неподвижно нижними витками.

(Была вроде ссылка на видео здесь на форуме).

 

По нормали таз наоборот опускается быстрее, но при складывании с точки зрения опоры на внешнюю происходит как бы сгибание ноги, сближение с центром масс точки опоры. Идет амортизация и мягкое врезание, как ты и пишешь.

Точка опоры О покоится относительно склона.

Здесь ключевое слово - АКТИВНЫЙ. 

Я отредактировал эту схему.

Если движения складывания нет, то при контакте точки О со склоном происходит неупругий удар, ЦМ резко замедляется и продолжает падать на склон, сам стержень приходит во вращение. Сила, с которой точка О действует на склон скачком возрастает до "ударной" величины а затем скачком уменьшается до достаточно малой меличины.

Если складывание происходит с достаточно большим ускорением, то  сила, с которой точка О действует на склон =0, а ЦМ свободно падает на склон.

Промежуточный вариант - Сила, с которой точка О действует на склон, фактически, регулируется ускорением АКТИВНОГО складывания.

То есть лыжник таким образом может управлять врезающей силой.

 

Разгон складывания при контакте лыж со склоном ЗАМЕДЛЯЕТ движение ЦМ лыжника в сторону склона. - так как лыжа сразу начинает резать дугу и появляется сила, замедляющая движение ЦМ.

[nick5t5]

Вот именно! Многое от полотна склона зависит, от крутизны...Первая половина дуги и в "заклоне" может проезжаться без срыва - скатывающая сила помогает. Кстати, Ник коль уж тут, может рамки явления уточнить от скорости, радиуса и угла ската склона

 

При попытке резать дугу в "заклоне", то есть "без ангуляции", лыжа будет проскальзывать в боковом направлении ВСЕГДА.

Никакая скатывающая сила здесь не поможет.

[Revkuts]

Ник, а у тебя этот ПДФ есть?

Или это твое творение (Прости, забыл по имени как тебя звать, вылетело из тупой головы...)

 

https://arxiv.org/pdf/1812.02539.pdf

[nick5t5]

Ник, а у тебя этот ПДФ есть?

Или это твое творение (Прости, забыл по имени как тебя звать, вылетело из тупой головы...)

 

https://arxiv.org/pdf/1812.02539.pdf

Нет, это не мое.

Я видел ссылку в спорте и посмотрел статью.

Эта статья посвящена движению лыжника с докритическими скоростями (по Каниовскому).

Используется формула для идеальной карвинговой кривой, выведенная в статье 2004 года - формула (35) в ПДФ.

Эта формула выводилась из предположения, что угол закантовки постоянен.

В статье 2004 года сделан вывод, что идеальная карвинговая кривая на наклонной плоскости возможна только если скорость движения лыжника меняется, в частности, при движении вниз по склону скорость должна уменьшаться.

В этой ПДФ автор берет формулу 2004 года за основу, но о требовании постоянства угла закантовки "забывает".

После этого момента автор свободно рассматривает траектории с меняющимся углом закантовки, что в корне неверно и противоречит начальным постулатам.

Поэтому все,что изложено в ПДФ - просто набор формул.

Такая же ситуация как у Ривлина с Леготиным, но они о работе 2004г типа не были в курсе, а просто повторили ее частично - отечественный такой ренесанс. Но они тоже "забыли", что угол закантовки в начале "пути" ими же  был принят как постоянный.

[bav53]

https://www.ski.ru/a...henie-chast-16/
Думаю, не лишним будет уточнение, что выше относительно поверхности склона.
А не от уровня моря, иначе часть достаточно умных людей, воспринимающих слово "высота" слишком буквально,
могут не понять правильно рекомендацию, особенно если склон пологий.

Я в свою очередь, не понял зачем нужно это взлягивание будущей внутренней половинкой таза на плоских лыжах.

Угловое положение появится при дальнейшем смещении в поворот таза, причем идеально держать его параллельно склону даже не всегда нужно, нужно создавать условие для несрывания канта опорной лыжи.
Для этого нужен некоторый угол, но наклон корпуса с ростом закантовки лыжи вполне допустим, главное отставать от угла закантовки, а не наклонять корпус внутрь, пытаясь достать склон рукой, но раскантовывая внешнюю "столбовым" положением, или "обратной" ангуляцией.

Если перекос таза на плоских лыжах нужен для ухода от давления на будущую внутреннюю - так давление можно регулировать и сгибанием ноги, пытаясь ее приподнять, как при ходьбе на месте...
Или так просто чуть легче и в целом достигается некая экономия усилий?
(представил, что ноги увязли в глине и нужно одну вытянуть вверх).

 

Теоритически все так, а на практике только перекосом таза удалось наконец на малых уклонах и маленькой скорости перекантовываться без смазывания дуги. Фиг знает, может другим и не  нужно, а мне помогло. 

[rzuev]

Назад относительно чего?

в какой-то книжке был сказано: "вверх" в восприятии лыжника

вот когда ты едешь на лыжах и смотришь назад, это назад относительно чего?