Конечно, все, что я привел как примеры - неверно, если воспринимать это как абсолют, как догму - я же вполне валидные возражения сам себе и привел по каждому.
Вы все воспринимаете в абсолюте и потом с блеском разоблачаете, о чем я и писал в предыдущем сообщении.
Вы пропустили ключевую часть - что, хотя абсолют невозможен, к нему вполне можно рекомендовать стремиться (если есть понимание, что его не будет). Хотя бы банально потому, что при обучении в самоощущениях мы склонны преувеличивать и приложенные усилия, и достигнутый результат. Что нам потом безжалостно показывает видео - и корпус гуляет, хотя казался железобетонным, и углы далеки от 90, и подкидывает нас даже при "максимальной амортизации и безопорном транзите", и проч. Но для этого надо психологию обучения немного знать. В тч отсюда, а также из общей простоы описания, абсолютизированные формулировки типа "корпус вертикально", "корпус в долину". Просто кто-то понимает, что это - приближения, ну а кто-то зацепится и будет опровергать очевидное, проходя мимо сути.
Вот хороший пример, как вы именно цепляетесь - объяснение мне, что невозможен вертикальный корпус, так как он будет расположен по нормали к сколну. То есть, вы воспринимаете от меня "вертикальный" буквально как нормальный к поверхности Земли/горизонту. Даже если забыть, что "вертикальный" в контексте г/л техники - это и есть нормальный к склону (например, вертикальная работа), то все равно очевидно, что человек, хоть сколько-то покатавшийся, понимает, что вертикальное положение дает заднюю стойку, лыжи уезжают. Но что-то заставляет вас подразумевать у оппонента именно такой смысл - очевидно неправильный, который так приятно разоблачить.
если они неверны, то зачем приводить их как примеры?
я так не считаю. есть задачи и есть способы их выполнения. никакие абсолюты здесь не нужны... а простых описаний, соответствующих реальности разве нет? кто ясно мыслит, ясно излагает. для чего эти приближения? вот после обучения в таких формулировках мы и видим на горках лыжников в нелепых позах... ничего себе психология обучения - надо стремиться к абсолюту, но он невозможен... здравствуй, фрустрация
вертикальный - это и есть отвесный, перпендикулярный по отношению к горизонту. никаких других значений это понятие не имеет. и вертикальная работа - это именно вертикальная. а не по нормали к склону. а попытки натянуть бульдога на носорога (годиль на карвинг) плюс всеобщая безграмотность, и приводят к таким вот формулировкам...
Сообщение отредактировал ZTL: 18 November 2024 - 17:10