все,что я хотела сказать и показать, я сказала и показала. пробуй в чтение
зы какие вам статьи на других языках, вы по-русски не понимаете 
Печально, что вы в упор не замечаете главное утверждение - что нужно целенаправленно минимизировать сгибание, пусть даже оно и случается. Вы приводите фото топовых соревнований, на которых вы замечаете какое-то сгибание, и на основе этого отрицаете пользу от самих попыток минимизировать сгибание при выполнении ангуляции - вам же об этом говорят, и определение об этом.
В такой же логике можно оспорить много всего, например:
- в поворотах малого радиуса надо держать корпус вертикально, направленные долину - "шта? вот вам фото, видны движения корпуса"
- не надо выводить внутреннюю ногу вперед для совершения поворота - "шта? вот вам фото с внутренней впереди"
- голени должны быть параллельны - "шта? вот вам фото с непараллельными (например, углы 80+ градусов)"
Ну и можно до уровня Кострова дойти:
при резаном повороте виден нерезаный след (на мягком склоне, не спортивном льду) - "шта? это не резаный поворот"
Вопрос сугубо в целеполагании - отстоять какую-то свою картинку, жесткую до уровня догмы, или хоты бы пытаться ее расширить, встречая что-то новое.