Сообщений в теме: 4248

[Stephanich]

Именно с затухающей. Что раскачиваться, мускульная сила первична. Ну не бывает вечных двигателей

В нашем случае не нужен вечный двигатель, нам надо осознать, что двигает тело вверх, например, при первом цикле. А двигает тело вверх-упругая деформация, и ничего более.
И все, что будет происходить дальше с телом , определяется ею и силой тяжести.

[Maykl]

что двигает тело вверх, например, при первом цикле.

Об чём вообще речь то? Первый цикл без внешних сил невозможен, сам же учил?

Сообщение отредактировал Maykl: 02 May 2012 - 14:42

[Maykl]

ну так и нулевого трения не существует, как и вечного двигателя... как и невесомой нерастяжимой нити...

+100000000000000
Это всё теоретики

Так же и с КМ поворотом...напридумывают не пойми чего, потом расхлёбывай.

[Maykl]

Я осознал твою проблему. Ты думаешь, что если ты изменил геометрическое место положения цМ в теле, то ты сместил его на гладкой плоскости . У нас задача была СМЕСТИТЬ ЦМ, а не опору.

У меня была задача сместить ЦТ относительно опоры Stephanich, ты крайне невнимательный
Относительно опоры, я и сделаю шаг А опора с абсолютным равновесием. Она не буде смещаться относительно покрытия с нулевым трением. Ей это просто ненужно. Она с абсолютным равновесием. Я смогу двигаться как и относительно опоры, так и относительно покрытия с нулевым трением (хотя можно и забить на ящик, что такого покрытия просто не существует в природе )

Сообщение отредактировал Maykl: 02 May 2012 - 14:52

[Stephanich]

Об чём вообще речь то? Первый цикл без внешних сил невозможен, сам же учил?

И что?, создали внешние силы деформацию, А двигает вверх не эти силы, а деформация. Об этом речь, а не не первоисточнике. Можно растянуть батут с использованием двигателя внутреннего сгорания. Никто не будет говорить, что человека вверх кидает нефть. ВВерх кидает упругая деформация-она причина, а источник движения нефть.

[amazurov]

ну вот, нас уже трое!
амазуров, я тебе даже за твой праздничный вброс про то, что технику можно поставить только в горах простил кстати Лом, по-моему, всегда утверждал обратное

нене - не было про только в горах - наоборот про обучение писал что здесь в любом курорте... Вот про финансы было - в горы выехать дешевле чем здесь... к моему сожалению и возможно к сожалению многих форумчан.

В Яхромские места мне к сожалению при нынешнем автодвижении - не менее 2-х часов... в одну сторону.

А кататься надо везде где есть возможность и если это в удовольствие.

Про силы поворота - мне очень нравится запятая -- но у нее наименьший радиус вверху, что означает - вдавить надо именно там и упереться в оставляемую канавку-след -- вот в чем как видится основная (для меня) идея-проблема. как упереться максимально быстро и желательно без сноса (или дрейфа - опять уже в этих терминах я путаюсь)

[Maykl]

а источник движения нефть.

Вот с этим я ещё могу согласится Что про политику может...?

[Stephanich]

У меня была задача сместить ЦТ относительно опоры Stephanich, ты крайне невнимательный
Относительно опоры, я и сделаю шаг А опора с абсолютным равновесием. Она не буде смещаться относительно покрытия с нулевым трением. Ей это просто ненужно. Она с абсолютным равновесием. Я смогу двигаться как и относительно опоры, так и относительно покрытия с нулевым трением (хотя можно и забить на ящик, что такого покрытия просто не существует в природе )

Миша, извини, в пятый класс, пож-та.

[Maykl]

Миша, извини, в пятый класс, пож-та.

В школе биомеханику не изучают
Stephanich, срочно восстанавливай пробелы в знаниях http://gled.myorel.ru/page/1/108.html

Сообщение отредактировал Maykl: 02 May 2012 - 15:07

[Во блин! Имя забыл!]

нене - не было про только в горах - наоборот про обучение писал что здесь в любом курорте... Вот про финансы было - в горы выехать дешевле чем здесь... к моему сожалению и возможно к сожалению многих форумчан....

да, виноват - попустил "или" в этой фразе "СНЕЖКОМ, ЯХРОМА и пр.= отстой или для обучения" наверное увлекся борьбой со сферическими конями в вакуумах (хотя развлечение и на наших пупырях себе можн найти - все зависит от "размера" вариативности в катании)

... желательно без сноса (или дрейфа - опять уже в этих терминах я путаюсь)

снос - нежелательное, не запланированное, разрушение опоры
дрейф - заранее запланированное движение с разрушением опоры (ну, ты понял о каком разрушении идет речь )

Сообщение отредактировал Во блин! Имя забыл!: 02 May 2012 - 15:12

[Maykl]

Миша, извини, в пятый класс, пож-та.

Пятый класс говоришь?

Прежде думали, что механизм трения несложен: поверхность покрыта неровностями, и трение есть результат следующих друг за другом циклов «подъём-спуск» скользящих частей. Но это неправильно, ведь тогда не было бы потерь энергии, а при трении расходуется энергия.

Более близкой к действительности можно считать следующую модель трения . При скольжении трущихся поверхностей их микронеровности соприкасаются, и в точках соприкосновения противостоящие друг другу атомы притягиваются друг к другу, как бы, "сцепляются". При дальнейшем относительном движении тел эти сцепки рвутся, и возникают колебания атомов, подобные тем, какие происходят при отпускании растянутой пружины. Со временем эти колебания затухают, а их энергия превращается в тепло, растекающееся по обоим телам. В случае скольжения мягких тел возможно также разрушение микронеровностей, так называемое "пропахивание", в этом случае механическая энергия расходуется на разрушение межмолекулярных или межатомных связей.

Таким образом, если мы хотим изучать трение нам надо ухитриться двигать песчинку, состоящую из несколько атомов вдоль поверхности на очень маленьком расстоянии от неё, измеряя при этом силы, действующие на эту песчинку со стороны поверхности. Это стало возможным только после изобретения атомно-силовой микроскопии. Создание атомно-силового микроскопа (АСМ), способного чувствовать силы притяжения и отталкивания, возникающие между отдельными атомами, дало возможность, наконец, «пощупать», что такое силы трения , открыв новую область науки о трении – нанотрибологию.

В течение двух столетий экспериментально доказанный закон (1) никто не смог опровергнуть и до сих пор он звучит так, как 200 лет назад:

· сила трения прямо пропорциональна нормальной составляющей силы, сжимающей поверхности скользящих тел, и всегда действует в направлении, противоположном направлению движения.

· сила трения не зависит от величины поверхности соприкосновения.

· сила трения не зависит от скорости скольжения.

· сила трения покоя всегда больше силы трения скольжения.

· силы трения зависят только от двух материалов, которые скользят друг по другу.

Всегда ли справедлив классический закон трения ?



Уже в XIX веке стало ясно, что закон Амонтона-Кулона (1) не всегда правильно описывает силу трения , а коэффициенты трения отнюдь не являются универсальными характеристиками. Прежде всего, было отмечено, что коэффициенты трения зависят не только от того, какие материалы контактируют, но и от того, насколько гладко обработаны контактирующие поверхности. Выяснилось, например, что коэффициенты трения в вакууме всегда больше, чем при нормальных условиях (см. таблицу внизу).

коэффициент трения покоя, μ

материалы в вакууме - на воздухе

сталь - сталь 0,8 - 0,3
медь - медь 1,2 - 0,8

Сообщение отредактировал Maykl: 02 May 2012 - 15:38

[amazurov]

У меня была задача сместить ЦТ относительно опоры Stephanich, ты крайне невнимательный
Относительно опоры, я и сделаю шаг А опора с абсолютным равновесием. Она не буде смещаться относительно покрытия с нулевым трением. Ей это просто ненужно. Она с абсолютным равновесием. Я смогу двигаться как и относительно опоры, так и относительно покрытия с нулевым трением (хотя можно и забить на ящик, что такого покрытия просто не существует в природе )

Миш - дай нам горизонтальную составляющую силы, действующей на ЦМ - и мы поверим что ты сдвинешься... мускулатура должна во что-то упереться (трение по опоре - а его-то и нет в идеально нами придуманной схеме). ну согласись наконец - не сдвинешься. ЦМ только вверх-вниз сможет ходить, меняясь как правильно было замечено по телу, но только вертикально по отношению к опоре.

[amazurov]

да, виноват - попустил "или" в этой фразе "СНЕЖКОМ, ЯХРОМА и пр.= отстой или для обучения" наверное увлекся борьбой со сферическими конями в вакуумах (хотя развлечение и на наших пупырях себе можн найти - все зависит от "размера" вариативности в катании)


снос - нежелательное, не запланированное, разрушение опоры
дрейф - заранее запланированное движение с разрушением опоры (ну, ты понял о каком разрушении идет речь )

я конечно понял - в любом случае соскребание поверхности.
А вот отличие сноса от дрейфа не усекаю. Пока. Единственное предположение снос - пятку сносит, дрейф - параллельно по всему канту (если так - второе движение мне больше нравится )))

[Maykl]

Миш - дай нам горизонтальную составляющую силы, действующей на ЦМ - и мы поверим что ты сдвинешься...

Пример номер один - Что произойдёт с ЦМ тела если вытянуть руки вперёд?

[Reviewka Сноу]

если вытянуть руки вперёд?

Простите что вмешиваюсь,
я, верно понимаю, что у вас без трения система?
- в таком случае вытянуть руки вперёд - будет очень непросто!!!

[Maykl]

Простите что вмешиваюсь,
я, верно понимаю, что у вас без трения система?
- в таком случае вытянуть руки вперёд - будет очень непросто!!!

Reviewka Сноу', ответ знаете? Вытягиваем руки, куда при этом смещается ЦТ?

Сообщение отредактировал Maykl: 02 May 2012 - 16:01

[amazurov]

Пример номер один - Что произойдёт с ЦМ тела если вытянуть руки вперёд?

корпус отклонится назад. давай второй пример.

[Maykl]

корпус отклонится назад. давай второй пример.

Корпус отклоняется назад для выравнивания равновесия. А если не отклоняться назад? А руки вытянуть?

[Во блин! Имя забыл!]

я конечно понял - в любом случае соскребание поверхности.
...

ну да, только в первом случае ты пытаешься этому воспрепятствовать (и если это произошло, то по каким-то причинам у тебя не получилось), а во втором - инициируешь. в этом и разница.

...
А вот отличие сноса от дрейфа не усекаю. Пока. Единственное предположение снос - пятку сносит, дрейф - параллельно по всему канту (если так - второе движение мне больше нравится )))

пойти в снос первым может и носок, не обяязательно пятка

Сообщение отредактировал Во блин! Имя забыл!: 02 May 2012 - 16:11

[Reviewka Сноу]

Reviewka Сноу', ответ знаете? Вытягиваем руки, куда при этом смещается ЦТ?

(если в ваших условиях никаких подвохов, если просто безинерциально (медленно и плавно) вытягиваем руки, стоя на идеальном льду)
То всё остаётся строго на том самом месте где и находилось!
Откуда энергия для движения в какую-то определённую сторону? У нас же нет реактивного двигателя.
А любым изменениям геометрии тела (пусть и с силой), для смещения этого тела - требуется реакция(!) - трение (ну, или любая гравитационная природа)

Корпус отклоняется назад для выравнивания равновесия. А если не отклоняться назад?

Вы, простите, просто не очень чуете законы сохранения в идеальных условиях. Да и правильно, зачем оно нам в нашем столь неидеальном мире.
(но без 5-го класса, о биомеханике? - как-то, не знаю... )))))

Сообщение отредактировал Reviewka Сноу: 02 May 2012 - 16:36