Сообщений в теме: 6030

[nick5t5]

 

Это Евгений рисовал. А у Рейда тоже вроде были схемки про расстояние от цм до внешнего голеностопа.

 

 

 

Есть у Рейда и расстояние ЦМ от внешнего голеностопа.

Однако, инклинацию ЦМ Рейд измерял от "средней точки лыж - P_ski", указанной на его же схеме.

Чтобы определить расстояние от ЦМ до этой "средней точки лыж - P_ski" нужно взять расстояние ЦМ от склона (верхний график Рейда) и поделить его на косинус угла инклинации в этот момент(нижний график Рейда)

нт.

получится искомое расстояние в см, что и изображено (примерно) на красном графике.

[nick5t5]

 

Это Евгений рисовал. А у Рейда тоже вроде были схемки про расстояние от цм до внешнего голеностопа.

 

 

 

Были у Рейда и такие данные, но они похожи на случай "классики" изображенной на картинке Евгения(?).

То есть, ведущие молодые норвежские спортсмены ездят неправильно - "классикой", в неравной борьбе с силой тяжести и импульсом ЦМ?

Они не в курсе, что можно ездить резаным поворотом в единстве с силой тяжести и импульсом ЦМ?))

Сообщение отредактировал nick5t5: 23 June 2018 - 13:07

[merry_candy]

 

Они не в курсе, что можно ездить резаным поворотом в единстве с силой тяжести и импульсом ЦМ?))

Молодо-зелено ))

[rtrekm]

Молодо-зелено ))

[AleksMit]

Вот 

хорошие упражнения собраны на правильный рисунок, и здесь думаю уместны

[nick5t5]

Вот 

хорошие упражнения собраны на правильный рисунок, и здесь думаю уместны

Более чем уместны. 

Сами упражнения направлены на правильный рисунок.

Однако, представляется, что при выполнении упражнений, особенно тех где используются элементы короткого поворота, превалирует движение типа "сброса пяток".

Слишком форсируются лыжи.

Сообщение отредактировал nick5t5: 23 June 2018 - 18:35

[nick5t5]

Молодо-зелено ))

Интересно, кто-нибудь из нынешних топов принимал участие в тех тестах Рейда?

[selfit57]

Вот https://youtu.be/ORol4vkrfCA
хорошие упражнения собраны на правильный рисунок, и здесь думаю уместны

Вот чётко видно что вначале поворачивают лыжи и только вслед плечи, по методе австр.инстуктора.

[ASDr]

Я представил все данные, и схемы из диссертации Рейда необходимые для расчетов.
Эти расчеты может легко сделать любой человек со средним образованием, который помнит, однако, как вычислить гипотенузу прямоугольного треугольника, если известны длина одного из катетов этого треугольника и величина одного из непрямых углов этого треугольника.
Вас проконсультировать по поводу алгоритма этих вычислений?
Или Вы тролите?

Абсолютно нет.
Выкладывайте расчет.

[merry_candy]

Интересно, кто-нибудь из нынешних топов принимал участие в тех тестах Рейда?

Надо у Рейда спросить )

Эти могли 

https://data.fis-ski...&type=fispoints

https://data.fis-ski...&type=fispoints

[Alex_63]

Наверное так. Наверное Расстояние от цм до склона измеряется вдоль нормали к поверхности склона, а расстояние от ЦМ до лыж - расстояние от ЦМ до "средней точки лыж - P_ski" (как у Рейда стр.168 )

Но стОит подождать уточнения.

Тем более, что если наша догадка верна, то нижняя часть картинки - там где происходит соитие с импульсом и силами тяжести - существенно противоречит экспериментальным данным Рейда по зависимости от времени (от стадии поворота) расстояния ЦМ от поверхности склона и инклинации ЦМ, из которых легко можно вычислить зависимость расстояния ЦМ от лыж (красный график)

И эта зависимость существенно не соответствует картинке неизвестного автора в этой части, а именно, зависимости расстояния ЦМ от лыж, изображенной на картинке.

Тем более, что линия "Gate" на схемах Рейда и линия "Линия ската" на картинке, очевидно, одна и та же линия, или очень близкие линии, а "линия траверса" соответствует начальной и конечной точкам у Рейда.

 

Не понятно зачем искуственно вносить хаос в физику и брать середину есть точка опоры которая бегает между лыж в зависимости от их загрузки едем на вешней точка лежит на внутренем канте внешней едем 50 50 точка строго между кантами.

[P. Richard]

Офтоп скрыт.

[AleksMit]

Более чем уместны.
Сами упражнения направлены на правильный рисунок.
Однако, представляется, что при выполнении упражнений, особенно тех где используются элементы короткого поворота, превалирует движение типа "сброса пяток".
Слишком форсируются лыжи.

В этих упражнениях главное рисунок, не скольжение, да и выполняют упражнения дети, не демонстраторы. Там видно что у каждого своя задача.  Многие знакомые хорошие лыжники некоторые из этих упражнений выполняют каждый раз в качестве разминки перед тренировкой. 

Сообщение отредактировал AleksMit: 24 June 2018 - 12:25

[nick5t5]

Не понятно зачем искуственно вносить хаос в физику и брать середину есть точка опоры которая бегает между лыж в зависимости от их загрузки едем на вешней точка лежит на внутренем канте внешней едем 50 50 точка строго между кантами.

При чем здесь хаос в физике?

Рейд указал конкретную точку, относительно которой производились вычисления инклинации ЦМ лыжников.

[pretty]

Абсолютно нет.
Выкладывайте расчет.

может это поможет

[ASDr]

может это поможет
https://www.youtube....h?v=MSD5gl5i70o

Поможет конкретный расчет.
Когда он будет предоставлен - будет и что обсудить. В чем проблема его выложить?

[merry_candy]

Вот хорошие упражнения собраны на правильный рисунок, и здесь думаю уместны

А это что за упражнение? Вымораживание ТБСов?

 

[AleksMit]

А это что за упражнение? Вымораживание ТБСов?

Не знаю можно спросить у него

[Alex_63]

При чем здесь хаос в физике?

Рейд указал конкретную точку, относительно которой производились вычисления инклинации ЦМ лыжников.

 

Вычисления инклинации относительно искуственно  придуманной точки дадут неверный результат. По расчетам например должно быть равновесие а его нет и наоборот. К фактичкским формам можно привязываться например при описании достаточности ангуляции для обеспечения резанонго поворота (уго меньше 90гр) вопросы неравновесной дуги по Степанычу очень чуствительны к точке опоры. Например, перенос веса на внутренюю при выходе из поворота не что иное как сдвиг точки опоры внутрь либо для выхода из равновесной дуги либо увеличение этого неравновесия для ускорения выхода. Про инклинацию приведу простой прмер посчитали что если цбс в 2 раза больше mg то для равновесия нужен угол инклинации 30 гр от склона. если взять середину вроде все ок а если развесовка 80 20 то завал внутрь. РО пройдет выше цм. В примре ангуляция = 0.

Сообщение отредактировал Alex_63: 24 June 2018 - 20:06

[nick5t5]

Вычисления инклинации относительно искуственно  придуманной точки дадут неверный результат. По расчетам например должно быть равновесие а его нет и наоборот. К фактичкским формам можно привязываться например при описании достаточности ангуляции для обеспечения резанонго поворота (уго меньше 90гр) вопросы неравновесной дуги по Степанычу очень чуствительны к точке опоры. Например, перенос веса на внутренюю при выходе из поворота не что иное как сдвиг точки опоры внутрь либо для выхода из равновесной дуги либо увеличение этого неравновесия для ускорения выхода. Про инклинацию приведу простой прмер посчитали что если цбс в 2 раза больше mg то для равновесия нужен угол инклинации 30 гр от склона. если взять середину вроде все ок а если развесовка 80 20 то завал внутрь. РО пройдет выше цм. В примре ангуляция = 0.

Прежде чем делать подобные утверждения, Вам стОит изучить диссериацию Рейда - оно того стоит.

Ваши рассуждения не относятся к данным Рейда.

Рейд вычислил вектор ускорения ЦМ своих испытуемых на основе подробных экспериментальных данных  по зависимости координат  ЦМ от времени. Для этого он использовал инерциальную систему координат, в которой склон покоится. Никакие предположения о расположении средней точки никак не влияют на эти данные.

Далее Рейд расчитал три компонента вектора силы реакции опоры, действующей на лыжников в каждый момент времени, используя данные по ускорению ЦМ и 2 закон Ньютона.

Он привел данные о величине нормальной составляющей реакции опоры и о ее величине. 

Нормальная составляющая силы реакции опоры в апексе поворота превышает вес лыжников в покое примерно в два раза.

 

Из этого следует СУЩЕСТВЕННАЯ неравновесность поворотов подопечных Рейда, так как в апексе поворота их ЦМ двигался с ускорением примерно 9 м/с², направленным ВВЕРХ ОТ поверхности склона - вврех по нормали к склону.

Ваши расуждения это обстоятельство никак не опровергают и никак не затрагивают.

 

Рейд привел данные по величине силы реакции опоры из которых, зная нормальную составляющую можно расчитать угол наклона вектора этой силы к поверхности склона.

Из этих данных непосредственно видно, что в апексе поворота угол наклона вектора  силы реакции опоры к поверхности склона составляет примерно 30^о  или 60^о к нормали к поверхности склона. Полагаю,что Вам не нужно объяснять, как произвести подобные вычисления?

Закантовка лыжи в апексе поворота составляет более 70^о и измерялась непосредственно.

В данном случае лыжники НЕ МОГЛИ опираться только на внешнюю лыжу, иначе возникает противоречие - сила реакции опоры "проходит выше" ЦМ.

Эта неувязочка заставила Рейда выбрать ту точку приложения силы реакции опоры, которую он выбрал.

Полагаю, что он выбрал "среднюю точку" так, чтобы сила реакции опоры проходила через ЦМ.

Конкретных объяснений причин такого выбора я у Рейда не нашел, но данные по инклинации ЦМ сопадают с вычисленными (красные точки на графике) значениями угла между вектором  силы реакции опоры  и нормалью к поверхности склона.

Сообщение отредактировал nick5t5: 24 June 2018 - 21:58