Сообщений в теме: 2238

[Maykl]

Фото из журнала"Горные лыжи" за 2001 год.

Любительские соревнования "Летние снега Эльбруса"




Интересно, а его книги, тогда уже читали...???

PS
А ГГ так сможет???

Сообщение отредактировал Maykl: 21 June 2009 - 01:24

[ZTL]

Таня,любой слалом Райха или Костелича. У меня попутно пара вопросов к тебе созрела по предыдущему посту:
1: почему нельзя инициировать поворот по-людски,коленом ,потом бедром и уже и продолжать в таком духе до завершения,а там пропустить под собой ноги и все снова- колено,бедро...? Зачем валиться внутрь?
2: Что по- твоему так уж изменилось с 2005 года? по-моему ,ничего принципиального. вот 2000-2002 годах,с приходом коротких лыж с революционной геометрией- даааа, в слаломе, с учетом колоссальных изменений в постановке трасс- их просто на порядок закрыли-иначе для новых лыж они стали просто прямыми- вот тогда за три года изменилось все,причем почти все изменилось за 2000-й год,потом лишь нюансы. Хотя я вот написал: изменилось все, а тем не менее,многое осталось от сотворения... Это- угловое пложение,стремление к макс . закантовке,ранний заход, и т.д.

Виктор, сорри, не отвечала долго, болтала по телефону

1. Мне очень не хочется отсылать тебя к статье про заклон, но сама я не смогу так объяснить. Если можно, то просто цитату сюда кину.



"Для созданиия угла закантовки a спортсмен «A» использует в основном ангуляцию колена, а спортсмен «B» создает такой же угол закантовки a путем заклона с выпрямленной внешней ногой.

Не смотря на то, что углы закантовки равны, расстояния на которые выводятся лыжи из-под центра масс различны. Очевидно, что Rb > Ra.

Теперь давайте рассмотрим эмпирическую формулу: I = M x V®

Она обозначает следующее:

Импульс (Энергия), которую лыжы получают в повороте, равна произведению момента инерции и скорости. Скорость движения лыж прямо пропорциональна радиусу (смещению ). Иными словами для заданной массы, чем дальше части этой массы располагаются от оси вращения (поворота), тем больше будет энергия (импульс) создваемая при вращении(повороте)."

Мое же мнение не теоретическое, а так, скорее наблюдения.
В некоторых видах спорта (а может и во всех) давно просматривается тенденция к эргономичности (да и не только в спорте). Заметила это в мотокроссе и академической гребле, а также в лыжах. так вот мне кажется, что всякого рода ангуляции - это не совсем естественные движения, не эффективные и травмоопасные. Поэтому, конечно можно инициировать и коленом (как раньше, человек должен был подстроиться под инвентарь), но зачем, когда современный инвентарь предоставляет нам возможность не подвергать себя опасности?

По поводу валиться внутрь, это не совсем верное описание. Но поскольку тут уже не одну страницу исписали на этот счет, то может лучше на снегу попытаться объяснить?

по пункту 2 надо смотреть и делать раскадровки. могу помучаться, конечно

Сообщение отредактировал ZTL: 21 June 2009 - 01:55

[kroh]

ну тогда я посоветовал прочитать для начала внимательно, что там ГГ просил и что ему мы ответили.Представь себе, под сломом в пояснице я имею в виду тоже самое, что и ты и он:...где то там под рёбрами, по другому и быть не может, пускай это будет межрёберная ангуляция, но всё равно АНГУЛЯЦИЯ
Я вот чего опасаюсь =), что ГГ хотел показать, что во всех фазах можно "солдатиком" ехать...ан не получилось

По моему это просто замануха и ГГ всех развел, с поиском ангуляции. Что там искать, если там и в помине то ничего нет?
Альбрехт и то мягче и свободней идет, и это после такой травмы.... Да и смысла нет разбирать ГГ, эталонов на WC хватает.

Сообщение отредактировал kroh: 21 June 2009 - 01:57

[kroh]

Фото из журнала"Горные лыжи" за 2001 год.

Любительские соревнования "Летние снега Эльбруса"

....

Интересно, а его книги, тогда уже читали...???

PS
А ГГ так сможет???

Привет, Михаил. Фотки в тему. Пусть найдут тут ангуляцию, чем не задача

[Maykl]

Привет, Михаил. Фотки в тему. Пусть найдут тут ангуляцию, чем не задача

Олег, Привет!!!
Вот развлекаю...общественность

[kroh]

Олег, Привет!!!
Вот развлекаю...общественность

Усю неделю работал, а тут глянул в блог, почитал очередную волну "страстей". Кажись до рукопрекладства дойдет скоро Кубковых спортсменов никто не обсуждает, хотя есть возгласы что и те не лыком шиты, а стоит ГГ кинуть очередной свой видос или раскадровку, как все сразу просыпаются.... Кино и немцы.....Нет чтобы Райха разобрать, или Рокко, или Ивицу, ну есть же г.л. мирового уровня. Ан нет, свет клином на одном сошелся...
Мне лично интересно почему Рокка встал и не прогрессирует?
Ну кто что скажет?

Сообщение отредактировал kroh: 21 June 2009 - 02:15

[Maykl]

Усю неделю работал, а тут глянул в блог, почитал очередную волну "страстей". Кажись до рукопрекладства дойдет скоро Кубковых спортсменов никто не обсуждает, хотя есть возгласы что и те не лыком шиты, а стоит ГГ кинуть очередной свой видос или раскадровку, как все сразу просыпаются.... Кино и немцы.....Нет чтобы Райха разобрать, или Рокко, или Ивицу, ну есть же г.л. мирового уровня. Ан нет, свет клином на одном сошелся...
Мне лично интересно почему Рокка встал и не прогрессирует?
Ну кто что скажет?

Согласен!!!

Хотя ГГ удивляет всё больше и больше

Даже уже и не знаю, чего ещё такого подкинуть...
Тоже хотелось бы узнать, про кубковых спортсменов побольше...
Может как-нибудь нарежу, парных-видосов мастеров, будет и тема для обсуждения...

Сообщение отредактировал Maykl: 21 June 2009 - 03:55

[Zef]

Тут вопрос в другом.
Вопрос - чем овладеть легче? Т.е. чему следует учиться больше, а на чём можно внимания не заострять на годы.
Ведь у нас же не спор среди первой десятки на КМ. Мы же все хотим чему-то научиться. Поэтому и хотим знать чему надо учиться, а чему нет, или, что вернее - как построить путь совершенствования, чтобы достичь быстрее высокого результата.

Вопрос в другом: можно ли использовать это в условиях реальной трассы? Я могу не верить чему угодно, кроме математики. А Изылметьев строго математически доказал, что на больших скоростях ангуляция невозможна физически и заклон неизбежно вырождается в "столбовой". Что в точности совпадает смоими собственными ощущениями и объясняет все проблемы.

И еще: видя у "корифеев" ангуляцию на входе на реальных трассах, вы не понимаете, что это остаточная, инерционная ангуляция из предыдущего поворота. Т.е. перекантовка выполняется пробросом ног с разгрузкой вниз, а тушка не поспевает за ногами. Спортсмен бы и рад заложиться в поворот солдатиком, да не успевает. Ну и динамика быстрых сопряженных поворотов уже другая, чем при "езде по кругу".

Т.е. тут ангуляция не сознательная не целенаправленная, а вынужденная. Не спортсмен ангулируется, а инерция его ангулирует и, в то же время она позволяет проехать ему в таком положении без срыва. А если бы он выполнял этот поворот не в серии сопряженных, а на той же скорости из длинного траверса, как это демонстрирует Грэг, никакой ангуляции там не было бы в помине.

Сообщение отредактировал Zef: 21 June 2009 - 06:47

[Zef]

1: почему нельзя инициировать поворот по-людски,коленом ,потом бедром и уже и продолжать в таком духе до завершения,а там пропустить под собой ноги и все снова- колено,бедро...? Зачем валиться внутрь?

Боже, как я ржал!!! У меня весь монитор слюнями забрызган!!!

Что у тебя за анатомия аномальная, что для тебя такие извращения нормальны? Жил на свете человек - скрюченные ножки. Немедленно надень шапку нах... - уши простудишь!

[kroh]

....
И еще: видя у "корифеев" ангуляцию на входе на реальных трассах, вы не понимаете, что это остаточная, инерционная ангуляция из предыдущего поворота. Т.е. перекантовка выполняется пробросом ног с разгрузкой вниз, а тушка не поспевает за ногами. Спортсмен бы и рад заложиться в поворот солдатиком, да не успевает. Ну и динамика быстрых сопряженных поворотов уже другая, чем при "езде по кругу".

Т.е. тут ангуляция не сознательная не целенаправленная, а вынужденная. Не спортсмен ангулируется, а инерция его ангулирует и, в то же время она позволяет проехать ему в таком положении без срыва. А если бы он выполнял этот поворот не в серии сопряженных, а на той же скорости из длинного траверса, как это демонстрирует Грэг, никакой ангуляции там не было бы в помине.

10 баллов!!!! Я рад за вас вы поняли. В реальной трассе вся теория ГГ не работает, так как действительно нет времени, причем да же для кубковых спортсменов с их великолепной ОФП, а что говорить о нас смертных
И поэтому не надо болше наезжать на спортсменов и любителей от спорта, они едут так как того требуют условия (читай трасса).
Ну а попросите их в свободном катании показавать вам проезд с любимым вами столбовым проездом - покажут и думаю еще не то покажут

Ну до вечера - пошел физику поднимать

Сообщение отредактировал kroh: 21 June 2009 - 08:27

[bitus]

Боже, как я ржал!!! У меня весь монитор слюнями забрызган!!!

Что у тебя за анатомия аномальная, что для тебя такие извращения нормальны? Жил на свете человек - скрюченные ножки. Немедленно надень шапку нах... - уши простудишь!

Выложи видос, горе-теоретик,сравним его с моим и тогда уже может не только слюной, а чем похуже монитор забрызгаем?Что в голове у тебя каша -понятно всякому умеющему читать, интересно,как это повлияло на стиль катания...

[Revkuts]

Критикам ГГ - У Грега в блоге появилось новое, но реально старое видео - уже с ангуляцией.
Покритикуйте и там деревянные ноги и поищите заклон.

У меня такое ощущение, что найдя в творчестве ГГ "неправильный" прием типа "заклон в начале поворота" несмотря на оговорки, что это движение более явно выражено в гиганте и менее - в слаломе на все остальные статьи на его сайте у "противников" глаза закрываются, остается для рассмотрения лишь четкая увязка: "Грег=заклон" и вывод (уже додуманный за него и приписываемый ему), что таким методом надо ехать всегда и везде, что Грег все свел к заклону.
Забыв что на разных скоростях и разной постановке трасс где-то выгоднее будет делать заклон, где-то держать корпус идеально ровно, а где-то работать коленями. Опять идет обобщение, от этого и споры и непонимание.
Вот Виктор речь ведет о слаломе на Московских пригорках, где действительно правильнее ехать получится без явного заклона (корпус при этом все равно стоит не идеально, таз все-таки немного мотается за лыжами у него самого, если приглядеться к слалому в снежке снятому четко анфас от КГ...)
При этом этого уточнения не делает, что бывает что-то отличное от слалома, что есть гигант, к тому же не московский, где можно успеть и немного вверх разгрузиться и заклон сделать.

Скажите, кстати, как определить деревянность ног (и корпуса) Грега по той демонстрации отлогих дуг с утрированным заклоном. По разгрузке немного вверх между поворотами?

[makaha]

Импульс (Энергия), которую лыжы получают в повороте, равна произведению момента инерции и скорости. Скорость движения лыж прямо пропорциональна радиусу (смещению ). Иными словами для заданной массы, чем дальше части этой массы располагаются от оси вращения (поворота), тем больше будет энергия (импульс) создваемая при вращении(повороте)."

Мое же мнение не теоретическое, а так, скорее наблюдения.
В некоторых видах спорта (а может и во всех) давно просматривается тенденция к эргономичности (да и не только в спорте). Заметила это в мотокроссе и академической гребле, а также в лыжах. так вот мне кажется, что всякого рода ангуляции - это не совсем естественные движения, не эффективные и травмоопасные. Поэтому, конечно можно инициировать и коленом (как раньше, человек должен был подстроиться под инвентарь), но зачем, когда современный инвентарь предоставляет нам возможность не подвергать себя опасности?

По поводу валиться внутрь, это не совсем верное описание. Но поскольку тут уже не одну страницу исписали на этот счет, то может лучше на снегу попытаться объяснить?

по пункту 2 надо смотреть и делать раскадровки. могу помучаться, конечно

выигрыш в энергии настолько незначительный из-за того, что разница в радиусах крайне мала, так что это скорее мифическое приим..Я так понимал, что заклон даёт возможность быстрее входить в поворот:типа метнуцца тушкой вперёд можно быстрее, чем задом (бедренная ангуляция), если и это начать обсасывать, то и это спорно.Главная проблема заклона (слалом), что как заклонился, так и повернул:весь поворот зависит от "дозы" заклона =)корректировать потом времени нет.
Ангуляция по сравнению с заклоном как раз очень эргономична:проекция ЦТ ближе к точке опоры, проще говоря равновесие легче держать и соответственно легче корректировать ошибки.
А гребля здесь причём?
Лыжи всё-таки надо с шоссейными гонками сравнивать, а мотокросс с Х-кроссом=), а у шоссейников ангуляция всегда была.
Да и вот ещё, почему столбовой заклон во всех фазах поворота бредом считаю (это не к ZTL): когда в конце поворота ЦБ сила квасить начинает, то при положении "солдатиком": зад над пятками(т.е. хотя бы без минимальной ангуляции) вся нагрузка идёт на четырёхглавые, а они этого не выдерживают НИКОГДА!-нет жёсткости-лыжу срывает

[Phil]

Выложи видос, горе-теоретик,сравним его с моим и тогда уже может не только слюной, а чем похуже монитор забрызгаем?Что в голове у тебя каша -понятно всякому умеющему читать, интересно,как это повлияло на стиль катания...

Вот поразительная вещь - горные лыжи. Именно не спорт, а спортивное увлечение.
Нигде в таком количестве не встречается радостное и неистребимое желание померяться причиндалами.

И это я абсолютно без иронии говорю. Просто так есть. Это такая индивидуальная особенность. Для кого-то стать... Для меня - апломб. (и это при том, что смотря на ролики bitus'а, Куканова, Кузьмы-не помню цифры, Maykl'a и Cо (девушка Аня) и прочих прекраснейших людей со спортивным прошлым, настоящим и будущим, меня вполне естественно охватывает эстетическое наслаждение и спортивное уважение).

Вот я, например, в горнолыжном смысле - чайник, но при этом довольно серьезно когда-то ну, скажем, прыгал с шестом. Почему ввел эту деталь, потому, что прыжки с шестом - также невероятно сложный в техническом, физическом, психологическом плане вид спортивного навыка. И в нем также, как и в горных лыжах, большую значимость играет снаряд.
Естественно, были и есть дискуссии. Есть гуру-тренеры, есть спортсмены-аналитики. Различные методики. Но все уживается на принципах толерантности. Но нигде не встречал: давай видос!!! Какой у тебя вход? Это не вход, а где вис-замах? А где протягивание, а это разве переход - это сваливание!

А в лыжах столько субъективного... И конечно эта размытость подвигает к полярности формулировок и размываемым контурам, а в итоге - деформированности ориентира для неподготовленного читателя/слушателя.

Забавно было, например, прочитать: "надо признать, что демонстратор вообще ездить не умееет".
Я чуть со стула не упал! ну как так?
Ну я понимаю, в запальчивости... Но нет тема продолжается - мол, пусть приедет мы привезем ему столько-то секунд...

Зачем это? Это вредно, господа.

[DYNA]

Скажите, кстати, как определить деревянность ног (и корпуса) Грега по той демонстрации отлогих дуг с утрированным заклоном. По разгрузке немного вверх между поворотами?

Саша, все очень просто. Простое сравнение:
ГГ - уперся ногами и едет-едет-едет до перехода в следующий поворот. Корпус заперт в средне-заднем положении, руки просто есть, ну немножко помогают держать равновесие. Потом - маленькая разгрузка вверх и едем-едем-едем в другую сторону. Очень похоже на робота,который боится потерять равновесие.

Альбрехт http://www.skionline...=...d=920&cid=1 - после такой травмы !!!! - весь "мягкий", как ртуть перетекает из поворота в поворот, ни на секунду не останавливаясь в своем движении. Да, есть проблема с левой рукой - думаю, последствия травмы (после такого половина бы до сих пор "под себя ходила" бы).
Почему Альбрехт ? Просто он работает на восстановление ощущений, не гонит, а едет ... немножко, как турист. Очень показательно.
За видео Альбрехта спасибо Самовару.

[Крокодил_Гена]

...Ваше ...прохождение трассы выгодно отличает вас от юного спортсмена.

Спасибо! Но признаюсь, что я - не боец на трассе, хотя "сердце! Тебе не хочется покоя..." (Л. Утесов).
Всё же мое сравнение - частный случай. Там были школьники посильнее. Но они все - молодцы. Я снял на видео всю тренировку "школьников" и скоро выложу клип. И тренеру Школы обещал передать.
А на трассе я пока не вижу равных Bitus`у.
Я сравнил свой почти прямой спуск слева вдоль этой же трассы со спуском Bitas`а. Оказалось, что Bitus едет по трассе почти со скоростью моего прямого спуска!!!
Ускоряется....Знает секрет! А я - догадываюсь, но не раскрою эту тайну "заклонщикам"!
И глядя на то, как мои друзья-слаломисты там же, в Снежке, настойчиво тренируют дуги в стиле ГГ со статическими запертыми заклонами, не могу понять - с какой целью. Может готовятся к гиганту в Банном? Вроде - нет... А ведь рядом -такие полезные примеры эффективной слаломной техники с ускорениями!
Кстати. В статическом запертом положении заклона нет места ускорению, которое применяет Bitus (я не прав?).
О стиле заклонов верно сказал только что Dyna:
" ГГ - уперся ногами и едет-едет-едет до перехода в следующий поворот. Корпус заперт в средне-заднем положении, руки просто есть, ну немножко помогают держать равновесие. Потом - маленькая разгрузка вверх и едем-едем-едем в другую сторону. Очень похоже ... боится потерять равновесие."

Сообщение отредактировал Крокодил_Гена: 21 June 2009 - 12:08

[Skipper]

Оказывается все дело в том, что все учили "динамической ангуляции" в конце, а надо было учить "выравниванию".
Думаю, что это просто утрированное понимание, что есть "ангуляция", когда под этим словом понимается только движение какой-либо части тела внутрь поворота.

По моему это просто замануха и ГГ всех развел, с поиском ангуляции

На самом деле все гораздо проще. ГГ ведь даже не вводил никакой новой терминологии (за исключением, разве что пресловутого "заклона"), он просто пользуется более или менее дословными переводами терминов, принятых в американских горных лыжах.
А дальше произошло вот что: лыжники младшего поколения начианли с ГГ и не знают другой терминологии. Плюс к тому, из рекламных буклетиков они точно знают, что все, что было до "карвинговой революции" - это ацтой. В результате они так яростно бьются не за "новую технику", которую описывает ГГ, а исключительно за его неудачные термины. Потому что эти термины хорошие, а те, которые были раньше, ацтой.
Вот эту битву за слова мы и наблюдаем на этом форуме. "Нет! Это ни разу не ангуляция! Это вовсе контрбалансирование! Это совершенно разные вещи!" А чем разные? "Ну, это самое... А всем разные! Ангуляция - это плохо! Контрбаланс -хорошо!"
Как-то я взял, да и спросил об этом у ГГ. Он долго сопротивлялся, а потом раскололся, что разница состоит в том, в какой момент оно выполняется, и тем, как взаимодействуют при этом усилия лыжника с внешними силами.
Не знаю, зачем ГГ было нужно вводить новый термин. Может быть, хотел подчеркнуть какую-то деталь, а может быть, его ввел переводчик, переводивший статью с английского. Вся беда в том, что мне-то не западлО спросить (хоть бы и у ГГ) то, чего я не понимаю, а у наших суперкарверов язык не поворачивается.
Замечу, что и сам ГГ, судя по всему, не привык к подробным расспросам и подозревает спрашивающих а разных злоумышлениях. А и то правда: за каким хреном кому-то понадобилось понимать то, что написано? Учи наизусть, и будет тебе щастье

Кто ни будь, что ни будь, слышал, о технике "пересадка". ??? И о чём рассказывал тренер Д.Е. Ростовцев ???
С ГГ это как то пересекается...???

А чего такого? Выход на внутренней. Сделать посильнее - будет бросок, сделать без отрыва лыжи от снега - будет конек.
С ГГ это, по-моему, пересекается таким образом, что если ему самому понадобится сделать боковой бросок - сделает, никуда не денется. Независимо от "правильно"/"неправильно"

[Skipper]

мне кажется, что всякого рода ангуляции - это не совсем естественные движения, не эффективные и травмоопасные.

Не то, чтобы неестественные, но действительно травмоопасные. Так ведь и выпрямление внешней нагруженной ноги до защелкивания не менее травмоопасно. Но и то, и другое можно делать безопасно, если делать адекватно обстоятельствам.

То, насколько и куда выносится центр тяжести в итоге, никак не зависит от способа начала движения.
Закантовка от колена гораздо быстрее и динамичнее, но тяжелее, и затягивать ее нельзя - нужно вводить тушку. Если можно обойтись без колена - тем лучше. Если нельзя обойтись - так плевать на "правильно"/"неправильно".

Речь-то, на самом деле, о чем? О том, стоит ли владеть еще одним эффективным приемом, или нужно забить на него по соображениям "неправильности"?
Замечу заодно, что лишний освоенный прием когда-то, возможно, сбережет тебе не секунду, а ноги. А то и... М-да

[ZTL]

Не то, чтобы неестественные, но действительно травмоопасные. Так ведь и выпрямление внешней нагруженной ноги до защелкивания не менее травмоопасно. Но и то, и другое можно делать безопасно, если делать адекватно обстоятельствам.

Ну дык а кто-нибудь когда-нибудь разве говорил о выпрямлении ноги до защелкивания?

То, насколько и куда выносится центр тяжести в итоге, никак не зависит от способа начала движения. Закантовка от колена гораздо быстрее и динамичнее, но тяжелее, и затягивать ее нельзя - нужно вводить тушку.

А вот это заблуждение Закантовка коленом медленнее, чем закантовка заклоном плюс выпрямлением ноги.

Речь-то, на самом деле, о чем? О том, стоит ли владеть еще одним эффективным приемом, или нужно забить на него по соображениям "неправильности"?
Замечу заодно, что лишний освоенный прием когда-то, возможно, сбережет тебе не секунду, а ноги. А то и... М-да

Речь об эффективном приеме, да (поскольку вроде мы хоть и в кулуарах, но в технике, соревнованиях). Ну и о безопасности тоже, естественно, что добавляет ему, приему, привлекательности. Тем более, что мы тут все не юные, и многие уже по 50 пистолетиков сделать не могут

Сообщение отредактировал ZTL: 21 June 2009 - 14:06

[Maykl]

Боже, как я ржал!!! У меня весь монитор слюнями забрызган!!!

Эй!!! Столбовая лошадь, купи себе слюнявчик