Сообщений в теме: 847

[Гойко Митич]

. Подавляющее большинство людей слишком буквально поднимают "падение внутрь поворота" - это неминуемо переходит в неконтролируемые завалы и подвалы которые пытаются компенсировать потом всем чем можно в то время как более лучшая стратегия не тянуть себя потом за волосы из болота, а иметь и использовать более прогнозируемые механизмы. Полагаться на случай - угадал или не угадал это какая то игровая а не спортивная стратегия...

Например Вы едете с какой-то скоростью и хотите обеспечить себе поворот определенного радиуса.  Эти два условия предполагают вполне определенную инклинацию, т.е отклонение цМ от нормали к  склону, исходящей от лыж. Можно постепенно приближаться к этому углу наклона, но тогда поворот будет растянут. А можно за счет работы ног сразу  наклониться на нужный угол. т.е "упасть"в поворот.

Но это случай первого поворота. При смене поворотов ситуация осложняется, но в принципе работа ног тоже необходима.

Угадывание обеспечивается тренировками. Вы же наверняка по разному толка толкаетесь , чтобы перепрыгнуть через лужи разной ширины и приземляетесь там, где рассчитывали

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 14 October 2024 - 18:57

[ASDr]

Если речь идет о сопряженных поворотах, то всегда сначала делается коленная ангуляция, т.к основное назначение ангуляции в горных лыжах - обеспечение врезания. А уж в дальнейшем возможны варианты в зависимости от скорости и желаемого радиуса поворота.

Ну значит тут она есть по твоей теории. Я немного по-другому думаю, но это и неважно.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал ASDr: 14 October 2024 - 19:17

[Volk_1]

Вообще конечно общих критериев качества нет.

 

Конечно есть.  И сравнивать надо на одном и том же склоне.

Это внешний вид,  больше ничего.

Как он достигнут - заклоном, ангуляцией или эякуляцией не имеет никакого значения.

Вот здесь женщина едет лучше чем мужчина и это очевидно.

Вот и все.

 

Сообщение отредактировал Volk_1: 14 October 2024 - 19:43

[Гойко Митич]

Ну значит тут она есть по твоей теории. Я немного по-другому думаю, но это и неважно.

даже не сомневаюсь, что она есть. Это не по моей теории, а по теории Ньютона, проверенной и подтвержденной миллионы раз

[МихаилS]

Конечно есть.  И сравнивать надо на одном и том же склоне.

Это внешний вид,  больше ничего.

Как он достигнут - заклоном, ангуляцией или эякуляцией не имеет никакого значения.

Вот здесь женщина едет лучше чем мужчина. 

Вот и все.

.............

Ну так женщина всегда лучше )))

[ASDr]

Например Вы едете с какой-то скоростью и хотите обеспечить себе поворот определенного радиуса. Эти два условия предполагают вполне определенную инклинацию, т.е отклонение цМ от нормали к склону, исходящей от лыж. Можно постепенно приближаться к этому углу наклона, но тогда поворот будет растянут. А можно за счет работы ног сразу наклониться на нужный угол. т.е "упасть"в поворот.
Но это случай первого поворота. При смене поворотов ситуация осложняется, но в принципе работа ног тоже необходима.
Угадывание обеспечивается тренировками. Вы же наверняка по разному толка толкаетесь , чтобы перепрыгнуть через лужи разной ширины и приземляетесь там, где рассчитывали

Это не так если делать вот так

3)ехать с максимальным контролем скорости чтобы не разносило ни на миллиметр в секунду ни на крутом ни на пологом при этом не давать бокаря а равномерно притормаживать в каждом повороте. Для контроля скорости активно использую проскальзывание - пускаю лыжи веером т.к. задолбался за две недели упираться в склон.

[ASDr]

даже не сомневаюсь, что она есть. Это не по моей теории, а по теории Ньютона, проверенной и подтвержденной миллионы раз

С такими заявлениями тебе в соседний раздел. Я такие заявления обсуждать на собираюсь ))

[ASDr]

Конечно есть. И сравнивать надо на одном и том же склоне.
Это внешний вид, больше ничего.
Как он достигнут - заклоном, ангуляцией или эякуляцией не имеет никакого значения.
Вот здесь женщина едет лучше чем мужчина.
Вот и все.
https://rutube.ru/vi...014909b146fce8/

Ну а в спорте другие критерии - кто на 0,01 сотую быстрее проехал - тот и выиграл. А на красоту всем пох. И еще миллион можно придумать при желании ))
Но к слову тетка твоя тебя и на трассе обует как стоячего ))) но в общем случае это неверно - цернхаузерн вон навыигрывал, но выглядит по телеку сомнительно )))

Сообщение отредактировал ASDr: 14 October 2024 - 19:37

[Гойко Митич]

С такими заявлениями тебе в соседний раздел. Я такие заявления обсуждать на собираюсь ))

И правильно.. Чё  обсуждать законы Ньютона?

[SergeyS12]

Например Вы едете с какой-то скоростью и хотите обеспечить себе поворот определенного радиуса. Эти два условия предполагают вполне определенную инклинацию, т.е отклонение цМ от нормали к склону, исходящей от лыж. Можно постепенно приближаться к этому углу наклона, но тогда поворот будет растянут. А можно за счет работы ног сразу наклониться на нужный угол. т.е "упасть"в поворот.
Но это случай первого поворота. При смене поворотов ситуация осложняется, но в принципе работа ног тоже необходима.
Угадывание обеспечивается тренировками. Вы же наверняка по разному толка толкаетесь , чтобы перепрыгнуть через лужи разной ширины и приземляетесь там, где рассчитывали

хм, так то оно так, но есть два момента 1) ноги выполняющие внутреннее/внешнее вращение в бедрах на практике очень быстро достигают крайней точки своего положения - амплитуда вращения бедер не так велика, лыжи сразу "взрываются" реакцией поворота поэтому это ощущается как начало "очень резвого поворота" - если нужно поворот ускорить то просто быстрее делаешь внутреннее/внешнее вращение. Но главное в том что это движение вращения бедрами по ощущениям в разы быстрее медленного наклона большой и тяжелой верхней части тела к тому же находящийся далеко от опорной поверхности (чем больше радиус тем больший путь проходит точка по окружности) пока тушка медленно будет кренится в поворот, бедра успеют сделать свое движение в разы быстрее; 2) было замечено на практике что только начав поворот с такого внутренее/внешнее вращения бедер можно впоследствии не "уперется" в блокировку опускания цмт вниз все ниже и ниже. Если делаешь заклон или например ангуляцию в стиле "hip dumpening" (свал таза) то неминуемо упираешься в "барьер" который не дает опуститься в поворот ниже какого то предела. А с инклинацией я ничего не делаю - она сама приходит засчет не идеального исполнения - смотришь в камеру и все "в завале".

[Volk_1]

Ну а в спорте другие критерии - кто на 0,01 сотую быстрее проехал - тот и выиграл. А на красоту всем пох. И еще миллион можно придумать при желании ))
Но к слову тетка твоя тебя и на трассе обует как стоячего ))) но в общем случае это неверно - цернхаузерн вон навыигрывал, но выглядит по телеку сомнительно )))

На относительно пологом склоне мы едем одинаково, там где круче она быстрее перекидывывается из поворота в поворот, у меня же получаются траверсы.

 

При этом если ее спросить как она поворачивает то она ничего не скажет.

Сообщение отредактировал Volk_1: 14 October 2024 - 19:57

[ASDr]

При этом если ее спросить как она поворачивает то она ничего не скажет.

Не хочет тебя расстраивать ))

[Volk_1]

Не хочет тебя расстраивать ))

А чего меня может расстроить?

Если ей показать местные терки она даже не поймет о чем идет речь в этой пурге.

ГЫ

Сообщение отредактировал Volk_1: 14 October 2024 - 20:11

[ASDr]

И правильно.. Чё обсуждать законы Ньютона?

Законы обсуждать бессмысленно, а твои заявления - еще бессмысленнее, что правда законом их не делает ))

[ASDr]

А чего меня может расстроить?

ГЫ

Заявит тебе про законы ньютона как индеец ... )))

[Volk_1]

Заявит тебе про законы ньютона как индеец ... )))

Я бы ее уже давно придушил.

 

ГЫ

[demon75]

Где вы прочли что я говорил о том что мое катание является спортивным ?

 

P.S. Я не обсуждаю свое катание с людьми чье катание я не видел. Ролик публичный но я участие в диалогах о своем катании принимаю лишь тогда когда вижу катание собеседника.

Ну

блин 

про катание, даже не знаю что сказать, при этом два ролика и там разные тех приёмы 

ну не знаю, ну катание и катание, что то видно наработано чуть, что то так се, что то никак. 

Не могу ничего сказать

[demon75]

1) Вот тут например


2) Это очевидно, собственно про это я вам и написал.

 

По разному включают ангуляцию даже в слаломе и это факт и много от постановки зависит, и да, по разному делают в свободе, много от задания зависит. Но) ангуляция есть всегда)

и ангуляция ангуляции рознь а так же ее виды в повороте

[rzuev]

сел на стул - сгибание (пункт1)

как покрутить? если стопы остались на полу, то это отведение/приведение (пункт2)

если поднял стопы, тогда можно повращать (пункт3).

так что там про вращение и ангуляцию?

еще можно оторвать ж от стула и повращать и случится наклон голени только вращением бедра

да и приведение/отведение запросто может быть следствием ротации

Сообщение отредактировал rzuev: 14 October 2024 - 21:46

[demon75]

90 градусов условно. Вот этого товарища знаете? Вопрос на засыпку кто это?

Так вот в момент перекантовки он собственно зачем то в таком положении. 

на самом деле секрет простой- Это  положении наиболее энергитичеки выгодное в плане передачи усилия по закантовке. 

 

 

Как бы

 

а слалом ходим?

ну чтобы объяснить зачем так?