Сообщений в теме: 369

[bav53]

Ты видимо знаешь другие специальные подводящие упражнения что б катать такой сложной по техническому уровню техникой?

Еще раз: ролик мне очень понравился, скачаю и буду смотреть регулярно. Повторить не получится, но сколько смогу, настолько и продвинусь в этом направлении.

[Antry]

Спасибо, последний ролик просто нет слов.Смотреть и повторять самому себе - ангулируй, скотина, сколько можно ездить столбом

По-моему самое сложное здесь не в ангуляции, а в том как гнётся внутренняя нога. Она гнётся параллельно внешней и поэтому получаются такие крутые повороты на таком крутом склоне. 

Дано: крутой чёрный склон (не знаю где эта трасса и какой уклон, но похоже на градусов около 30), в меру комфортно жёсткий и ровный, совсем не ледяной. Инвентарь предполагаю, очень хороший - жёсткие ботинки и хорошие слаломные лыжи.

Цель: съехать, контролируя скорость.

Задача: делать как можно более крутые повороты, которые тормозят в лпс и закрывать повороты чтобы не сильно ускоряло при перекантовке, когда лыжи идут плоско и трение минимально. Чтобы делать крутые тормозящие повороты, нужно рано начинать поворот и очень резко и сильно кантоваться. Чтобы сильно кантоваться  очень важно гнуть внутреннюю ногу параллельно внешней, что мы и видим на ролике. Любителю так сложно исполнить, ноги у нас плохо гнутся.

Ангуляция получится сама собой на небольшой скорости при сильной закантовке.

[Alex_63]

Достаточно, что я 'врубаюсь'  в то, что с увеличением ангуляции врезающая увеличивается, а с уменьшением уменьшается. 

Нет. Не с увеличением а с наличием причем с опозданием по времени.

[Temych]

Чтобы сильно кантоваться  очень важно гнуть внутреннюю ногу параллельно внешней, что мы и видим на ролике.

Параллельность ног, а точнее голеней, нужна для одинаковых углов закантовки обеих лыж, что бы они шли параллельно друг другу. А вот для большего угла закантовки (для уменьшения радиуса) нужно больше смещать ЦМ внутрь поворота. Ангуляция вторична, она как следствие закантовки при правильном положении корпуса.

[Гойко Митич]

А вот для большего угла закантовки (для уменьшения радиуса) нужно больше смещать ЦМ внутрь поворота. Ангуляция вторична, она как следствие закантовки при правильном положении корпуса.

За счет чего ты смещаешь ЦМ внутрь поворота?

[S/Brecht]

За счет чего ты смещаешь ЦМ внутрь поворота?

Дед ,смотри -к лыжам шарнирно прилеплены 2 рычага -ноги. ЦМ у европейца на уровне мудей .Заклон ,как вредное течение мысли, устраняем из темы .Остаются мудя -их центробежность на телескопическом подвесе и гироскопическую прецессию -аннигилируем !

Остается в сухом остатке ангуляция шарнирных рычагов  Правильно ?

Сообщение отредактировал S/Brecht: 29 March 2019 - 22:26

[Гойко Митич]

Дед ,смотри -к лыжам шарнирно прилеплены 2 рычага -ноги. ЦМ у европейца на уровне мудей .Заклон ,как вредное течение мысли, устраняем из темы .Остаются мудя -их центробежность на телескопическом подвесе и гироскопическую прецессию -аннигилируем !

Остается в сухом остатке ангуляция шарнирных рычагов  Правильно ?

А как быть с демпфированием ангуляции семенной жидкостью, меняющей свою вязкость в зависимости от температуры внешней и внутренней среды?

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 29 March 2019 - 22:43

[Maykl]

Еще раз: ролик мне очень понравился, скачаю и буду смотреть регулярно. Повторить не получится, но сколько смогу, настолько и продвинусь в этом направлении.

Значит неправильно понял. Еще раз для точности. Если вертикальная работа минимальна, то по любому начинать поворот придется с ангуляцией (больше-меньше: по ситуации). Если вертикальной работы хватает что б "встать" между поворотами,  то начало поворота без ангуляции. Ровным (тело, ноги) корпусом. Есть еще и другой вид закантовки, но тут описывать не буду. Слишком сложно)  Но он на сегодня является самым эффективным)

Сообщение отредактировал Maykl: 30 March 2019 - 02:12

[Temych]

За счет чего ты смещаешь ЦМ внутрь поворота?

За счёт правильных движений )))

[Veler]

За счет чего ты смещаешь ЦМ внутрь поворота?

За счет тела!

[Гойко Митич]

За счет тела!

За счёт правильных движений )))

И чо, описать можешь эти правильные движения?

[Temych]

И чо, описать можешь эти правильные движения?

А зачем ? Степаныч, ты все равно со мной не согласишься, в спорить желания нет )))

[Гойко Митич]

А зачем ? Степаныч, ты все равно со мной не согласишься, в спорить желания нет )))

Почему это я не соглашусь, если ты правильно опишешь правильные движения? Очень даже соглашусь.

Я со всеми соглашаюсь, кто правильно описывает  Ты, главное, опиши. А спорить необязательно

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 30 March 2019 - 14:33

[Volk1]

Вы бы, теоретики, договорились и описали один раз последовательность правильных движений.
Типа
на счет раз...
на счет два...

Ну как описывается процесс запихивания бегемота в холодильник.

[Temych]

Почему это я не соглашусь, если ты правильно опишешь правильные движения?

А как ты оценишь правильно или нет?
Только лишь потому что описание совпадёт с твоим пониманием или нет? Это не критерий.

[ZTL]

Вы бы, теоретики, договорились и описали один раз последовательность правильных движений.
Типа
на счет раз...
на счет два...

Ну как описывается процесс запихивания бегемота в холодильник.

 

я уже это делала... так что заслушаем остальных докладчикофф  

[Volk1]

А дай ссылку?
Кстати могут все кто хочет написать.
Только точно и без пустых рассуждений.
По пунктам, начиная с движения вниз на плоских лыжах например. Или еще как-то.
И критиковать запрещено.
А читатели выберут что им больше понравилось.
С этого может быть толк.

Вот я точно написать не могу.

Сообщение отредактировал Volk1: 30 March 2019 - 15:41

[Гойко Митич]

Вы бы, теоретики, договорились и описали один раз последовательность правильных движений.
Типа
на счет раз...
на счет два...

Именно, это я и прошу сделать Темыча. А то заявил, что для уменьшения радиуса поворота надо больше смещать цМ внутрь поворота, а не говорит, как это сделать

 

А как ты оценишь правильно или нет?
Только лишь потому что описание совпадёт с твоим пониманием или нет? Это не критерий.

А у меня вообще может не быть понимания. Вот ты мне и объяснишь. Если при этом будут использованы аргументы в соответствии с правилами логики  и с законами природы, то я тебе конечно, поверю

[Veler]

И чо, описать можешь эти правильные движения?

Тут вопрос, чего мы хотим получить с изменением на более малый радиус, 

Если мы хотим при движении по большому радиусу, изменить его в более малый  но с продолжением  его в ту же сторону, то производим с опережением доворот тела внутрь радиуса. 

[demon75]

А как давление ногой в лыжу и уменьшение радиуса сочетается?