Скиппер, вообще-то я хотел не то чтобы выяснить что такое заклон. Скорее, наверное, предложил уйти от двусмысленности и тумана, коими окутаны движения лыжнега, происходящие в плоскостях, близких к фронтальной. Ведь, чо получается-то? Вот энтот пресловутый заклон. Один думает одно по этому поводу, другой другое, третий - третье и т.д. Начинаем уточнять, дискутировать, кто, что, под чем подразумевает, начинаем уточнять уточнения, потом уточняем уточнения уточнений и все плавно тонет в болоте разногласий.
Вот, заметье - нет же разнобоя в понятии "перецентровка" (тоже термин от ГГ и ЛФ). Потому что все понимают однозначно - это перемещения ЦТ в продольной плоскости, и не смешивают их с движениями в других плоскостях. Т.е. все понимают, конечно, что это не только продольные движения, но это - самое главное из них. Движения в других плоскостях оговариваются дополнительно. Напр.: на входе в поворот - нагрузка на носки + наклон внутрь поворота, при выходе - нагрузка на пятки + выравнивание тушки...
Почему же мы, при описании и анализе боковых наклонов обязательно сваливаем все в кучу, оставляя повод для недопонимания и разночтения? Вот даже и последний ГГ (из его "Пянта-Су" кто-то цитатку приводил про заклон) - "это наклон вбок и вперед...". А ведь это уже двусмысленность и, как следствие, неопределенность и поле для разногласий. Да, поворот - это совокупность движений в разных плоскостях. Но если насчет продольной плоскости нам все понятно (перецентровка), то фронтальные движения рассматриваются почему-то в произвольных комбинациях с другими плоскостями. Наверное, так уж сложилось исторически, только такой подход ведет к невообразимой путанице, к бесконечным дисуссиям по частностям, что мы и отнаблюдали в "Злобе дня". А создаем "Теорию Всего"!
Ладно, шут с ним, с заклоном, правильно здесь заметили - хоть маклон, хоть баклон, как там его ни назови, главное - вычленить основную суть этого движения. Можно вообще новое определение придумать, если уж "заклон" себя уже "скомпроментировал"
. Пусть будет "переброска", или "перекантовка". А поскольку наибольшая динамика при этой самой перекантовке в большинстве своем лежит именно во фронтальной плоскости, то учитывать предлагается только фронтальную картинку. Все остальные движения - дополняющие и прилагаются к этому основному движению и плюсуются отдельно. Т.е. этакая "поперечная перецентровка". Вот это и был самый главный смысл моего вопроса.
Если вы, наши просветленные, вознамерились создать что-то наподобие ГГ-2, то надо умудриться подать материал с какой-то другой т.з., привнести что-то свое, новое, оригинальное, простое и понятное простым челам. Определитесь с заклоном-перекантовкой придумайте какое-то доступное, образное мерило для нее, аналогично - в перецентровке давлению "на язык", "на пятку"... Треугольник что-ли какой, примитивный, между ботами, ж...пой и проецией этой ж...пы на снег, к примеру. Определитесь с терминологией других моментов, где есть "разнобой", главное чтобы все понимали, о чем идет речь. А дальше, мне почему-то так кажется, все покатит как по рельсам - ангуляция, "слом", закантовка, разножка и пр... - все это приложения к движениям в двух основных плоскостях - фронтальной и продольной. И - проиллюстрировать основные ситуации и приемы Альфредом! Хорошо проиллюстрировать, подробно, не скупясь, многофазно! Да каждую фазу в трех проекциях - спереду, сбоку и 3-D (в изометрии)! Да с юморком-то по тексту! Вот это будет прорыв в теории ГЛ! И решпект и уважение от всего народа!
Р.S. В таком-то труде и я бы с удовольствием поучаствовал, как дизайнер и полиграфист!
