Сообщений в теме: 5051

[ZTL]

Это видео сложно принять и как иллюстрацию более гармоничного катания (хотя на первый взгляд динамичное), и как иллюстрацию латерального сгибания позвоночника при ангуляции.

 

Что я на видео вижу (напомнило подругу Волка - в целом динамично, но в деталях такое себе):

- на уклоне в начале (0:06, 0:16) в левом повороте вы просто сползаете, уперевшись в лыжи , поставленные ниже по склону; 

- на 0:10 достаточно симпатичный. пусть и более открытый, поворот направо

- на 0:19 вы перебрасываете пятки, и делаете несколько отлогих дуг до выполаживания

- и с 0:35, имея еще хорошую скорость и уже пологий склон, делаете два самых красивых поворота

 

я ваш проезд не разбирала. и мой проезд не просила разбирать. но разбор показывает, что вы не очень разбираетесь в этом вопросе...

 

и вы не сказали, сколько лет на лыжах(и заодно сколько с инструктором). мы ведь подход хотели сравнить...

Сообщение отредактировал ZTL: 15 November 2024 - 21:59

[ZTL]

И где на видео видно, что атлет едет, не стараясь минимизировать боковое сгибание позвоночника?

 

там, где он сгибается и скуручивается во все стороны (в зависимости от фазы поворота, конечно)

[ZTL]

Коутишь таз = крутишь бедро, а не позвоночник.

 

таз с позвоночником - единое целое

[ZTL]

При этом заклон в полный рост, идеально )))

ангуляшка

[ZTL]

Помоему , речь идет о том, что бы ангуляцию не делать изгибом позвоночника, а тбс. А так понятно, что позвоночник изгибается. А чем спор?

 

ну таки а делают ее с изгибом в позвоночнике... заявляется одно, а на спорстсменах мы видим другое...

[ASDr]

таз с позвоночником - единое целое

В каком смысле?

[ASDr]

ну таки а делают ее с изгибом в позвоночнике... заявляется одно, а на спорстсменах мы видим другое...

Не мы, а ты.
Это другое ©

[ZTL]

Так - ничего не показывают. Я могу эти же видео выложить и написать, что все наоборот.

Автор там вполне конкретно написал за что он топит и против чего. Но ты вырвала из всего текста 1 фразу и начала упорно доказывать, что он якобы в чем то неправ.
И автор не писал, что позвоночник не гнется - это ты пытаешься это утверждать.

Про большие углы - пока это твое голословное утверждение, которое вообще ничем не подтверждено. А то, что у тебя уезжает нога даже при небольших углах - так это называется езда на пятке внутренней ноги.

 

ну напиши. только сложно будет при этом выглядеть адекватным

 

написал. Чем не является ангуляция: Это не боковое искривление позвоночника. а на приложенных иллюстрациях присутствует боковое искривление. не приписывай мне того, чего я не говорила- типичный приемчик демагога

 

не, все-таки который раз убеждаюсь, что люди в чтение не умеют...  при больших как раз не уезжает (точнее, возвращается). уезжает при средних. 

Сообщение отредактировал ZTL: 15 November 2024 - 21:38

[denisnov]

ну таки а делают ее с изгибом в позвоночнике... заявляется одно, а на спорстсменах мы видим другое...

Мы видим следствия экстремальным условий. Он изгибается вовпреки, а не специально. Сначала тбс, а только если этого не хватает ... "Скучиваются". Если угол закантовки маленький, нет изгиба позвоночника и т. Д

[Veler]

Мы видим следствия экстремальным условий. Он изгибается вовпреки, а не специально. Сначала тбс, а только если этого не хватает ... "Скучиваются". Если угол закантовки маленький, нет изгиба позвоночника и т. Д

А зачем его скручивать, вы сами подумайте, человеческому скелету привычней находиться в обычном положении, при этом он может больше выдержать нагрузку, нежели в изогнутом и тем более в скрученном состоянии.

[mcureenab]

И где на видео видно, что атлет едет, не стараясь минимизировать боковое сгибание позвоночника?

Ну Шифрин попой крутит как на вертеле )))

Самое показательной видео работы телом из под грудной клетки.

[rzuev]

таз с позвоночником - единое целое

настолько же как и скелет в целом

[ZTL]

Не надо вот этой ерунды. Ты легко переходишь на личности тоже. Скелета тебе я лично выкладывал другого и он был элегантно проигнорирован.

 

а какой реакции ты ждал? я к своему приложила пояснение. к твоим пояснений не было...

 

 

И демагогии не надо - это предположение, это утверждение, это то, это се. Не первый год замужем. Там вполне нормально написано, есть и определение. И автор имеет право считать ангуляцией то, что он считает, а не то, что ты считаешь. И в его представлении что то является ангуляцией

Defining angulation:

Articulation between the pelvis and femur. The bend or flex is a combination of frontal and lateral movements.

А что то нет, а именно

What angulation is not:

It is not a lateral curvature of the spine.

И очевидно, что он имеет точно не меньше права чем ты давать свои определения понятиям, про которые он сам и пишет. Поэтому давай без демагогии.

 

действительно, не надо демагогии...посмотрим иллюстрации из статьи.

 

 

 

 

 

 

 

похожи эти полоски на Articulation between the pelvis and femur? тут надо или крестик снять, или...

[ZTL]

В каком смысле?

 

примерно вот в этом

 

[ZTL]

Не мы, а ты.
Это другое ©

 

так даже лучше

[ZTL]

Мы видим следствия экстремальным условий. Он изгибается вовпреки, а не специально. Сначала тбс, а только если этого не хватает ... "Скучиваются". Если угол закантовки маленький, нет изгиба позвоночника и т. Д

 

этот "аргумент" про экстремальные условия уже не актуален. в сети масса видео фрискиинга спортсменов   

[ASDr]

ну напиши. только сложно будет при этом выглядеть адекватным

написал. Чем не является ангуляция: Это не боковое искривление позвоночника. а на приложенных иллюстрациях присутствует боковое искривление. не приписывай мне того, чего я не говорила- типичный приемчик демагога

не, все-таки который раз убеждаюсь, что люди в чтение не умеют... при больших как раз не уезжает (точнее, возвращается). уезжает при средних.

Ну вот и ты скатилась на личности.
А аргументов никаких, кроме "сложно выглядеть адекватным".

По поводу приложенных иллюстраций - давай конкретнее, типичный приемчик не буду говорить кого - написать, а подтверждения своих слов не предоставить. Выкладывай иллюстрацию и что там с ней не так пиши. Зачем эта демагогия?

И да ты не умеешь в доказательство и аргументы - одни голословные утверждения.

[ASDr]

а какой реакции ты ждал? я к своему приложила пояснение. к твоим пояснений не было...



действительно, не надо демагогии...посмотрим иллюстрации из статьи.









похожи эти полоски на Articulation between the pelvis and femur? тут надо или крестик снять, или...

Тут четко показано о каком видимом угле речь. И четко видно, что It is not a lateral curvature of the spine.

Так где несоответствующие иллюстрации?

Сообщение отредактировал ASDr: 15 November 2024 - 22:21

[ASDr]

примерно вот в этом

В каком? Напиши словами что ты имеешь ввиду.

А то как с видео - выложила и в кусты.

[ASDr]

так даже лучше

Это точно.