Сообщений в теме: 43611

[ALEX3M]

Можно какой то скриншот в подтверждение данного утверждения? А то я не оч понимаю, где в твоем понимании выход и где ружа.

А корпус естественным образом получается наклонен относительно положения в дуге если считать, например, за счет работы ног.

И сравни с Валериной Зю.

[ASDr]

И сравни с Валериной Зю.

Зачем? Я же написал, что он до абсурда доводит.

[Veler]

И сравни с Валериной Зю.

Где ты нашел зю, при бедренной унгуляции тоже тогда зю,
Все зависит под каким углом ты смотришь на объект

[Veler]

Зачем? Я же написал, что он до абсурда доводит.

Абсурд в чем? В том что лыжи режут или тебе разворот тела внутрь поворота с внутренней ногой сзади ненравиться?

[Veler]

Я ради прикола проверю на ученике, но блин рисунок неохота менять, не
Не буду
Или хз


Да не

Точно не буду, только если показать что так нафиг делать не надо, и загнать на упражнения)

Вот именно не надо, ты покажешь неправильно как делать не надо.

[Veler]

Привет, пойми правильно, это не наезд, правда интересно.
Ты это видео выбрал, очевидно, как пример удачного проезда, это из логики беседы вытекает и проезд, по мне, правда хороший. Но это конец сезона 22 года. С тех пор 2 сезона прошло. Ты интенсивно спортом занимался. Получается что после 2-сезонов ничего значимого что можно показать в свободе не добавилось? Или просто видео нового не появилось?

От езды по прямой, ни когда ни чего не изменится.

[ALEX3M]

Где ты нашел зю, при бедренной унгуляции тоже тогда зю,
Все зависит под каким углом ты смотришь на объект

Угол рассмотрения ангуляции один.
Вдоль лыж.

[mcureenab]

.
Если поедет покороче, увидим "стабильный корпус " в долину.

А если не поедет покороче?

Чтобы корпус в долину получился, нужно насобачиться крутить тело над лыжами. А это нарабатывается в том числе всякими утрированными упражнениями.

К стати некоторые новички интуитивно крутят тело в поворот, только не очень понимают что с этим делать, поэтому коряво рулят на плоских лыжах

[mcureenab]

Угол рассмотрения ангуляции один.
Вдоль лыж.

 

 

Здесь коленная ангуляция получается.

 ничего сверхъестественного

 

[Veler]

Угол рассмотрения ангуляции один.
Вдоль лыж.

А почему тогда, с разных ракурсов утверждают что там ангуляция

[demon75]

хорошо что я нет)

 

я лучше как-нибудь так, как все, без революционных методиг, заклонов и т.п. ноухау

https://youtube.com/...cCwrIjyBhTAKuNq

 

Тут ещё есть из доипаться)))

а с конька то и предповорота лениво было разогнаться сверху))))))? Чо за классический беголыжник )

в остальном разбирали, нюансы только

[mcureenab]

А почему тогда, с разных ракурсов утверждают что там ангуляция

 

Всяк по своему смотрит.

В работе Рейда углы строго определены в плане лыжи.

 

 

 

Определения

угла наклона лыжника (ς) (А),

угла угла наклона бедра (κ) (B) и

угол угла наклона колена (η) ©.

 

θ– угол кромки лыжи.

 

План SR определяется как нормаль к внешней продольной оси лыжи, а на изображениях
показано выше, параллельно плоскости изображения.
ˆ
S 
и
ˆ
R 
определяются как перпендикулярные и параллельные плоскости местной снежной поверхности соответственно.

[ALEX3M]

А почему тогда, с разных ракурсов утверждают что там ангуляция

Не знаю, кто что утверждает, в этом видео можешь сделать кадр вдоль лыж, все видно.

[Veler]

Не знаю, кто что утверждает, в этом видео можешь сделать кадр вдоль лыж, все видно.

Если смотреть вдоль лыж, нет тб ангуляции

Сообщение отредактировал Veler: 16 March 2024 - 09:49

[ALEX3M]

Если смотреть вдоль лыж, нет тб ангуляции

Фото?

[Veler]

Фото?

Да

[ALEX3M]

Да

 

Прикрепленные изображения

• 

[Veler]

При равных углах линий, говорит о отсутствии ангуляции

Прикрепленные изображения

• 

[Veler]

Это уже подмена фото

[ALEX3M]

При равных углах линий, говорит о отсутствии ангуляции

Что это за равные углы, каких линий, и как ты вообще понимаешь ангуляцию,?
Отсутствие ангуляции - заклон.
Здесь ангуляция в тбс и пояснице, и коленная небольшая.