Сообщений в теме: 43611

[mcureenab]

ты не понимаешь смысл наклона-поклона, смысл наклона-поклона в наклоне тела(корпуса) внутрь поворота на больший угол чем ноги. У чела на фото ангуляция, а наклон-поклон это антиангуляция.

В ТБС антиангуляция, в коленях ангуляция.

видишь, что чел рулит не падает? значит с ангуляцией у него всё в порядке

[rzuev]

В ТБС антиангуляция, в коленях ангуляция.

видишь, что чел рулит не падает? значит с ангуляцией у него всё в порядке

у тебя очередные видЕния

никакой антиангуляции у чела на фото нет

[Alex_63]

Они настолько элементарны и идеализированы, что к Природе не имеют отношения. Человек стоит, пока работают его тысячи нейронов, управляющие десятком мышц, поддерживающими равновесие.

Это у Вас от неуверенности в своих знаниях физики. Еще раз эти элементарные высказывания имеют самое прямое отношение к природе. Другой вопрос что можно тут переверать про тело что угодно и не понимать что всем управляют ноги именно они толкают куда бы тони было  даже если вы просто наклоняетесь ноги при этом упираются в опору и делают свое дело.

[Veler]

Это у Вас от неуверенности в своих знаниях физики. Еще раз эти элементарные высказывания имеют самое прямое отношение к природе. Другой вопрос что можно тут переверать про тело что угодно и не понимать что всем управляют ноги именно они толкают куда бы тони было даже если вы просто наклоняетесь ноги при этом упираются в опору и делают свое дело.

Мы же люди и ходим на ногах, а упираемся мы в землю, небыло бы ее упираться было бы нечем.

[mcureenab]

ты не понимаешь смысл наклона-поклона, смысл наклона-поклона в наклоне тела(корпуса) внутрь поворота на больший угол чем ноги. У чела на фото ангуляция, а наклон-поклон это антиангуляция.

Г-наклон есть, а антиангуляции нет.

Очевидно, понимания Г-наклона нет у тебя, раз ты Г-наклон с антиангуляцией увязываешь.

[badskier]

Полная чушь перемещение начинается с работы ног они выводят из равновесия. Тело само ни куда не упадет для этого надо его подтолкнуть ногами ( тем что связано с опорой воздействовать на опору ногами). Вы в школу то вообще ходили или как. Если поставить человека на абсолютно скользкую поверхность он ни куда не сдвинится с места упадет прям на месте или будет стоять. Элементарные же основы физики ну сколько можно эту чушь втирать.

Так то ноги являются частью тела. Как и туловище, кстати.

[badskier]

Движение чужим телом внутрь поворота

Это ты?)

[rzuev]

Г-наклон есть, а антиангуляции нет.

Очевидно, понимания Г-наклона нет у тебя, раз ты Г-наклон с антиангуляцией увязываешь.

это отсебятина, ты не понял учение Валеры

На фото нет ни Г, ни антиангуляции, там обычное катание как у всех

[Alex_63]

Так то ноги являются частью тела. Как и туловище, кстати.

так то да но Велер четко разделил эти понятия и по его теории можно согнуться не используя ноги а только скажем мышцы спины до него не доходит что ноги при этом так же нужны и выполняют вполне конкретную функцию а если говорить про лыжи то главную. Вот и получается что все перемещения  для посещавшего среднюю школу  начинаются с ног а по его версии с того что выше ТБС например, шаг начинается с падения тела а ничего что это падение создается ногами.

[mcureenab]

Это ты?)

Нет. Тело чужое, не моё

[mcureenab]

это отсебятина, ты не понял учение Валеры

На фото нет ни Г, ни антиангуляции, там обычное катание как у всех

У всех я такого катания обычно не наблюдаю.
А это как раз хорошее амплитудное Г-катание.

[rzuev]

У всех я такого катания обычно не наблюдаю.
А это как раз хорошее амплитудное Г-катание.

Г уже занята (запятнана) бредом от Валеры, придумай лучше другое название для своего варианта

[mcureenab]

шаг начинается с падения тела а ничего что это падение создается ногами.

какой смысл искать противоречия, когда всем известно, что без падения тела шаг не сделать?

ветер в спину дунул, тело падает, чел делает шаг чтобы не упасть. динамика другая, а результат тот же. абстрагируйтесь от ненужных деталей

[mcureenab]

Г уже занята (запятнана) бредом от Валеры, придумай лучше другое название для своего варианта

Ну пусть будет телемарк адаптированный под лыжи с закреплённой пяткой

[Alex_63]

какой смысл искать противоречия, когда всем известно, что без падения тела шаг не сделать?

ветер в спину дунул, тело падает, чел делает шаг чтобы не упасть. динамика другая, а результат тот же. абстрагируйтесь от ненужных деталей

Без ног не сделать падения тела вот так правильно тут ведь вопрос то изначально с чего начинается так вот с ног. Поэтому эти ненужные детали по сути переворачивают название темы с тела на ноги.

[mcureenab]

Без ног не сделать падения тела вот так правильно тут ведь вопрос то изначально с чего начинается так вот с ног. Поэтому эти ненужные детали по сути переворачивают название темы с тела на ноги.

Падение тела начинается с ног, а движение с тела. Когда смотришь не туда, видишь не то

[Veler]

Без ног не сделать падения тела вот так правильно тут ведь вопрос то изначально с чего начинается так вот с ног. Поэтому эти ненужные детали по сути переворачивают название темы с тела на ноги.

Ерунду не говорите, вы Джеймсу Вуйчичу расскажите с каких ног произвести падение тела

[Veler]

Есть точка опоры, не важно какая, будь это протезы, будь это таз, движение начинаем с наклона тела, но не с ног. В этом большая проблема понимания людей передвигающиеся на своих ногах

[rzuev]

Ох уж эти плоскоземельщики)

[mcureenab]

Ох уж эти плоскоземельщики)

С помощью тела и лыж определи форму Земли.