Отправлено 15 April 2020 - 16:56
Вроде обсуждают картинки вне апекса. Очевидно, что на первом кадре нарисовано неправильно
Районом апекса можно назвать часть траектории, где происходит ускоренное движение цм по вертикали.
Это примерно от 0,2 с до и 0,2 с после апекса в слаломе , если доверять графикам высоты ЦМ Рейда, правый кадр.
При скорости 12 мс это будет примерно от 2 м до вешки и 3 м после.
И вы до сих пор не учитываете ускорение цм по вертикали, и считаете, что Эст мимо внешней лыжи направлена в этом районе?
Отправлено 15 April 2020 - 17:03
Районом апекса можно назвать часть траектории, где происходит ускоренное движение цм по вертикали.
Это примерно от 0,2 с до и 0,2 с после апекса в слаломе , если доверять графикам высоты ЦМ Рейда, правый кадр.
При скорости 12 мс это будет примерно от 2 м до вешки и 3 м после.
И вы до сих пор не учитываете ускорение цм по вертикали, и считаете, что Эст мимо внешней лыжи направлена в этом районе?
Все я учитываю. Ускорение по вертикали вверх будет как раз тогда, когда ЭСТ проходит мимо опоры
НЕ смещай фокус обсуждения. Речь о первом кадре выше. Там лыжи не загружены. Значит действует только m*g
Отправлено 15 April 2020 - 17:10
Все я учитываю. Ускорение по вертикали вверх будет как раз тогда, когда ЭСТ проходит мимо опоры
НЕ смещай фокус обсуждения. Речь о первом кадре выше. Там лыжи не загружены. Значит действует только m*g
Все нормально на картинках на первой он стоит на внешенй есть РО и РО выше цм начало опускания на 2 картинке РО в цм равномерное опускание начатое на 1 рисунке и на 3 картинке РО сильно ниже цм опускание остановлено и начало подьема все логично .
Сообщение отредактировал Alex_63: 15 April 2020 - 17:12
Отправлено 15 April 2020 - 17:27
Все нормально на картинках на первой он стоит на внешенй есть РО и РО выше цм начало опускания на 2 картинке РО в цм равномерное опускание начатое на 1 рисунке и на 3 картинке РО сильно ниже цм опускание остановлено и начало подьема все логично .
Ты даже себе противоречишь. На картинке реакция опоры проходит через цМ, а ты пишешь, что она проходит выше и пишешь что все нормально картинке
НА первой картинке нет никакой реакции опоры, лыжи прямые и практически в воздухе Даже если внешняя и опирается на носок, то реакция опоры должна проходить там
В любом случае центростремительной силы нет,
Отправлено 15 April 2020 - 17:44
Вот еще одно неверное утверждение, которое вводит в заблуждение лыжников
Не всякое изменение положения тела во фронтальной плоскости приводит к изменению угла закантовки
Отправлено 15 April 2020 - 18:46
Ты даже себе противоречишь. На картинке реакция опоры проходит через цМ, а ты пишешь, что она проходит выше и пишешь что все нормально картинке
НА первой картинке нет никакой реакции опоры, лыжи прямые и практически в воздухе Даже если внешняя и опирается на носок, то реакция опоры должна проходить там
В любом случае центростремительной силы нет,
На первом рисунке стрелка вниз mg а по сути не mg а вес все нормально не предирайся. на первом рисунке надо стрелку подписать как на 3 и все ок то что после + равно 0.
Сообщение отредактировал Alex_63: 15 April 2020 - 18:48
Отправлено 15 April 2020 - 18:58
На первом рисунке стрелка вниз mg а по сути не mg а вес все нормально не предирайся. на первом рисунке надо стрелку подписать как на 3 и все ок то что после + равно 0.
На первом рисунке красную стрелку вниз я нарисовал вместо косых желтой и зеленой стрелок, ошибочно нарисованных ТС. Вес -это сила давления на опору. Лыжник на рисунке 1 на опору не давит
Кстати разницы в степени ангуляции между рис.2 и 3 не видно, а угол закантовки к третьему рисунку увеличился
Сообщение отредактировал Гойко Митич: 15 April 2020 - 19:04
Отправлено 15 April 2020 - 19:42
Вот еще одно неверное утверждение, которое вводит в заблуждение лыжников
Не всякое изменение положения тела во фронтальной плоскости приводит к изменению угла закантовки
Вот тут согласен.
"Вертикальные движения лыжника", то есть, движение в направлении цм -лыжи, не будут менять угол закантовки.
Отправлено 15 April 2020 - 19:44
Все я учитываю. Ускорение по вертикали вверх будет как раз тогда, когда ЭСТ проходит мимо опоры
НЕ смещай фокус обсуждения. Речь о первом кадре выше. Там лыжи не загружены. Значит действует только m*g
На первом кадре проекция РО на вертикаль меньше mg, в результате имеем опускающийся вниз Цм.
Отправлено 15 April 2020 - 20:00
На первом кадре проекция РО на вертикаль меньше mg, в результате имеем опускающийся вниз Цм.
Там вес равен нулю. Левая лыжа вся в воздухе, у правой только носок касается склона
Вот как здесь
. НА следующих кадрах, да, вес увеличивается и становится больше m*g даже когда ЦМ опускается, т.к РО тормозит опускание.
Сообщение отредактировал Гойко Митич: 16 April 2020 - 01:38
Отправлено 15 April 2020 - 20:01
Вот ведь)))
слалом
широко и длинно расставлено
надо уйти в поворот и выровняться, ангуляция.
Коротко и быстро.
надо удерживать корпус максимально вертикально и стабильно не заваливаясь к склону, сразу ангуляция.
В любом случае это увеличение давления.
По увеличению углов, коленная ангуляция как идёт и когда? Тупо закантовка коленями?
Отправлено 15 April 2020 - 20:15
Вот ведь)))
слалом
широко и длинно расставлено
надо уйти в поворот и выровняться, ангуляция.
Коротко и быстро.
надо удерживать корпус максимально вертикально и стабильно не заваливаясь к склону, сразу ангуляция.
В любом случае это увеличение давления.
По увеличению углов, коленная ангуляция как идёт и когда? Тупо закантовка коленями?
Это на входе ангуляция способствует врезанию и увеличению давления. А на выходе ангуляция приводит к перекантовке и уменьшению давления
Отправлено 15 April 2020 - 21:08
Вот ведь)))
слалом
широко и длинно расставлено
надо уйти в поворот и выровняться, ангуляция.
Коротко и быстро.
надо удерживать корпус максимально вертикально и стабильно не заваливаясь к склону, сразу ангуляция.
В любом случае это увеличение давления.
По увеличению углов, коленная ангуляция как идёт и когда? Тупо закантовка коленями?
У Рейда есть графики коленной и бедренной ангуляции.
Из них видно, что коленная создается сразу, в начале поворота, и почти до пееркантовки остаётся постоянной.
А вот бедренная увеличивается постепенно, и максимума достигает перед самой перекантовкой.

Сообщение отредактировал ALEX3M: 15 April 2020 - 21:14
Отправлено 15 April 2020 - 21:17
Это на входе ангуляция способствует врезанию и увеличению давления. А на выходе ангуляция приводит к перекантовке и уменьшению давления
Излишняя ангуляция на входе замедлит опускание цм и не даст достичь нужных углов закантовки в апексе.
То есть, нужен некоторый минимальный угол сразу на входе, чтобы обеспечить резаное ведение лыжи при последующей загрузке.
Сообщение отредактировал ALEX3M: 15 April 2020 - 21:18
Отправлено 16 April 2020 - 09:50
У Рейда есть графики коленной и бедренной ангуляции.
Из них видно, что коленная создается сразу, в начале поворота, и почти до пееркантовки остаётся постоянной.
А вот бедренная увеличивается постепенно, и максимума достигает перед самой перекантовкой.

тут еще следует отметить, что бедренная ангуляция до апекса возрастает от нуля до 10 градусов, а угол закантовки возрастает от нуля до 70 градусов. Это означает , что основной вклад вклад в величину угла закатовки вносит наклон тела
Отправлено 16 April 2020 - 12:14
тут еще следует отметить, что бедренная ангуляция до апекса возрастает от нуля до 10 градусов, а угол закантовки возрастает от нуля до 70 градусов. Это означает , что основной вклад вклад в величину угла закатовки вносит наклон тела
По графикам Рейда можно найти момент, когда вертикальная проекция РО становится больше mg до апекса, и меньше mg- после апекса, и какой при этом угол закантовки.
До и после этого отрезка, ЦСУ недостаточно для остановки падения тела к склону.
Отправлено 16 April 2020 - 12:26
По графикам Рейда можно найти момент, когда вертикальная проекция РО становится больше mg до апекса, и меньше mg- после апекса, и какой при этом угол закантовки.
До и после этого отрезка, ЦСУ недостаточно для остановки падения тела к склону.
Конечно можно отметить, у него же приведены значения давления по нормали
До апекса замедляется падение, после апекса ускоряется подъем
Сообщение отредактировал Гойко Митич: 16 April 2020 - 12:50
Отправлено 19 April 2020 - 20:16
Отправлено 20 April 2020 - 11:34
Александр, спасибо за интересную работу. Полезно, нужно.
Тоже считаешь, что ангуляция единственный инструмент для контроля траектории, что наклоном тела нельзя изменить радиус поворота и что любое изменение положения тела во фронтальной плоскости неизбежно будет отражаться на угле закантовки?
Тогда попробуй за счет ангуляции войти в крутой поворот из прямого спуска на скорости , например 60км/ч
Отправлено 20 April 2020 - 12:12
Тоже считаешь, что ангуляция единственный инструмент для контроля траектории, что наклоном тела нельзя изменить радиус поворота и что любое изменение положения тела во фронтальной плоскости неизбежно будет отражаться на угле закантовки?
Тогда попробуй за счет ангуляции войти в крутой поворот из прямого спуска на скорости , например 60км/ч
Вход в поворот понятно, что без выноса лыж наружу предповоротом.,или падения внутрь через расслабленную внутреннюю не получить.
В работе речь идёт о контроле траектории.уже в повороте.
А наклон тела в повороте как раз ангуляцией и регулируется проще всего.
Или придетс переносить вес с одной лыжи на другую.
Сообщение отредактировал ALEX3M: 20 April 2020 - 12:14
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
Community Forum Software by IP.Board Русификация от IBResource
Лицензия зарегистрирована на: SKI.RU
