Сообщений в теме: 367

[МихаилS]

Не любой, зарабатывающий деньги, является маркетологом. А тот, который продвигает продукт или услугу, приписывая им реальные или мнимые достоинства.

В данном случае  продвигается  "надежная" горнолыжная техника с акцентом  на работу стопы

Значит Велер  -  закрутолог-маркетолог?

[alrok]

Не любой, зарабатывающий деньги, является маркетологом. А тот, который продвигает продукт или услугу, приписывая им реальные или мнимые достоинства.

В данном случае  продвигается  "надежная" горнолыжная техника с акцентом  на работу стопы

Не так все просто, Большой Змей.

Не всякий чел, продвигающий услугу, автоматом является маркетологом. 

Не всякий маркетолог что-то так вот прямо продвигает (есть, к примеру, продуктовый маркетинг, решающий другие задачи).

Но само по себе деяние "продвижение услуги" отнести к маркетинговой деятельности вполне можно.

[alrok]

Значит Велер  -  закрутолог-маркетолог?

Ага. В пропаново-индейской логике

[mcureenab]

Не любой, зарабатывающий деньги, является маркетологом. А тот, который продвигает продукт или услугу, приписывая им реальные или мнимые достоинства.

Это скорее рекламщик, чем маркетолог.

Рекламщик на продукт ориентирован, на то как продукт решает задачи потребителя, а маркетолог на потребителя - что ему надо, или не надо.

Так что прежде чем делать выводы, надо спросить ТС, кто такой маркетолог, по его мнению. Таки, похоже на то, что пропан пишет слова значения которых не знает.

[ПРОПАН]

Не так все просто, Большой Змей.

Не всякий чел, продвигающий услугу, автоматом является маркетологом. 

Не всякий маркетолог что-то так вот прямо продвигает (есть, к примеру, продуктовый маркетинг, решающий другие задачи).

Но само по себе деяние "продвижение услуги" отнести к маркетинговой деятельности вполне можно.

Во-во, именно этого здесь только и не хватало, - ДЕМАГОГИИ, - как лучшего средства для сокрытия/защиты/продвижения невежества.

[Alex62]

Это скорее рекламщик, чем маркетолог.

Рекламщик на продукт ориентирован, на то как продукт решает задачи потребителя, а маркетолог на потребителя - что ему надо, или не надо.

Так что прежде чем делать выводы, надо спросить ТС, кто такой маркетолог, по его мнению. Таки, похоже на то, что пропан пишет слова значения которых не знает.

Скорее надо бесам потребителя. Потому как чем больше у человека есть, тем меньше ему должно быть надо, но происходит все наоборот.

[ALEX3M]

С каких это пор любой зарабатывающий деньги стал маркетологом?
Нет, все-таки название темы какое-то странное. Да и обсуждение - тоже.
Видимо, умение без запинок произнести "Гармиш-Партенкирхен" непросто дается братьям-славянам...

Тогда поищите другого переводчика с пропанского языка.

[alrok]

Тогда поищите другого переводчика с пропанского языка.

А зачем?...

Единственную загадку, которая меня интересовала, ты мне разъяснил, за что гран тебе мерси. 

А сам по себе пропанский язык весьма агрессивный, изрядно путанный и ничего особо интересного на нем, как выяснилось, не произносится. 

Попробую пережить без перевода

[Antry]

Там еще  указана и скорость при которой лыжник должен ехать, чтобы получить резаный поворот. при заданном угле закантовки.

При угле закантовки,  равном нулю, и скорость резаного поворота  должна быть равной нулю.

При скорости. близкой к нулю, радиус  резаного поворота будет близок к 14м

Сезон у нас в Питере завершился в прошлое воскресенье, будем постепенно открывать дачные и лодочные сезоны.

Нашёл ссылку про косинус и критическую скорость, а то все интернет-варианты книжки Каниовского содержат революционную суть, но схемы и рисунки не публикуют.

https://www.rasc.ru/...ool/carv.shtml 

Здесь всего 2 странички с рисунками, которые можно пообсуждать. Первая страничка - радиус поворота.  Расшифровки требуют несколько моментов. Косинус от  (L/2)/R0 - это по определению угол  в радианах сектора ОАС  - длина дуги (приближённо), делённая на радиус.

Далее косинус раскладывается в ряд Маклорена с точностью до первого члена, весьма остроумно.

Затем редактор текста сплоховал и символ  >> забыл поменять, поэтому в двух формулах вместо  >> должно быть обычное =. Это ошибка редактора. После этой замены формулы становятся понятными.

Следствие (3) я бы сильнее ограничил сверху и снизу.

Принципиальной физической (не математической ) ошибкой является то, что при угле закантовки 0 градусов автором принимается  что лыжа должна ехать по радиусу выреза. Очевидно, это не соответствует действительности. На подъёмнике мы едем прямо, а не виляем по радиусу выреза лыж, также при спуске на плоских лыжах. Поэтому эта формула с косинусом вполне по-моему имеет право на существование при реальных углах закантовки на более-менее жёстком склоне вблизи 45 градусов плюс-минус 10 градусов.

Нижеследующий текст до раздела "равновесия в повороте"  по-моему, с любительской т.з. , хорошо написан.

Про "равновесие в повороте" (которого не существует с т.з. физического тела, движущегося с ускорением во всех точках траектории, но которое есть в смысле контроля и управления) написано на второй страничке.

[mcureenab]

На подъёмнике мы едем прямо, а не виляем по радиусу выреза лыж, также при спуске на плоских лыжах.

Это потому что на правильных лыжах кант завален с базы. Когда угол закантовки 0, канты лыжи висят в воздухе. Лыжа может скользить в любом направлении.

Лыжа с плоской базой ведёт себя нестабильно, постоянно рыскает точно по формуле.

В формуле не учтён угол завала канта с базы

[Antry]

Угол с базы имеет принципиальное значение для поведения лыж. Для любителя он не должен быть равен 0. 1-2 градуса с базы вполне допустимы  по-моему для  карвинга, главное - чтобы не тупые.

В такие тонкие материи Каниовский конечно не вдавался, теории тут никакой не существует и вообще теории скольжения на лыжах не существует нормальной, поэтому сложные мат. модели лыжников не будут иметь смысла до тех пор пока не будут придуманы мат. модели скольжения лыж о снег. Но это не при нашей жизни.

Странно, что ссылка на раск не работает, но у меня вчера сработала. Выложу тогда потом в виде рисунков.

[Гойко Митич]

Принципиальной физической (не математической ) ошибкой является то, что при угле закантовки 0 градусов автором принимается  что лыжа должна ехать по радиусу выреза. Очевидно, это не соответствует действительности. На подъёмнике мы едем прямо, а не виляем по радиусу выреза лыж, также при спуске на плоских лыжах. Поэтому эта формула с косинусом вполне по-моему имеет право на существование при реальных углах закантовки на более-менее жёстком склоне вблизи 45 градусов плюс-минус 10 градусов.

Нижеследующий текст до раздела "равновесия в повороте"  по-моему, с любительской т.з. , хорошо написан.

Про "равновесие в повороте" (которого не существует с т.з. физического тела, движущегося с ускорением во всех точках траектории, но которое есть в смысле контроля и управления) написано на второй страничке.

Никакой ошибки здесь нет. Если тебе не нравится использование неинерциальной системы отсчета, в которой равновесие наблюдается, можешь использовать инерциальную систему отсчета и  условие прохождения реакции опоры через ЦМ. Получишь тот же результат - при угле закантовки ноль градусов  реакция опоры проходит через  цМ при нулевой скорости движения.

Так что формула с косинусом имеет право на жизнь и при малых углах. И чем угол меньше, тем больше  прав на жизнь

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 23 April 2024 - 00:06

[Antry]

Читаем вторую страничку про равновесие. Очевидно, что лыжник отклоняется вовнутрь поворота так же как и мотоциклист, велосипедист, бегун, поезд на рельсах и т.п. Не вижу принципиальной разницы при этом между лыжником и мотоциклистом. Но спорить с Каниовским на эту тему не собираюсь, это не принципиально. Кто-то видит сходство, кто-то нет.

Далее идут достаточно простые формулы динамики движения по окружности с постоянной скоростью, связывающие силу тяжести и цс силу, классическая схема движения велосипедиста из учебника. Каниовский заменил реальную реакцию опоры, проходящую через тело лыжника (мотоциклиста) и в сумме с силой тяжести создающей неуравновешенную цс силу (цс ускорение)  статической схемой с цб силой. Если радиус вращения постоянный, то это вполне допустимо и результат в цифрах будет правильный. Непонятно, зачем путать людей цб силой, когда вполне можно обойтись без неё в данном случае, как обходятся в учебнике. Хотя бы словом обмолвился про неинерциальную систему отсчёта, ну да ладно.

Путём простых преобразований получается формула с синус(А-Аскл). Затем этот синус принимается равным 1. Т.е. принимается, что угол закантовки А=90 град. угол склона Аскл=0. Это схема радикального карвинга (лыжника, едущего лёжа на боку y на склоне) в лпс, либо на плоскости. Получается формула скорость=корень(9,8*R).

Это известная формула, по которой рассчитывается первая космическая скорость, если  R=6357000 или скорость мотоциклиста, совершающего петлю Нестерова на полусфере, в зависимости от радиуса этой сферы.  Так что никаких открытий здесь нет. Это скорость лыжника, который может совершить петлю Нестерова в трубе. Я правда такого пока не видел, но и без трубы делая сальто, у них скорость в верхней точке траектории связана с радиусом траектории по этой формуле.

Дальнейший текст мне совсем не нравится - про то что "лыжи опрокидывают в новый поворот сами собой до бесконечности" и весь остальной текст про до- и после- критические скорости вплоть до слов "январь 2003" является по-моему какой-то бессмыслицей, к катанию на лыжах не имеющего отношения.

На самом деле в нашей жизни важны не  "критические скорости", а "критические дни". К их приближению нужно быть готовым, установить их на телефон и может быть даже поставить несколько предупреждающих будильников. Это поможет во взаимопонимании.

Ссылка почему-то не работает, но www.rasc.ru открывается - советы - некоторые аспекты.

Сообщение отредактировал Antry: 26 April 2024 - 22:38

[Гойко Митич]

Дальнейший текст мне совсем не нравится - про то что "лыжи опрокидывают в новый поворот сами собой до бесконечности" и весь остальной текст про до- и после- критические скорости вплоть до слов "январь 2003" является по-моему какой-то бессмыслицей, к катанию на лыжах не имеющего отношения.

На самом деле в нашей жизни важны не  "критические скорости", а "критические дни". К их приближению нужно быть готовым, установить их на телефон и может быть даже поставить несколько предупреждающих будильников. Это поможет во взаимопонимании.

Ссылка почему-то не работает, но www.rasc.ru открывается - советы - некоторые аспекты.

Если тебе что-то не нравится, это не значит, что это неверно. Очевидно же, что если у лыжника скорость больше критической,он не сможет ехать по  стационарной дуге и его выкинет из поворота. А спортсмены едут как раз при скоростях, выше критических. Не забывай, что речь идет о резаной дуге.

[ALEX3M]

Читаем вторую страничку про равновесие. Очевидно, что лыжник отклоняется вовнутрь поворота так же как и мотоциклист, велосипедист, бегун, поезд на рельсах и т.п. Не вижу принципиальной разницы при этом между лыжником и мотоциклистом. Но спорить с Каниовским на эту тему не собираюсь, это не принципиально. Кто-то видит сходство, кто-то нет.

Далее идут достаточно простые формулы динамики движения по окружности с постоянной скоростью, связывающие силу тяжести и цс силу, классическая схема движения велосипедиста из учебника. Каниовский заменил реальную реакцию опоры, проходящую через тело лыжника (мотоциклиста) и в сумме с силой тяжести создающей неуравновешенную цс силу (цс ускорение)  статической схемой с цб силой. Если радиус вращения постоянный, то это вполне допустимо и результат в цифрах будет правильный. Непонятно, зачем путать людей цб силой, когда вполне можно обойтись без неё в данном случае, как обходятся в учебнике. Хотя бы словом обмолвился про неинерциальную систему отсчёта, ну да ладно.

Путём простых преобразований получается формула с синус(А-Аскл). Затем этот синус принимается равным 1. Т.е. принимается, что угол закантовки А=90 град. угол склона Аскл=0. Это схема радикального карвинга (лыжника, едущего лёжа на боку y на склоне) в лпс, либо на плоскости. Получается формула скорость=корень(9,8*R).

Это известная формула, по которой рассчитывается первая космическая скорость, если  R=6357000 или скорость мотоциклиста, совершающего петлю Нестерова на полусфере, в зависимости от радиуса этой сферы.  Так что никаких открытий здесь нет. Это скорость лыжника, который может совершить петлю Нестерова в трубе. Я правда такого пока не видел, но и без трубы делая сальто, у них скорость в верхней точке траектории связана с радиусом траектории по этой формуле.

Дальнейший текст мне совсем не нравится - про то что "лыжи опрокидывают в новый поворот сами собой до бесконечности" и весь остальной текст про до- и после- критические скорости вплоть до слов "январь 2003" является по-моему какой-то бессмыслицей, к катанию на лыжах не имеющего отношения.

На самом деле в нашей жизни важны не  "критические скорости", а "критические дни". К их приближению нужно быть готовым, установить их на телефон и может быть даже поставить несколько предупреждающих будильников. Это поможет во взаимопонимании.

Ссылка почему-то не работает, но www.rasc.ru открывается - советы - некоторые аспекты.

А где здесь написано "я был неправ"?)

[mcureenab]

А спортсмены едут как раз при скоростях, выше критических

Это не очевидно

[Гойко Митич]

Это не очевидно

Кому неочевидно, тот читает работу Рейда.

Ты бы лучше грамматикой занялся вместо того, чтобы фигню тут писать.

[rzuev]

Общение с Валерой даром не проходит!

Сообщение отредактировал rzuev: 27 April 2024 - 13:57

[mcureenab]

Кому неочевидно, тот читает работу Рейда.
Ты бы лучше грамматикой занялся вместо того, чтобы фигню тут писать.

Я читаю и вижу, что поворот вполне себе стационарно происходит

[Гойко Митич]

Я читаю и вижу, что поворот вполне себе стационарно происходит

может, не те очки надел?