Сообщений в теме: 430

[Гойко Митич]

То бишь сфера параллельна ее центру. Очень, очень интересно!   

Конечно. Точка это предельный случай сферы с радиусом равным нулю. Так же как точка предельный случай отрезка длиной, равной нулю

[Гойко Митич]

Это неверное определение. Во-первых несколько это больше двух, значит ломаная состоит из минимум трёх отрезков, что неверно

Вот как с тобой общаться, если ты не владеешь элементарными понятиями?.

"Несколько" в математике означает количество больше  одного,  а не двух

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 26 October 2023 - 18:23

[pavel_45]

Как же ты не заразился, если не помнишь определения понятия "отрезок", что написано в  советских учебниках, по которым ты учился

 

В четвёртый раз - я по этому учебнику не учился. У тебя же нет склероза? Или я забыл?

 

Как же ты не заразился, если не помнишь определения понятия "отрезок", что написано в  советских учебниках, по которым ты учился

Это где ты увидел понятие  "лежать между" как аксиоматическое и как оно звучит?  .

В учебнике, по которому учился. Как звучит не воспроизведу, но суть такая - основные понятия геометрии, данные без определений - в т.ч. прямая и "лежать между".

 

" Икша находится на пути между Москвой и Яхромой"

Извилистый путь из Москвы в Яхрому  отрезок?

 

Ты привёл бытовое применение понятия "лежать межу", а мы о математическом. Пердёргиваешь.

 

 

Все, что внутри окружности это часть круга, т.к окружность является границей круга и входит в его состав. 

Здесь ты почти прав. Почти потому что я оговорился - "всё что внутри окружности - круг" это бытовое определение. 

 

Путь между двумя точками 

 

В геометрии отсутствует понятие "путь".

 

И  множество точек на этой кривой будет находиться между этими точками

 

Не будет.

 

 

Это ты поплыл, т.к в впал в противоречие с самим  собой: отрицаешь определение отрезка, данное в учебниках, к которым сам  же  и призывал обратиться.

Пятый раз - я этим учебником не пользовался.

[pavel_45]

Конечно. 

Неверно. Понятие параллельности в геометрии применимо к прямым, отрезкам, плоскостям, в четырёхмерной геометрии наверное и к пространствам, но я в том не силён, воображение слабое

 

Точка это предельный случай сферы с радиусом равным нулю. Так же как точка предельный случай отрезка длиной, равной нулю

Верно. Но не доказывает вышесказанного тобой.

 

Вот как с тобой общаться, если ты не владеешь элементарными понятиями?.

"Несколько" в математике означает количество больше  одного,  а не двух

Не буду спорить что несколько значит в математике, может быть и больше 1. Но всё равно по остальным двум пунктам определение неверно.

А 1,23 это несколько?

[Гойко Митич]

Не буду спорить что несколько значит в математике, может быть и больше 1. Но всё равно по остальным двум пунктам определение неверно.

Вот и не спорь со мной, пока не изучишь как следует матчасть.

И не впадай  в искушение опровергать самого себя. То велишь обратиться к советским учебникам, как эталонным, то  начинаешь их отвергать.

Как видишь моя память намного лучше твоей. Я помню, что было в советских учебниках. а ты  - нет

[Гойко Митич]

А 1,23 это несколько?

А 1.23 отрезка,  это как выглядит?

[borisotto]

Конечно. Точка это предельный случай сферы с радиусом равным нулю. Так же как точка предельный случай отрезка длиной, равной нулю

 

Продолжайте, ваше мнение очень важно для нас.  

[pavel_45]

Вот и не спорь со мной, пока не изучишь как следует матчасть.

 

Я изучил и помню, а ты изучил и забыл. В бытовом смысле несколько это больше двух. Если и есть это понятие в математике, то относиться должно к натуральным числам. Но настаивать не буду. 

 

 

И не впадай  в искушение опровергать самого себя. То велишь обратиться к советским учебникам, как эталонным, то  начинаешь их отвергать.

 

Я этого не говорил, это ты домыслил. Я лишь сказал, что учебник, по которому учился я, правильный, а тот, ссылку на который ты привёл - нет.

 

 

Как видишь моя память намного лучше твоей. Я помню, что было в советских учебниках. а ты  - нет

Не вижу. Ты не по памяти, а лезешь за информацией в интернет.

 

А 1.23 отрезка,  это как выглядит?

А причём здесь отрезки? Ты сказал что "несколько" математическое понятие, а математика оперирует не только натуральными числами. Садись, два

[pavel_45]

И вообще пора выступить с инициативой, попросить админов запретить не только политику, но и физику с математикой

[Лыжник 1972]

И вообще пора выступить с инициативой, попросить админов запретить не только политику, но и физику с математикой

До начала сезона всю школьную программу по алгебре и геометрии вспомним!Может пригодится на склоне

[Гойко Митич]

Я изучил и помню, а ты изучил и забыл. В бытовом смысле несколько это больше двух. Если и есть это понятие в математике, то относиться должно к натуральным числам. Но настаивать не буду. 

 

Я этого не говорил, это ты домыслил. Я лишь сказал, что учебник, по которому учился я, правильный, а тот, ссылку на который ты привёл - нет.

 

Не вижу. Ты не по памяти, а лезешь за информацией в интернет.

 

А причём здесь отрезки? Ты сказал что "несколько" математическое понятие, а математика оперирует не только натуральными числами. Садись, два

Как раз я тебе сразу дал определение отрезка, а потом уже подтвердил цитатой из советского учебника, по которому учили всех школьников в твое время. Память у тебя полный швах.  Запоминание стихов помогает улучшить память. Можешь  раз в день выкладывать стихи, которые ты выучил

Отрезки при  том, что ты их считал, раз, два, три. Садись два за недостаточную сообразительность.

Кстати, не знаешь почему параллели называются параллелями, а не эквидистантами?

Эквидистанта -это конечно русское слово?

[mcureenab]

Точка это предельный случай сферы с радиусом равным нулю. Так же как точка предельный случай отрезка длиной, равной нулю

 

Нет. Геометрический отрезок состоит из двух разных точек и всех точек лежащих на прямой между ними. Две разных точки никак одной точкой не могут быть.

[pavel_45]

До начала сезона всю школьную программу по алгебре и геометрии вспомним!Может пригодится на склоне

Не пригодится. Хотя Митич наверняка будет утверждать что пригодится.

 

Как раз я тебе сразу дал определение отрезка, а потом уже подтвердил цитатой из советского учебника, по которому учили всех школьников в твое время. 

А что толку от этого определения, если оно неверное? Верное дал я.

 

 Память у тебя полный швах.  Запоминание стихов помогает улучшить память. Можешь  раз в день выкладывать стихи, которые ты выучил

 

В школе наизусть выучил "Мцыри". Не тот отрывок, что заставляли учить, а целиком. Можешь не советовать что мне делать.

 

 

Отрезки при  том, что ты их считал, раз, два, три. Садись два за недостаточную сообразительность.

 

Не причём отрезки. Ты русским языком сказал, что несколько в математике это больше двух, не уточнив про натуральные числа. В математике вообще, а не применительно к количеству отрезков. Так что учись чётко излагать мысли и соображать.

 

 

Кстати, не знаешь почему параллели называются параллелями, а не эквидистантами?

 

 

Опять нечёткое изложение мысли, даже в вопросе. Параллели в географическом смысле? Или в смысле провести параллели между событиями, например? Чётче, Митич!

 

 

Эквидистанта -это конечно русское слово?

Конечно, как и параллели. Русское слово иностранного происхождения, т.е. заимствованное. А что сказать то хотел?

[mcureenab]

И опять неправ. В определении отрезка ни слова про прямую. Прав лишь в том, что прямая это понятие. Определения прямой, как и определения понятия "лежать между" не существует, это аксиомы.
P.S. Всё вышесказанное относится к геометрии, которую преподавали в советской школе. Сейчас всё сильно упростили, возможно и определение прямой появилось

 

На отрезки можно поделить много что. Отрезки времени, числовой оси, прямой, пути и т.д. Что-то одномерное в общем случае.

[Хрю]

 

Вот и изучай матчасть

ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ

(греч.) 1) во всех точках предмет, одинаково отстоящий от другого.

 

Математику, значит, не учил. На лошадях скакал? Посмотри определение параллельных. Там ничего о расстояниях между точками. Равенство расстояний на нормалях - это следствие (или наоборот, аксиома) для плоского эвклидова пространства, где геодезические являются прямыми. Глыжная маска не проходит никак, если она не плоская.

Сообщение отредактировал Хрю: 26 October 2023 - 20:14

[mcureenab]

У светофильтра горнолыжных очков внешняя и внутренняя поверхности параллельны. Поэтому лучи просто слегка смещаются, не меняя направления/

Так что это никак не линза.

Когда читаю про линзы для горнолыжных очков,  то начинаю представлять очки с диоптриями

 

У внутренней и внешней поверхностей визора ГЛ очков разная кривизна, так что лучи не просто слегка смещаются, но смещаются в разные стороны. Изогнутый визор искажает изображение. Была бы линза потолще, это искажение пришлось бы учитывать.

[Гойко Митич]

А что толку от этого определения, если оно неверное? Верное дал я.

 

В школе наизусть выучил "Мцыри". Не тот отрывок, что заставляли учить, а целиком. Можешь не советовать что мне делать.

 

Не причём отрезки. Ты русским языком сказал, что несколько в математике это больше двух, не уточнив про натуральные числа. В математике вообще, а не применительно к количеству отрезков. Так что учись чётко излагать мысли и соображать.

 

Опять нечёткое изложение мысли, даже в вопросе. Параллели в географическом смысле? Или в смысле провести параллели между событиями, например? Чётче, Митич!

 

Конечно, как и параллели. Русское слово иностранного происхождения, т.е. заимствованное. А что сказать то хотел?

Верным был твой совет обратиться к советским учебникам.  Все остальное что ты тут пытался рассказать про отрезки это неверно и свидетельствует не о только о непонимании сути, но и о плохой памяти и недостаточной смелости признать свои ошибки.

Но мы же обсуждали количество отрезков, а не вообще. Так что учись следить за контекстом, не все же тебе разжевывать

Куда уж четче, если  идет сравнение параллелей и эквидистант. Нельзя же быть таким близоруким и  не проследить мысль на один ход вперед. Раньше ты был более сообразительным. Что случилось?

Хотел сказать, что быть параллельным это быть эквидистантным. Быть эквидистантным это быть параллельным

[Гойко Митич]

У внутренней и внешней поверхностей визора ГЛ очков разная кривизна, так что лучи не просто слегка смещаются, но смещаются в разные стороны. Изогнутый визор искажает изображение. Была бы линза потолще, это искажение пришлось бы учитывать.

Это влияние второго, а то пятого порядка. "Бы" не учитываем

[Гойко Митич]

Математику, значит, не учил. На лошадях скакал? Посмотри определение параллельных. Там ничего о расстояниях между точками. Равенство расстояний на нормалях - это следствие (или наоборот, аксиома) для плоского эвклидова пространства, где геодезические являются прямыми. Глыжная маска не проходит никак, если она не плоская.

Я осмотрел значение слова  "параллельный".

Это значит все точки одного объекта находятся на одинаковом расстоянии от другого. Г/лыжные очки это материальный объект

[pavel_45]

Верным был твой совет обратиться к советским учебникам.  Все остальное что ты тут пытался рассказать про отрезки это неверно и свидетельствует не о только о непонимании сути, но и о плохой памяти и недостаточной смелости признать свои ошибки.

 

Я тебе истину открываю, а ты ругаешься... Непонимание и плохую память у меня ты придумал, а непризнание ошибок срисовал с себя.

 

 

Но мы же обсуждали количество отрезков, а не вообще. Так что учись следить за контекстом, не все же тебе разжевывать

 

Я прекрасно помню что мы обсуждали, но ты влез с объяснением "математического" понятия "несколько", утверждая, что несколько больше 1. Про отрезки или другие объекты не было ни слова. Ты так и не ответил, пи это несколько?

 

 

Куда уж четче, если  идет сравнение параллелей и эквидистант. Нельзя же быть таким близоруким и  не проследить мысль на один ход вперед. Раньше ты был более сообразительным. Что случилось?

 

Этот твой ход был настолько очевиден, что озвучить это означало бы обидеть тебя. Но ты взял и сам себя обидел.

 

 

Хотел сказать, что быть параллельным это быть эквидистантным. Быть эквидистантным это быть параллельным

Тебе уже показали, что это не так. Но ты упрям как Гойко и никогда этого не признаешь вслух. Но мы не гордые, нам достаточно того, что ты понял и принял к сведению новое для тебя, ну, или вспомнил забытое.