Сообщений в теме: 745

[17-й]

харакири будет

не боись

"Прыжок с шестом как спортивное упражнение впервые был показан в Англии, на чемпионате страны в 1866 г., где победителем стал Д.Уилер с результатом 3,07 м. В качестве спортижного снаряда использовались шесты из тяжелых и твердых пород дерева - бука, ясеня, гикори. 

В 1889 г. в правила соревнований по прыжкам с шестом были внесены изменения - был запрещен перехват руками по шесту. Для упора шеста стали использовать ящик. Эти изменения привели к увеличению длины и возрастанию скорости разбега."

[makaha]

эт он на 3м с метровог шеста херакнул?

[17-й]

эт он на 3м с метровог шеста херакнул?

ну. у него цМ был не на высоте 33см от земли и бежал не со скоростью 10м/сек, как ты понимаешь

[Alex_63]

ну. у него цМ был не на высоте 33см от земли и бежал не со скоростью 10м/сек, как ты понимаешь

А что не 10 вон Болт как раз под конец 100 м так и бежит 10 м.с и даже быстрей .

[17-й]

А что не 10 вон Болт как раз под конец 100 м так и бежит 10 м.с и даже быстрей .

В середине он бежит быстрей, чем 10м/сек.и шест их выбрасывает . Гибкий больше, жесткий меньше, но все равно высоко. Так, что нормальному лыжнику ничего не надо делать, чтоб выйти из поворота.Ну лишь бы далеко не улететь

Сообщение отредактировал 17-й: 18 July 2014 - 21:48

[nick5t5]

Наоборот - надо лишить его опоры И он полетит вниз

Это ваше предположение?

Вам нужно срочно пересмотреть свои воззрения на технику горных лыж.

 

У лыжников с почти нулевыми фис-баллами получается ровно наоборот .

Они лишают его (свой центр масс)) опоры , а он летит ВВЕРХ .

Из графиков видно, что в районе вешки (Gate) лыжник максимально "опирается" на склон. Затем лыжник, как вы сказали, "лишает" себя опоры, но его ЦМ летит ВВЕРХ.

Эти данные получены экспериментально.

В эксперименте участвовали молодые члены сборной Норвегии (кубок Европы) (сезон 2005-2006, возраст 17-20 лет), занимающие на тот момент 1-6 места в мировой классификации для своей возрастной группы. Их ФИС баллы находились на тот момент в пределах 13 и 32, средний по группе - 22. 

Сообщение отредактировал nick5t5: 19 July 2014 - 12:05

[walentin]

 Ник, ты же вроде физику знаешь. И я знаю, что ты её знаешь))

 

В переходе между поворотами, когда лыжи спортсмена потеряли контакт со склоном, лыжи и шлем лыжника-спортсмена движутся в разных направлениях - вращаются вокруг центра масс спортсмена. 

Его тушка в этот момет ВРАЩАЕТСЯ вокруг ЦМ (центра масс) лыжника. Это вращение  - момент импулься тушки лыжника относительно его ЦМ - СОХРАНЯЕТСЯ(остается неизменным) за все время движения с момента отрыва лыж от склона до того  момента пока лыжи спортсмена не приземлятся на склон.

Сам ЦМ в это время свободно падает - движется по параболе в поле тяжести Земли.

 

 Смысл предыдущего поста  в чём был? Поиграть словами? Продемонстрировать, что для описания движения по параболе достаточно одной координаты?

Сообщение отредактировал walentin: 19 July 2014 - 16:56

[nick5t5]

 Ник, ты же вроде физику знаешь. И я знаю, что ты её знаешь))

 

 

 Смысл предыдущего поста  в чём был? Поиграть словами? 

Валентин, откуда ты знаешь, что я знаю физику? Ведь ты же ее, как я понимаю, не очень знаешь)).

"Свободным падением тела называется его движение, происходящее под дейсгвием только поля тяготения." - это обыкновенная терминология из учебника физики.

Но можно уточнить выделенный тобой текст моего поста. Сказать более строго

Сам ЦМ в это время свободно падает - движется в поле тяжести Земли по ЭЛЛИПСУ  в одном из фокусов которого находится центр масс Земли.

Тебе так яснее?

Смысл твоего поста в чем был?)

Сообщение отредактировал nick5t5: 19 July 2014 - 16:58

[walentin]

Валентин, откуда ты знаешь, что я знаю физику? Ведь ты же ее, как я понимаю, не очень знаешь)).

 Ник я сейчас физику знаю похуже чем раньше. Но когда-то знал неплохо. Могу тебе в личку скинуть скан своего диплома об окончании физтеха (не московского, свердловского) Диплом, кстати, красный)) 

 

Не надо было уточнять текст. Если бы меня в нём что-то принципиально не устраивало, то я бы пораньше чем через 8 дней об этом сказал)

Сообщение отредактировал walentin: 19 July 2014 - 17:41

[nick5t5]

 Ник я сейчас физику знаю похуже чем раньше. Но когда-то знал неплохо. Могу тебе в личку скинуть скан своего диплома об окончании физтеха (не московского, свердловского) Диплом, кстати, красный)) 

 

Не надо было уточнять текст. Если бы меня в нём что-то принципиально не устраивало, то я бы пораньше чем через 8 дней об этом сказал)

Не понимаю, о чем ты.

Какой текст уточнять?

В каком тексте тебя все, как я понял, принципиально устраивало?

Какое отношение это имеет к тому посту который я обсуждал?

Наоборот - надо лишить его опоры  И он полетит вниз 

У тебя есть что cказать по существу вопроса? Давай обсудим. Интересно.

Все равно автор поста вряд ли что пояснит.

 

ЗЫ а диплом приложи - интересно, что это за физтех такой) До 90 года в СССР было до смешного мало университетов с физфаками и мехматами - все по пальцам можно было пересчитать. Физтех, насколько я помню, был один - в Долгопрудном. МИФИ еще был - но они больше по радиоактивной части))

Название - обязывало.

Была дажетакая шутка у выпускников универов - мы институтов не кончали))

После 90-91 каждый заборостроительный стал называться университетом, может и физтехи появились во множестве  - все девальвировало .

Но можешь его- диплом т.е. и не прикладывать - я тебе и так верюУ вас там вся Свердловская и Челябинская область "ящиками" секретными изрыта)

Сообщение отредактировал nick5t5: 19 July 2014 - 18:32

[walentin]

 ЗЫ а диплом приложи - интересно, что это за физтех такой) До 90 года в СССР было до смешного мало университетов с физфаками и мехматами - все по пальцам можно было пересчитать. Физтех, насколько я помню, был один - в Долгопрудном. МИФИ еще был - но они больше по радиоактивной части))

Название - обязывало.

Была дажетакая шутка у выпускников универов - мы институтов не кончали))

После 90-91 каждый заборостроительный стал называться университетом, может и физтехи появились во множестве  - все девальвировало .

 Про всевозможные заборостроительные я с тобой согласен.

 

Я вот в этом учился 

http://ru.wikipedia....иверситет_—_УПИ

 

Факультет назывался физико-технический и диплом об окончании от 19 февраля 1991 года. 

[nick5t5]

 Про всевозможные заборостроительные я с тобой согласен.

 

Я вот в этом учился 

http://ru.wikipedia....иверситет_—_УПИ

 

Факультет назывался физико-технический и диплом об окончании от 19 февраля 1991 года. 

Сведловск - столица Урала.

Политех - контора солидная.

Можно сказать, что полноценный универ.

 

Тода выскажись по поводу этого поста

 

Наоборот - надо лишить его опоры  И он полетит вниз 

Я,например, считаю что этот подход противоречит реальной динамике процесса.

Здесь больше подходит аналогия 17-го с шестом - т.е. ЦМ лыжника ПОТОМ полетит вниз, но вначале ЦМ полетит вверх.

Причем, нужно учесть, что задачей спортсмена является МАКСИМАЛЬНО возможное изменение направления скорости его ЦМ (максимально крутой поворот). А для этого спортсмен ДОЛЖЕН максимально "упираться" - т.е. упираться в ОПОРУ(или в "шест"))). 

Сообщение отредактировал nick5t5: 19 July 2014 - 19:05

[merry_candy]

Я,например, считаю что этот подход противоречит реальной динамике процесса.

Здесь больше подходит аналогия 17-го с шестом - т.е. ЦМ лыжника ПОТОМ полетит вниз, но вначале ЦМ полетит вверх.

А на сколько склон опускается, пока ЦМ из низшего положения достигает высшего (30 см разницы по норвежским данным)? Может, он вперед летит?

[walentin]

  Я,например, считаю что этот подход противоречит реальной динамике процесса.

 

Здесь больше подходит аналогия 17-го с шестом - т.е. ЦМ лыжника ПОТОМ полетит вниз, но вначале ЦМ полетит вверх.

 

Если низ-верх - это ось по нормали к склону, то я с этой аналогией тоже согласен.

 

А на сколько склон опускается, пока ЦМ из низшего положения достигает высшего (30 см разницы по норвежским данным)? Может, он вперед летит?

 Вот тут и начинается. Кто-то когда говорит "вниз" , то вообще подразумевает под этим направление "вниз по склону"

[nick5t5]

А на сколько склон опускается, пока ЦМ из низшего положения достигает высшего (30 см разницы по норвежским данным)? Может, он вперед летит?

Они дают данные относительно поверхности склона (по нормали к склону), что - логично.

Перемешение вдоль склона для этого типа задач - несущественно. 

То есть, движение ЦМ можно рассматривать как движение тела брошенного под углом к горизонту, но в школьные формулы нужно подставить вместо ЖЭ его проекциюна нормаль к поверхности склона - ЖЭ* cos(a).

Представь, что тело бросают под углом к поверхности склона с платформы, которая в момент бросания движется без трения с некоторой скоростью (в момент бросания) вниз по склону. Тогда движение брошенного тела ОТНОСИТЕЛЬНО этой платформы будет выглядеть  как движение тела брошенного под углом к горизонту относительно неподвижной точки, но с несколько "уменьшенным"  ускорением свободного падения.

[merry_candy]

Они дают данные относительно поверхности склона (по нормали к склону), что - логично.

Перемешение вдоль склона для этого типа задач - несущественно. 

То есть, движение ЦМ можно рассматривать как движение тела брошенного под углом к горизонту, но в школьные формулы нужно подставить вместо ЖЭ его проекциюна нормаль к поверхности склона - ЖЭ* cos(a).

Представь, что тело бросают под углом к поверхности склона с платформы, которая в момент бросания движется без трения с некоторой скоростью (в момент бросания) вниз по склону. Тогда движение брошенного тела ОТНОСИТЕЛЬНО этой платформы будет выглядеть  как движение тела брошенного под углом к горизонту относительно неподвижной точки, но с несколько "уменьшенным"  ускорением свободного падения.

Ниче не поняла   Но если высота ЦМ увеличивается за счет того, что ЦМ летит прямо, а склон идет вниз, то аналогия с шестом тут как бы не очень при чем, кмк.

[walentin]

 Причем, нужно учесть, что задачей спортсмена является МАКСИМАЛЬНО возможное изменение направления скорости его ЦМ (максимально крутой поворот). А для этого спортсмен ДОЛЖЕН максимально "упираться" - т.е. упираться в ОПОРУ(или в "шест"))). 

 Тут есть один важный момент. На графике из норвежской диссертации поворот разбит на фазы. Там есть "turn phase" - это и есть непоредственно та фаза когда происходит максимальное изменение направления. По сути это и есть "поворот", а то что ему предшествует и то что происходит позже - это некие вспомогательные действия.  "turn phase" - это и есть фаза, когда спортсмен именно "упирается" в лыжи, т.е. лыжи закантованы и загружены. Вообще задача спортсмена - "мочить и спрямлять" он стремится к наиболее короткой и плотной траектории, к тому чтобы "turn phase" занимала как можно меньше времени.

 

Если помотреть на схематическую картинку поворота, то спортсмен стремится зелёные отрезки сделать покороче, соответственно жёлтые подлиннее. На зелёных отрезках он "упирается"

 

 

 

PS. Я тут, конечно, упростил всё очень сильно. Поэтому прикреплю американскую методику где есть описание различных нюансов, касающихся распределения давления на лыжи в процессе поворота, траекторий и многое другое

 Американская методика _1_.pdf   6.5МБ   1031 скачиваний

Сообщение отредактировал walentin: 20 July 2014 - 02:29

[walentin]

Ниче не поняла   Но если высота ЦМ увеличивается за счет того, что ЦМ летит прямо, а склон идет вниз, то аналогия с шестом тут как бы не очень при чем, кмк.

 Надо просто понять где низ, где верх и где прямо Если мы говорим о перемещении ЦМ вверх-вниз по нормали к склону, то в этой системе координат склон идёт прямо, а не вниз.

Сообщение отредактировал walentin: 19 July 2014 - 20:52

[merry_candy]

 Надо просто понять где низ, где верх и где прямо Если мы говорим о перемещении ЦМ вверх-вниз по нормали к склону, то в этой системе координат склон идёт прямо, а не вниз.

Это понятно. Но с шестом-то тело реально поднимается, а не удаляется от земли потому что она вниз уходит. Тут уже вы сами, физики, думайте - про разные силы, то-се... )

[walentin]

Это понятно. Но с шестом-то тело реально поднимается, а не удаляется от земли потому что она вниз уходит. Тут уже вы сами, физики, думайте - про разные силы, то-се... )

 Похоже надо вернуться к истокам Сбалансированная в передне-заднем направлении стойка горнолыжника подразумевает что он находится в перпендикуляре к склону. Чем круче склон, тем это положение получается всё больше головой вниз для нашего вестибулярного аппарата, и тем сильнее всё это не нравится нашему вестибулярному аппарату, для которого вверх-вниз это совсем другое)) Для горнолыжника вверх-вниз должно быть именно в перпендикуляре к склону, соответственно по склону мы движемся вперёд, а не вниз. 

 

PS. Вот и получается, что горные лыжи являются противоестественным для человека занятием. Все эти положения вниз головой, опоры сбоку и позади организм воспринимает как сигнал опасности.

Сообщение отредактировал walentin: 19 July 2014 - 23:11