Сообщений в теме: 373

[Гойко Митич]

Описывай! Бог в помощь!

Все давно  исследовано  и теоретически, и практически

 

https://www.ski.ru/a...prugogo-sklona/

https://www.ski.ru/a...eniya-na-sklon/

Ничего принципиально нового  внести уже не получится

А так и тебе Бог в помощь

Пошел гулять

[Antry]

Я предлагаю тогда погуглить учебник под ред. Сивухина том 1 "Механика".

В сети  он имеется в джв.

Там в соответствующем разделе Сивухин приводит как задачи, так и решения некоторых задач, которые аналогичны этой задаче о карандаше.

Вот решение, конкретно этой задачи, кмк у Сивухина его нет.

 

Погуглил. Нашёл несколько статей на эту тему. Источник - журнал Квант №4 за 1998 г.

http://fizportal.ru/falling-rod

http://kvant.mccme.r...chernoutsan.pdf

http://kvant.ras.ru/...chernoutsan.pdf

Особенно понравилось место про американский журнал квантум:

"пришел из США очередной номер журнала-побратима «Кванта» – американского «Квантума» (март/апрель 1998 г.). Большая часть журнала состояла, как обычно, из переведенных на английский язык статей из «Кванта»

 

С падающей палочкой оказывается не всё так просто и гораздо более интересно чем я думал. Направление действия равнодействующей реакции опоры действительно не совпадает с осью палочки. Направление равнодействующей в начале падения проходит выше оси палочки, это расхождение увеличивается до примерно 20 градусов, когда палочка упала до примерно 30 градусов от вертикали, затем расхождение начинает уменьшаться и на угле примерно в 48 градусов равнодействующая реакции совпадает с осью палочки, затем угол меняется в другую сторону, т.е. равнодействующая проходит ниже оси со всё увеличивающимся расхождением.

Совсем другая картина получается если в уравнения подставить момент инерции не сплошной палочки (m*L*L/3), а груза на её конце (m*L*L), т.е. имеется в виду падающий невесомый стержень с грузом на конце. В этом случае реакция опоры во всех точках падения проходит строго по оси стержня.

Но здесь тоже есть оказывается хитрость - перед самым концом падения стержень отрывается от стола, но это уже совсем другая история.

[ALEX3M]

Погуглил. Нашёл несколько статей на эту тему. Источник - журнал Квант №4 за 1998 г.

http://fizportal.ru/falling-rod

http://kvant.mccme.r...chernoutsan.pdf

http://kvant.ras.ru/...chernoutsan.pdf

Особенно понравилось место про американский журнал квантум:

"пришел из США очередной номер журнала-побратима «Кванта» – американского «Квантума» (март/апрель 1998 г.). Большая часть журнала состояла, как обычно, из переведенных на английский язык статей из «Кванта»

 

С падающей палочкой оказывается не всё так просто и гораздо более интересно чем я думал. Направление действия равнодействующей реакции опоры действительно не совпадает с осью палочки. Направление равнодействующей в начале падения проходит выше оси палочки, это расхождение увеличивается до примерно 20 градусов, когда палочка упала до примерно 30 градусов от вертикали, затем расхождение начинает уменьшаться и на угле примерно в 48 градусов равнодействующая реакции совпадает с осью палочки, затем угол меняется в другую сторону, т.е. равнодействующая проходит ниже оси со всё увеличивающимся расхождением.

Совсем другая картина получается если в уравнения подставить момент инерции не сплошной палочки (m*L*L/3), а груза на её конце (m*L*L), т.е. имеется в виду падающий невесомый стержень с грузом на конце. В этом случае реакция опоры во всех точках падения проходит строго по оси стержня.

Но здесь тоже есть оказывается хитрость - перед самым концом падения стержень отрывается от стола, но это уже совсем другая история.

Предлагаю усложнить задачу и приблизить ее к реальному лыжнику.
Палочка при падении начинает ломаться пополам.

[Antry]

 

1. человека в движении не возможно описать моделью с центром  масс в районе пупка;

2.нет равновесных состояний при спуске с горки на лыжах...есть динамическое балансирование, причём система открытая - постоянно меняющаяся в зависимости от рельефа, состояния снега, группировки лыжника и т.д.

3. лаконичное и однозначное определение спортивного поворота невозможно

Вот поэтому я и не вижу особого смысла в уточнении моделей лыжника. Замена прямой палочки ломающейся приблизит к решению так же как если Луну рассматривать в бинокль не с пола, а залезть на  табуретку.

Но с другой стороны простая модель палочки с грузом в районе пупка (или даже только одного груза без палочки) помогает оценить силы и ускорения, действующие на лыжника и не заморачиваться вопросом, проходит равнодействующая через цт или нет. Равнодействующая приложена к цт, угол закантовки совпадает с направлением равнодействующей в плоскости, перпендикулярной лыжам.

Учиться кататься нужно не у компьютера, а на горе. Математическое моделирование в данном случае бесполезно. Но оно может быть полезно например при проектировании склонов, их профилирования (дешевле и проще сперва прикинуть на компьютере, чем начинать выкапывать и срывать, потом закапывать и выкапывать в другом месте. Или даже подсказать как расставлять вешки. Я думаю что это вполне реальная задача.

[Гойко Митич]

Но с другой стороны простая модель палочки с грузом в районе пупка (или даже только одного груза без палочки) помогает оценить силы и ускорения, действующие на лыжника и не заморачиваться вопросом, проходит равнодействующая через цт или нет. Равнодействующая приложена к цт, угол закантовки совпадает с направлением равнодействующей в плоскости, перпендикулярной лыжам.

Учиться кататься нужно не у компьютера, а на горе. 

Если равнодействующая будет проходить через цМ, то лыжник так и будет ездить по  замкнутой кривой. Если речь идет о поворотах то,  равнодействующая обязательно должна смещаться. А при  росте скорости выше определенной равнодействующая в резаных дугах никогда не будет проходить через ЦМ. И лучше это понимать, нежели  доходить до этого  методом проб и ошибок 

Ремонтировать автомобили тоже учатся в мастерской. Но гораздо лучше это  делают те, кто обучался у компьютера.

Можно так научить кататься на горе, что без слез не глянешь на такого "обученного"

Тренеры  должны знать как можно больше. А мы сами себе тренеры

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 06 January 2019 - 16:03

[rarebird]

Поскольку я не опровергаю, то вопрос задать могу.  Напишите условие "равновесия"  лыжника в резаном повороте , едущего на скорости 45км/ч  на слаломных лыжах с вырезом 12м 

Когда ваши рассуждения касались небольших скоростей, то возражений не было

А банан делается нерезаным поворотом

не надо бредить! специалист слалома!

 банан выполняется ровно в таком же стиле как и другие повороты на трассе тлько более затянутый!

сс тобой на эту тему говорить вообще бессмысленно!

Поворрот спортивный,  что с бананом, что без банана выполняется на грани резаного ведения это в идеале!. Фактически спортивный поворот выполняется весь с проск4альзыванием. Только угол проскальзывания в приоритете уменьшения!

Вот то что ты здесь написал , что банан выполняется в каком-то другом стиле - это просто ПЕРЛ! Любой тренирующийся по трассе это понимает!

[rarebird]

 

 

 

Такое сделать проскальзыванием невозможно. Пока лыжи недостаточно загружены поворот идет с проскальзыванием и у этого поворота большой радиус. Как только лыжи достаточно врезались в склон, сразу пошла резаная дуга и неравновесный поворот. Повторюсь, речь идет о больших скоростях

Все-таки разберись с работами Nick5t5

 

 

Уважаемый! Вот как раз резаный поворот и получается только на переходной стадии загрузки в разгрузку! Так как при проскальзывании ЦМ на вектор сориентирован вестибулярным аппаратом, а потом начинается совсем другой физический процесс!

Не надо весь поврот мешать в одну кучу!

[rarebird]

 

Все-таки разберись с работами Nick5t5

 

В том -то и дело, что Вы загрузку с разгрузкой в одну кучу иешаете!

Разные физические процессы!

[rarebird]

И ещк!

Ты мне так и не ответил!

Твой довод заключался в том, что при вращении опорной линии в плоскости поперечной движению происходит смена угловой скорости и мол это являетсся доводом в пользуу того, что ЦМ над вектором равнодействующей!

Ты помнишь это твое сообщение, смысл его я привел, или его надо найти?

Так это является аргументом твоим основным в пользу того, что ЦМ над равнодействующей?

Так?

[rarebird]

Я не понимаю степаныч! Ты опять про резаный поворот?

Спортсмены не пповорачивают резано. То есть радиус кривизны спортивного поврота не соответствует контактной поверхности лыжи со склоном! Аналитика соответствия радиуса кривизны боковому вырезу на косинус угла закантовки не работает!

Уже давно это понятно!

Ты же сам пытаешься освоить спортивный резаный поврот! Не получается? И не получится!

[rarebird]

Меня-то трудно назвать диванным теоретиком.В этом сезоне я уже 19 раз выходил кататься. Так что  не только среди диванных теоретиков  ты не в топе, но и среди катающихся теоретиков

Ты и есть диванныый, если ты говоришь, что лыжа проскальзывает так как она недогружена!

Это вообще ПЕРЛ конкретный!

Хотя если поискать то этого в твоих сообщениях много!))

Просто мимо прохожу, чтоб в говно не влезать!

[rarebird]

Так вот мне что интересно!

Ты там считал все в поперечной плоскости в инерциальной системе отсчета и в неинерциальной, связанной с лыжей.

Ну так ты мне пришли хотя бы силовую векторную схему. Укажи направление векторов, ЦМ, опорную ьлчку, равнодействующую опорных реакций! и т.д.

Давай посмотрим! И самое интересное как ты получал систему уравнений? Какими образом ты уравновешивал мехсистему для написания системы уравненийй? Или ты тупо прямолинейно поставил имеющиеся значения и только посчитал?

[rarebird]

Если равнодействующая будет проходить через цМ, то лыжник так и будет ездить по  замкнутой кривой.

Опять ПЕРЛ!

Лыжник ориентирует ЦМ на векторе равнодействующей и  для этого требуются определенные усилия! Это связано с тем, что лыжник двигается как бы сказать покорректнее, в общем в неустойчивом равновесии!

Сила тяжести все время пытается его вывести из этого положения, например, в положение устойчивого равновесия, - лежа на боку на склоне!))))

Именно поэтому выйти из положения когда ЦМ на векторе для любого человека при любых аналогичных ситуациях не составляет труда. Скажем даже больше!

Человек при этом испытывает некое облегчение)))), так как процесс сопротивления и балансировки - закончен!

Ты опять БРЕДИШЬ!!!!!!!!!

[Гойко Митич]

Опять ПЕРЛ!

Лыжник ориентирует ЦМ на векторе равнодействующей и  для этого требуются определенные усилия! Это связано с тем, что лыжник двигается как бы сказать покорректнее, в общем в неустойчивом равновесии!

Сила тяжести все время пытается его вывести из этого положения, например, в положение устойчивого равновесия, - лежа на боку на склоне!))))

Именно поэтому выйти из положения когда ЦМ на векторе для любого человека при любых аналогичных ситуациях не составляет труда. Скажем даже больше!

Человек при этом испытывает некое облегчение)))), так как процесс сопротивления и балансировки - закончен!

Ты опять БРЕДИШЬ!!!!!!!!!

ну, что ж давай перейдем на понятный тебе язык

Бредишь ты. Потому что я нигде не писал, что лыжнику не нужны усилия для поддержания реакции опоры в направлении ЦМ. Но если он удерживает такое состояние, а, именно, об этом шла речь в цитируемой тобой фразе, то так и будет ехать по дуге

[Гойко Митич]

не надо бредить! специалист слалома!

 банан выполняется ровно в таком же стиле как и другие повороты на трассе тлько более затянутый!

сс тобой на эту тему говорить вообще бессмысленно!

Поворрот спортивный,  что с бананом, что без банана выполняется на грани резаного ведения это в идеале!. Фактически спортивный поворот выполняется весь с проск4альзыванием. Только угол проскальзывания в приоритете уменьшения!

Вот то что ты здесь написал , что банан выполняется в каком-то другом стиле - это просто ПЕРЛ! Любой тренирующийся по трассе это понимает!

Не надо бредить, специалист в области физики!

Затянутый это и есть нерезаный поворот, т.к  у резаного поворота радиус кривизны уменьшается по мере спуска от ЛПС, а у банана либо сохраняется , либо растет. Да и сам пишешь, что поворот выполняется на грани резаного

[Гойко Митич]

Так вот мне что интересно!

Ты там считал все в поперечной плоскости в инерциальной системе отсчета и в неинерциальной, связанной с лыжей.

Ну так ты мне пришли хотя бы силовую векторную схему. Укажи направление векторов, ЦМ, опорную ьлчку, равнодействующую опорных реакций! и т.д.

Давай посмотрим! И самое интересное как ты получал систему уравнений? Какими образом ты уравновешивал мехсистему для написания системы уравненийй? Или ты тупо прямолинейно поставил имеющиеся значения и только посчитал?

Именно, тупо взял имеющиеся значения, определенные точным экспериментом и посчитал. и оказалось, что ваши теории никуда не годятся, т.к опровергаются экспериментом. Когда проведешь эксперимент, опровергающий результаты норвежца  и защитишь кандидатскую ,тогда можно будет с тобой что-то обсуждать

 

 

В том -то и дело, что Вы загрузку с разгрузкой в одну кучу иешаете!

Разные физические процессы!

Ничо мы не путаем

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 06 January 2019 - 19:04

[Гойко Митич]

Ты и есть диванныый, если ты говоришь, что лыжа проскальзывает так как она недогружена!

Это вообще ПЕРЛ конкретный!

Хотя если поискать то этого в твоих сообщениях много!))

Просто мимо прохожу, чтоб в говно не влезать!

Лыжа проскальзывает по разным причинам

Одна из  причин та, что лыжа недогружена, т.к  процесс загрузки лыжи происходит во времени. и лыжа давит на склон с  разным усилием начиная от одной сотой Ньютона до 3000 Ньютонов Вот пока она давит с  силой меньше 100Ньютонов, она, точно, проскальзывает

[rarebird]

Вот поэтому я и не вижу особого смысла в уточнении моделей лыжника. Замена прямой палочки ломающейся приблизит к решению так же как если Луну рассматривать в бинокль не с пола, а залезть на  табуретку.

Но с другой стороны простая модель палочки с грузом в районе пупка (или даже только одного груза без палочки) помогает оценить силы и ускорения, действующие на лыжника и не заморачиваться вопросом, проходит равнодействующая через цт или нет. Равнодействующая приложена к цт, угол закантовки совпадает с направлением равнодействующей в плоскости, перпендикулярной лыжам.

Учиться кататься нужно не у компьютера, а на горе. Математическое моделирование в данном случае бесполезно. Но оно может быть полезно например при проектировании склонов, их профилирования (дешевле и проще сперва прикинуть на компьютере, чем начинать выкапывать и срывать, потом закапывать и выкапывать в другом месте. Или даже подсказать как расставлять вешки. Я думаю что это вполне реальная задача.

Моделирование и аналитика дают возможность создать огромное колличесвто методических работ, которые будут незаменимы при подготовке горнолыжников! Если Вы в теме, то можете наблюдать как различны варианты обучения противоположные по сути и смыслу. Чтоб этого не происходило необходимо этим занматься.

[rarebird]

Не надо бредить, специалист в области физики!

Затянутый это и есть нерезаный поворот, т.к  у резаного поворота радиус кривизны уменьшается по мере спуска от ЛПС, а у банана либо сохраняется , либо растет. Да и сам пишешь, что поворот выполняется на грани резаного

У тебя может плохо с логическим мышлением?

если внимательно прочтешь мою фразу, то заметишь, что речь идет всего лишь о том, что повороты выполняются одинаково не резаные. Что в банане, что не в банане!

А то, что у банана радиус кривизны либо сохраняется, либо растет, так это как проходить банан!

У тебя так именно и будет!

[rarebird]

ну, что ж давай перейдем на понятный тебе язык

Бредишь ты. Потому что я нигде не писал, что лыжнику не нужны усилия для поддержания реакции опоры в направлении ЦМ. Но если он удерживает такое состояние, а, именно, об этом шла речь в цитируемой тобой фразе, то так и будет ехать по дуге

Не понял? Лыжник будет ехать по дуге против своей воли?)))))

И речь не про усилия!Читай внимательно мой пост!

У меня ощущение, что ты читаешь ровно половинки сообщений!

Речь идет о том, что лыжнику не составляет труда создать ситуацию при которой ЦМ над равнодействующейй!