Сообщений в теме: 745

[amazurov]

Я имел в виду типа карвинговый поворот. Про сброс пяток - согласен.

карвинг -  оно как - наперед ему надо следовать или все же его опосля пытаться получить? мне кажется второй вариант лучше. (самый "лучший" карвинг  (у меня)- неуправляемый при отсаде назад  - канты врезались а сделать ниче нельзя ))) - ну на доске нет разрыва лягушонка, но въехать или наоборот куда-то выехать - без вопросов, и собака такая- очень устойчивое сбалансированное положение ))) )

А вот про крутой склон ( не надо совсем черный отвес - хороший длинный красный) - есть некая загвоздка... кстати постоянно с ней сталкиваюсь... движение (затянутое) поперек склона приходит в итоге к запиранию (остановке). (это некая позиция я бы назвал Ж) - далее что - надо пустить лыжи, доску вниз - вот что всегда пугает (ну меня и до сих пор, хотя в меньшей степени чем когда-то). А  пояснить коллеге что не надо останавливаться (скорость небольшая - наше все) а спокойно продолжить перекантовку еще поперек склона - и тогда при движении по ЛПС ты уже закантован и в повороте и все под контролем. Вот как? сказать не останавливайся? Ты ведь инструктируешь?

Сообщение отредактировал amazurov: 18 July 2014 - 13:01

[ZTL]

Добавление веса на внутреннюю называется вставанием и считается грубой ошибкой.

 

вовсе нет. добавление веса, то есть перенос части веса на внутреннюю - вполне себе технический прием.  а вот вставание  - да, ошибка 

[amazurov]

Вот про что и речь - перенос на внутреннюю веса и вставание - у всех разное понимание. А теперь если посмотреть по результату - оно одно и другое приведет повышению ЦМ  над склоном - а мы тут (эти последствия) пытаемся описать как действия лыжника по видео - называется  в матфизике решение обратной задачи - очень интересная тема, но лучше не вникать

[Mzy]

карвинг -  оно как - наперед ему надо следовать или все же его опосля пытаться получить?

 

Я большой сторонник "опосля". Человек должен уметь без риска и душевного надрыва спуститься почти с любого подготовленного склона .... а потом уже и про карвинг поговорить можно

[ZTL]

я в тонкостях ошибок не силен - но как из положения - Ж внутри поворота почти по склону метет выбраться без  момента с весом на внутреннюю - не очень представляю. Да может перебросить и через упор в кант внешней выпрямленной... а так ли это в реальности?

 

нужно перестать думать, что что-то куда-то перебрасывает. то есть отказаться от мысли пассивности (ну пицот раз уже говорила тебе). и уделить внимание тому, что было сказано на предыдущих страницах про корпус. о!. уже повторили

Сообщение отредактировал ZTL: 18 July 2014 - 14:14

[nk1961]

Так на забитых (другими лыжниками) склонах фиг и покарвишь ?!

И что тогда ? если по-другому не умеешь, так стоять-ждать, пока рассосётся ?!

[ZTL]

Вот про что и речь - перенос на внутреннюю веса и вставание - у всех разное понимание. А теперь если посмотреть по результату - оно одно и другое приведет повышению ЦМ  над склоном - а мы тут (эти последствия) пытаемся описать как действия лыжника по видео - называется  в матфизике решение обратной задачи - очень интересная тема, но лучше не вникать

 

я вот реально не понимаю, а чо тебе так далось это изменение положения ЦМ относительно склона? 

[walentin]

Так на забитых (другими лыжниками) склонах фиг и покарвишь ?!

И что тогда ? если по-другому не умеешь, так стоять-ждать, пока рассосётся ?!

[amazurov]

я вот реально не понимаю, а чо тебе так далось это изменение положения ЦМ относительно склона? 

Таня на два последних (ну как ты прально замечаешь - на многие) твоих сообщения ответ - мне (когда по склону) - особо не до рассуждений... вот только на свободе ))... а чем тебе так положение Цм над склоном и изменение его не показатель динамики?

"уделить внимание тому, что было сказано на предыдущих страницах про корпус. о!" - да очень просто с корпусом - как ты им не вращай без внешней опоры (воздух, но все же лучше склон) - ты это положение ЦМ не изменишь против его свободного полета по параболе- тоже сто раз писали. Тупик взаимопонимания, что делать?

[ZTL]

Таня на два последних (ну как ты прально замечаешь - на многие) твоих сообщения ответ - мне (когда по склону) - особо не до рассуждений... вот только на свободе ))... а чем тебе так положение Цм над склоном и изменение его не показатель динамики?

 

 

вот в верхнем примере про вставание и перенос части веса на внутреннюю. в обоих случаях будет изменение положения в координатах выше/ниже. но! нам важно как это будет по отношению к след. повороту. эти два варианта ноги будут отрабатывать по-разному. и это будет отражаться на динамике. а  "чайника" сразу видно на склоне - именно по тому, что он "вскакивает" между поворотами. это не динамика. это ненужная дерготня. (вставание - ошибка, выше сказали). 

 

тут подумалось. может в этом причина недопонимания... как думаешь, есть разница между встать/разогнуть ноги и сесть/согнуть ноги?

 

"уделить внимание тому, что было сказано на предыдущих страницах про корпус. о!" - да очень просто с корпусом - как ты им не вращай без внешней опоры (воздух, но все же лучше склон) - ты это положение ЦМ не изменишь против его свободного полета по параболе- тоже сто раз писали. Тупик взаимопонимания, что делать?

 

 

не пойму что ты доказываешь.  у нас с опорой нет никаких проблем и парадоксов. она есть. на склоне. 

а для того, чтобы он свободно по этой  параболе полетел, ему это полет задать нужно.  

ну и опять начинаем все с начала. поворот начинается с корпуса.  

Сообщение отредактировал ZTL: 18 July 2014 - 15:17

[amazurov]

вот в верхнем примере про вставание и перенос части веса на внутреннюю. в обоих случаях будет изменение положения в координатах выше/ниже. но! нам важно как это будет по отношению к след. повороту. эти два варианта ноги будут отрабатывать по-разному. и это будет отражаться на динамике. а  "чайника" сразу видно на склоне - именно по тому, что он "вскакивает" между поворотами. это не динамика. это ненужная дерготня. (вставание - ошибка, выше сказали). 

 

тут подумалось. может в этом причина недопонимания... как думаешь, есть разница между встать/разогнуть ноги и сесть/согнуть ноги?

 

 

не пойму что ты доказываешь.  у нас с опорой нет никаких проблем и парадоксов. она есть. на склоне. 

а для того, чтобы он свободно по этой  параболе полетел, ему это полет задать нужно.  

ну и опять начинаем все с начала. поворот начинается с корпуса.  

Ну в общем я ничего не доказываю. вроде. Но когда мне непонятно
 говорят действуем корпусом - ничего не проясняет. Вот когда в соседней ветке говорили про положение рук - то пожалуйста - конкретно что да как.

А вот у меня тупой вопрос - из того положения на рисунках - какое твое движение корпусом и к какому результату приведет.

Сообщение отредактировал amazurov: 18 July 2014 - 15:31

[ZTL]

А вот у меня тупой вопрос - из того положения на рисунках - какое твое движение корпусом и к какому результату приведет.

 

можно на замедленном видео Линдси посмотреть. (или описание пошагово нужно?) 

[amazurov]

можно на замедленном видео Линдси посмотреть. (или описание пошагово нужно?) 

извини, еще не ответил на "как думаешь, есть разница между встать/разогнуть ноги и сесть/согнуть ноги".

Есть - мои движения это как раз -встать/разогнуть-. Но что значит - сесть/согнуть - в положении когда внутренняя и так согнута - куда сгибать то? я тут вижу только сгибание внешней (вот только это не значит сесть). Все выложенные раскадровки - выход из поворота идет с подъемом ЦМ над склоном (не от/над лыжами, но это в общем тоже присутствует) - или это чисто мой обман зрения?

Сообщение отредактировал amazurov: 18 July 2014 - 16:33

[ZTL]

вопрос был не  в том, есть ли разница между первым и вторым. а есть ли разница между тем, что слэшем разделено. 

 

Есть - мои движения это как раз -встать/разогнуть-.

 

применительно к горным лыжам это два принципиально разных действия. с разными следствиями.

 

поэтому возникают непонятки со всем остальным. отсюда и обманы зрения  

 

Но что значит - сесть/согнуть - в положении когда внутренняя и так согнута - куда сгибать то? я тут вижу только сгибание внешней (вот только это не значит сесть). Все выложенные раскадровки - выход из поворота идет с подъемом ЦМ над склоном (не от/над лыжами, но это в общем тоже присутствует) - или это чисто мой обман зрения?

 

[NORDSON]

Да если вы используете это для предотвращения завала внутрь и соответствено заваливаетесь на нее, но если вы используете добавление веса на внутреннюю для ускорения выхода из поворота фактически ускоряете смену ног это вполне нормально.

Это и называется вставанием на внутреннюю, то что мзу у Грушмана показывает это совершенно другие вещи, это перераспределение нагрузки на лыжи в дуге. А Амазиров считает, что надо задавить внутреннюю для выхода из поворота- это вставание.

Сообщение отредактировал NORDSON: 18 July 2014 - 18:11

[NORDSON]

На внутреннюю надо не опираться а пролететь над ней.

[NORDSON]

извини, еще не ответил на "как думаешь, есть разница между встать/разогнуть ноги и сесть/согнуть ноги".

Есть - мои движения это как раз -встать/разогнуть-. Но что значит - сесть/согнуть - в положении когда внутренняя и так согнута - куда сгибать то? я тут вижу только сгибание внешней (вот только это не значит сесть). Все выложенные раскадровки - выход из поворота идет с подъемом ЦМ над склоном (не от/над лыжами, но это в общем тоже присутствует) - или это чисто мой обман зрения?

На картинках не поймешь, надо показывать на горе, там обман зрения.

[amazurov]

вопрос был не  в том, есть ли разница между первым и вторым. а есть ли разница между тем, что слэшем разделено. 

 

применительно к горным лыжам это два принципиально разных действия. с разными следствиями.

 

поэтому возникают непонятки со всем остальным. отсюда и обманы зрения  

Вот тогда точно - разницу во встать и разогнуть я не улавливаю. ну и понятно во втором тоже. найдем непонятки в том что говорим пишем и слышим - глядишь параллельные пересекутся (не лыжи).

в тему "лектор, стоя у доски рисует формулы, комментирует - я пишу одно, говорю другое, думаю третье. НО!!! Думаю я правильно!!! "

[17-й]

Вот тогда точно - разницу во встать и разогнуть я не улавливаю. ну и понятно во втором тоже. найдем непонятки в том что говорим пишем и слышим - глядишь параллельные пересекутся (не лыжи).

в тему "лектор, стоя у доски рисует формулы, комментирует - я пишу одно, говорю другое, думаю третье. НО!!! Думаю я правильно!!! "

дружище. Реши элементарную задачку. Бежит человек с шестом  длиной 1м. (как расстояние цМ обычного.лыжника до земли) со скоростью 10м/сек, как на лыжах, пусть ЦМ находится на высоте 33 см от склона, как в точке максимальной закантовки.. Втыкает этот шест в ямку  перед собой под углом(закантовался) , например 20 град к горизонту. Что будет с человеком и шестом , если его не отпускать?

Сообщение отредактировал 17-й: 18 July 2014 - 18:44

[makaha]

харакири будет