Сообщений в теме: 3020

[Гойко Митич]

Никакой оси, нормальной к склону, вокруг которой вращается лыжник,  не существует в реальности (если только это не карабас-барабас, приклеившийся бородой к вышке освещения). 

Любое криволинейное движение  твердого тела   на плоскости есть сумма  линейного движения и вращения вокруг оси нормальной к склону. Это легко проверить на опыте. Если лыжник, находясь в повороте на  вельвете, выедет на гладкий лед, дальше он поскользит по прямой, вращаясь вокруг нормальной оси проходящей через ЦМ. Это является    проявлением  1-го закона Ньютона   и закона сохранения момента импульса

При вращении   все точки тела перемещаются вокруг одного центра по непересекающимся траекториям. ПРи линейном движении по кругу у разных точек тела разные центры вращения. Лыжник вращается в повороте.

 

 

Силы инерции существуют в неинерциальной системе и эта система должна быть точно математически описана (задан закон вращения или сложного движения относительно неподвижной). 

А  какие  силы действуют в повороте на колени лыжника, заставляя  его дополнительно напрягать мышцы, чтобы ноги не согнулись в коленях?

 

Если ноги не работают, то никакой закантовки и вертикальной работы не получится и цм не опустится и не поднимется от склона. В этом нет никакой мистики и вращений, просто грамотная работа ног и корпуса.

Как же это нет мистики, если при выходе из поворота  при перекантовке ноги сгибаются, а ЦМ подымается от склона? Чудеса

Вообще-то все вращения уже давно подробно рассмотрены в соответствующей теме. Даже странно, что ты отрицаешь очевидные вещи

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 24 December 2021 - 05:41

[badskier]

Ребята, всем крепкого наста! Прошу участников заглянуть в правила этого раздела форума. 151 страница и никакой ясности - это говорит о некомпетентности докладчиков. Пожалуйста, завершайте точки зрения ясностью, или закрою тему и весь этот флуд вырежу. Всем снега!

[Очень ленивый]

Ребята, всем крепкого наста! Прошу участников заглянуть в правила этого раздела форума. 151 страница и никакой ясности - это говорит о некомпетентности докладчиков. Пожалуйста, завершайте точки зрения ясностью, или закрою тему и весь этот флуд вырежу. Всем снега!

Если сразу завершать точки зрения ясностью, то форум закрылся бы через месяц после открытия. А поболтать то хочется

[Antry]

Движение твёрдого тела складывается из движения какой-либо его точки (например, центра масс) и вращательного движения вокруг этой точки (https://ru.wikipedia...еское_движение)

Есть ещё теорема Кёнига 

Кинетическая энергия механической системы есть энергия движения центра масс плюс энергия движения относительно центра масс.

https://ru.wikipedia...ига_(механика).

Лыжник не только движется вперёд, но и безусловно вращается.

Несложно оценить энергию движения цм и энергию вращения лыжника вокруг его цм.

Энергия движения массы 80 кг на скорости 36 кмч цм равна Е=mvv/2= 80*10*10/2=4000 Дж

Энергия вращения вокруг цм равна E=Jww/2, где J - момент инерции относительно цм, w - угловая скорость.

Для оценки энергии вращения вокруг цм нужно оценить угловую скорость и момент инерции.

Для оценки момента инерции можно принять сплошной цилиндр, вращающийся вдоль оси, перпендикулярной оси цилиндра  и проходящей через его цм. (https://ru.wikipedia.../Момент_инерции)  вариант е.

При массе 80 кг, длине 2 м и радиусе 0,5 м момент инерции равен 31 кг*м*м.

Для оценки угловой скорости вращения можно принять синусоидальный закон закантовки (наклона корпуса) в диапазоне +-72 градуса (+-1,2 радиана)  за 1 секунду.  Максимальная угловая скорость у меня получилась 3,7 рад/с, округляем до 4 рад/с.

Имеем энергию вращения относительно цм 

Е=31*4*4/2=248 Дж,

т.е энергия вращения лыжника вокруг цм равна примерно  6%  от его энергии движения вниз по склону.

   

[Гойко Митич]

 

Движение твёрдого тела складывается из движения какой-либо его точки (например, центра масс) и вращательного движения вокруг этой точки (https://ru.wikipedia...еское_движение)

Есть ещё теорема Кёнига 

Кинетическая энергия механической системы есть энергия движения центра масс плюс энергия движения относительно центра масс.

https://ru.wikipedia...ига_(механика).

Лыжник не только движется вперёд, но и безусловно вращается.

Несложно оценить энергию движения цм и энергию вращения лыжника вокруг его цм.

 

Е=31*4*4/2=248 Дж,

т.е энергия вращения лыжника вокруг цм равна примерно  6%  от его энергии движения вниз по склону. 

Оценка  энергии вращения это конечно хорошо.  Но  вращение  хоть и дает незначительный вклад в общую энергию может привести к серьезным последствиям. 

И это  вращение только относительно одной оси.

Вращение влияет на угол закантовки А это уже серьезно

Вот другое вращение. Лыжник как раз не обеспечил вращения вокруг нормальной к склону оси.

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 26 December 2021 - 23:30

[badskier]

Правила этого раздела здесь:
https://forum.ski.ru...howtopic=148377
Убедительно предлагаю всем почитать внимательно.

orin, Александр426 - вам делаю устное предупреждение о недопустимости в будущем нарушать Правила Форума и правила разделов. Устных предупреждений делается одно.

Volk1 бан.

3 сообщения скрыто.


;"#;

[badskier]

Если сразу завершать точки зрения ясностью, то форум закрылся бы через месяц после открытия. А поболтать то хочется

Это врядли, физику каждый знает в разных степенях, понимают тоже поразному.
Тут у нас явно флуд присутствует. Читать такое неинтересно никому, потому что никому уже не разобраться, о чем ребята пикируются и каковы их позиции.

[badskier]

А что, любой "плохокатающий" может закрыть чужую тему и флуд почикать?

Нет)

[Гойко Митич]

Это врядли, физику каждый знает в разных степенях, понимают тоже поразному.
Тут у нас явно флуд присутствует. Читать такое неинтересно никому, потому что никому уже не разобраться, о чем ребята пикируются и каковы их позиции.

По-видимому,  badskier как раз знает физику плохо, если не может разобраться, у кого какая позиция. Хорошо знающему курс физики средней школы все понятно

[Antry]

Первое падение до апекса поворота, воткнулся лыжей, т.е. сильно ей затормозил, поэтому сделал кувырок вперёд. Это случилось не от недостатка техники (едет по-моему очень прилично), а просто либо перестарался с закантовкой, либо не учёл, что покрытие мягкое. С кем не бывает. Дело по-моему не во вращении, а в том, что неожиданно резко увеличилось сопротивление скольжению. Я подозреваю, что дело в покрытии. На сыром снегу резко поворачивать чревато и не нужно любителю. Надо аккуратно и осторожно.

Второе падение после апекса поворота, основная причина по-моему в том, что он запоздал с разгрузкой лыж и поэтому после исчезновения трения после очень крутого поворота нагрузка оказалась за пятками лыж. Предыдущий поворот вероятно был очень крутым, сильно тормозящим, с сильным отклонением корпуса назад (сам поворот не попал на видео), возможно вследствие запаздывания по траектории. Быстро суметь разгрузиться после такой ситуации - это акробатика.

Мастерство ведь заключается не только в том, чтобы выкрутиться из сложной ситуации, а скорее в том, чтобы в неё не попасть ?

[Гойко Митич]

Первое падение до апекса поворота, воткнулся лыжей, т.е. сильно ей затормозил, поэтому сделал кувырок вперёд. Это случилось не от недостатка техники (едет по-моему очень прилично), а просто либо перестарался с закантовкой, либо не учёл, что покрытие мягкое. С кем не бывает. Дело по-моему не во вращении, а в том, что неожиданно резко увеличилось сопротивление скольжению. Я подозреваю, что дело в покрытии. На сыром снегу резко поворачивать чревато и не нужно любителю. Надо аккуратно и осторожно.

Второе падение после апекса поворота, основная причина по-моему в том, что он запоздал с разгрузкой лыж и поэтому после исчезновения трения после очень крутого поворота нагрузка оказалась за пятками лыж. Предыдущий поворот вероятно был очень крутым, сильно тормозящим, с сильным отклонением корпуса назад (сам поворот не попал на видео), возможно вследствие запаздывания по траектории. Быстро суметь разгрузиться после такой ситуации - это акробатика.

Мастерство ведь заключается не только в том, чтобы выкрутиться из сложной ситуации, а скорее в том, чтобы в неё не попасть ?

Но он же кувыркается не в направлении движения лыжи. а поперек

Во втором случае  она не опоздала с разгрузкой. Она не создала вращение вокруг нормальной оси

[Veler]

По-видимому, badskier как раз знает физику плохо, если не может разобраться, у кого какая позиция. Хорошо знающему курс физики средней школы все понятно

А чего,физику обьязательно знать всем, особенно еще и помнить. Можно подумать, что в жизни больше ничего нет.

[starper]

А чего,физику обьязательно знать всем, особенно еще и помнить. Можно подумать, что в жизни больше ничего нет.

Пора переходить на цифровую модель или цифровой двойник лыжника. Это в тренде у всех руководящих мудофелей нашей страны 

[ALEX3M]

А чего,физику обьязательно знать всем, особенно еще и помнить. Можно подумать, что в жизни больше ничего нет.

Да можно вообще ничего не знать и жить неплохо.) 

[badskier]

https://www.instagra...edium=copy_link
Евгений Моисеенко о разгрузках

Сообщение отредактировал badskier: 07 February 2022 - 04:38

[Гойко Митич]

https://www.instagra...edium=copy_link
Евгений Моисеенко о разгрузках

Если ЦМ при перекантовке остается на одном уровне, то разгрузки нет, т.к лыжник продолжает давить на склон с силой равной силе тяжести

Если ЦМ при перекантовке опускается, то тем более разгрузки нет, т.к в нижней точке лыжник давит на склон с еще большей силой, чем до этого

В норме лыжи всегда загружаются вниз, а разгружаются вверх

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 07 February 2022 - 06:50

[ALEX3M]

Если ЦМ при перекантовке остается на одном уровне, то разгрузки нет, т.к лыжник продолжает давить на склон с силой равной силе тяжести

Если ЦМ при перекантовке опускается, то тем более разгрузки нет, т.к в нижней точке лыжник давит на склон с еще большей силой, чем до этого

В норме лыжи всегда загружаются вниз, а разгружаются вверх

Не путайте полное давление с нормальным,  а также других людей

[Roky]

Если ЦМ при перекантовке остается на одном уровне, то разгрузки нет, т.к лыжник продолжает давить на склон с силой равной силе тяжести

Если ЦМ при перекантовке опускается, то тем более разгрузки нет, т.к в нижней точке лыжник давит на склон с еще большей силой, чем до этого

В норме лыжи всегда загружаются вниз, а разгружаются вверх

Плюсую+

[badskier]

Если ЦМ при перекантовке остается на одном уровне, то разгрузки нет, т.к лыжник продолжает давить на склон с силой равной силе тяжести
Если ЦМ при перекантовке опускается, то тем более разгрузки нет, т.к в нижней точке лыжник давит на склон с еще большей силой, чем до этого
В норме лыжи всегда загружаются вниз, а разгружаются вверх

Очевидно имеется ввиду что ноги не коловые. Просто сами понятия "вверх" и "вниз" определяются относительно склона.
Я привел Моисеенко потому, что в его объяснении много интересного

[Гойко Митич]

Очевидно имеется ввиду что ноги не коловые. Просто сами понятия "вверх" и "вниз" определяются относительно склона.
Я привел Моисеенко потому, что в его объяснении много интересного

Вверх и  вниз  относительно склона  соответствует вверх вниз относительно опоры. Сама по себе разгрузка бессмысленна, пока нет пересекающего движения корпуса и лыж.. А это движение приводит к разгрузке вверх. Сгибание ног лишь амортизирует величину импульса вверх. Да  в  современных книжках ни  какой разгрузке вниз речи нет

Когда Моисеенко перемежает термины "верхняя разгрузка", "разгрузка вверх" я перестал слушать.   В последнее время наметился тренд, когда хорошо катающиеся с детства спортсмены пытаются учить других, не разбираясь в биомеханике. Лучше бы учили по методу "Делай, как я"

Не путайте полное давление с нормальным,  а также других людей

А я и не путаю. Разгрузка  это снятие давления. А при постоянной высоте цМ от склона давление остается и весьма большим. А иначе разгрузкой можно назвать любое уменьшение давления, например связанное с уменьшением скорости или увеличением радиуса поворота