Сообщений в теме: 43611

[ZTL]

Таня, а вот эти твои слова - это касательно именно этого проезда ? или вообще, в общем ? 

Потому что пару-тройку лет назад ты мне писала, что до-оттолкнуться внутренней - это хорошо...

 

именно для этого проезда. смысла в этом нет. у каждого приема есть определенная задача... а здесь  - это и не прием, и никаких задач не выполняет

[nk1961]

именно для этого проезда. смысла в этом нет. у каждого приема есть определенная задача... а здесь  - это и не прием, и никаких задач не выполняет

А не затянул ли он здесь поворот ? - тогда без внутренней сложно... Ну, или, по-другому - с толчком внутренней проще  

[ZTL]

А не затянул ли он здесь поворот ? - тогда без внутренней сложно... Ну, или, по-другому - с толчком внутренней проще  

 

я бы так сказала: говорить о повороте тут несколько некорректно... 

толчков какой бы то ни было ногой  быть не должно. в гл все должно быть флюэнтно 

[Mzy]

походу, в различия у тебя не получается  

 

у тебя тоже .... Саша хоть попытался, только не попал. 

[Mzy]

 а происходит это потому, что на кадрах 1-2 ты уже на середине-пятке...  

 

Пятка на 3-м появляется кадре. На 1-2 ее нет. Есть вся стопа с прижатой плюсной.  

[ZTL]

у тебя тоже .... Саша хоть попытался, только не попал. 

 

 у тебя, прежде всего, не получается в чтение. как постов, так и изначального текста по ссылке

 

 

 

 

хрен там!  где выпрямленная внешняя сторона тела?  а нема ее. вместо этого скрутка и гнутка

[ZTL]

Пятка на 3-м появляется кадре. На 1-2 ее нет. Есть вся стопа с прижатой плюсной.  

 

о! а вот и плюсна. давно ты ее не тыкал невпопад 

 

а слово середина у тебя не прочиталось? ну тык ты прочитай. нет там плюсны, даже близко.  видно по снегу, ну и по положению ноги

[rzuev]

да эт все понятно. у него опорная (или толчковая, как там правильно), видимо, правая, так что на левой у него просто не получается...

да, поэтому в повороте на правой ноге налево есть УП, а в повороте направо УП нет, т.к. то едет на правой внешней, то сидит на правой внутренней

Сообщение отредактировал rzuev: 18 February 2022 - 13:11

[rzuev]

Пятка на 3-м появляется кадре. На 1-2 ее нет. Есть вся стопа с прижатой плюсной.  

Ну какая там может быть плюсна, если Валера сам рассказывает что давить нужно в пятку прямой ногой?

[ZTL]

да, поэтому в повороте на правой ноге налево есть УП, а в повороте направо УП нет, т.к. сидит на правой внутренней

 

да. там и заход местами получшее. если б еще плечами там не крутил. 

[ZTL]

Ну какая там может быть плюсна, если Валера сам рассказывает что давить нужно в пятку прямой ногой?

 

резаное скольжение на заднике лыжи. по жуберу  

[Veler]

резаное скольжение на заднике лыжи. по жуберу

Не на заднике лыжи, а давление в пятку стопы.

[ZTL]

Не на заднике лыжи, а давление в пятку стопы.

 ага. мы видим 

[Mzy]

видно по снегу, ну и по положению ноги

 

да ну

[Mzy]

 у тебя, прежде всего, не получается в чтение. как постов, так и изначального текста по ссылке

 

т.е. ты даже две картинки визуально сравнить не можешь????

[ZTL]

т.е. ты даже две картинки визуально сравнить не можешь????

 

не надо так много вопросительных знаков. ты  - не можешь. я тебе это сразу сказала. потом тебе на различия указал алекс. потом опять я, с уточнением про заход с носка, который отсутствует... еще об этом тебе говорит твоя же ссылка. определение. ты текущий поворот и будущий поворот не различаешь? видимо, нет... я уж не говорю о том, что по определению заклон  - это движение, а ты его на фотке диагностировал, внезапно... 

[ZTL]

да ну

 

нукай дальше

 

Не на заднике лыжи, а давление в пятку стопы.

[Mzy]

не надо так много вопросительных знаков. ты  - не можешь.

 

твои догмы окончательно закрыли тебе твои глаза

[ZTL]

твои догмы окончательно закрыли тебе твои глаза

 

во-первых ссылка на догмы была приведена тобой. во-вторых, это не мои догмы. в-третьих, ты до сих пор в тех еще догмах не разобрался. в то время как ГГ уже догмы давно видоизменил к изменившейся ситуации в технике... что как бы намекает, что ты не в теме вообще...

[Mzy]

во-первых ссылка на догмы была приведена тобой. во-вторых, это не мои догмы. в-третьих, ты до сих пор в тех еще догмах не разобрался. в то время как ГГ уже догмы давно видоизменил к изменившейся ситуации в технике... что как бы намекает, что ты не в теме вообще...

Утешайся ))