Сообщений в теме: 358

[Maykl]

а я думал, что на скоростные дисциплины боты мягче, чем на слалом, потому что и лыже мягче (ну помимо скорости воздействия голени на язык)

 

"При более внимательном осмотре мы заметили, что лыжи Свиндаля оснащены двумя толстыми металлическими пластинами – сверху и снизу деревянного сердечника. «Нормальные» рейс-карверы обычно комплектуются пластинами толщиной 0,5 мм. Здесь же железо было, по крайней мере, вдвое толще. На верхней поверхности лыжи, спереди и сзади крепежной платформы, мы увидели странные канавки. «Флекс-вырезы», - пояснил Клайбер. «Благодаря им лыжа хоть немного гнется». Мы тут же попробовали лыжу «на прогиб». У нас почти ничего не вышло. Жесткость снаряда была просто астрономической.

Мы догадались, что определение «мягкого носка для легкого входа в поворот», которое можно прочитать в любом рекламном проспекте, имеет к этим лыжам такое же отношение, как горнолыжный башмак к балету"

 

https://ski.ru/az/bl...lya-chast-1-ya/

 

 

Ну шо...мои GS из этой же оперы. Для любителей гнуть руками очень будет поучительно)  Хотя конечно время дает о себе знать(

[Maykl]

катальщики на коньках поспорили бы насчёт контактной длины, принцип один: чем жоще-тем короче

Странно, а беговые коньки против хоккейных с удлиненными лезвиями) 

[rzuev]

Ну если прочитать внимательней, то я говорил про лучшее сцепление короткой лыжи на жестком склоне и при невысоких скоростях. Тоесть тогда, когда прорезаемая канавка достаточно велика, а усилия для её разрушение еще не достигается.

 

И не путаем стабильность лыжи и её сцепление с жестким склоном.

Про бОльшую стабильность более длинной лыжи здесь никто не спорит...

 

 

Это сферический конь в вакууме.

"достаточно велика" "усилие не достигается".

Есть произведение длины на глубину. Т.е. площадь опоры.

Что у длинной, что у короткой площадь опоры одинаковая (пока короткая полностью не утонула).

И дальше все зависит какую больше трясет, какая лучше контактирует со льдом, учитывая что он не ровный... т.е. от того, какая стабильней. А стабильней длинная. Все просто)

Сообщение отредактировал rzuev: 06 May 2018 - 01:36

[rzuev]

Странно, а беговые коньки против хоккейных с удлиненными лезвиями) 

И я не наблюдал как-то что бы на беговых тормозили юзом.

А на хоккейных наблюдал.

Что там лучше держит на льду, говорят, короткое?)

[Mustermann 1.0]

И я не наблюдал как-то что бы на беговых тормозили юзом.
А на хоккейных наблюдал.
Что там лучше держит на льду, говорят, короткое?)

Это глупо сравнивать каток и горный спуск.
IMHO

[Maykl]

Это глупо сравнивать каток и горный спуск.
IMHO

Иногда "горный спуск"... выглядит как каток)

[rzuev]

Это глупо сравнивать каток и горный спуск.
IMHO

Пиши это тому, кто начал про коньки.

[LionSprings]

Трудно ?  

Не совсем понял, что именно трудно, но вообще да - процесс познания нового труден по определению.

При классическом повороте с разворотом лыж на разгрузке, естественно, что короткая лыжа вращается легче (да - момент инерции и разгрузка более легкой лыжи)  Однако в последующих фазах поворота короткая лыжа иногда вызывает некоторые проблемы, связанные, как ни странно, с этой излишней маневренностью

Собственно, именно об этом я и размышлял, когда решил задать вопрос на форуме. Более того, я в вопросе сразу ограничил практическую область размышлений - длина лыж при неспортивном катании на ратраченном склоне. Не трасса, не лёд, и не фрирайд. То есть то, чем занимаются подавляющее большинство катальщиков, которые едут "в горы на лыжах покататься". И вот тут у меня и возник диссонанс, поскольку кмк на более длинной лыже комфортнее и безопаснее. Устойчивость выше, при том что мести пятками так же легко.
За приведенный текст спасибо, дал пищу для дальнейших раздумий.

А дискуссия получилась интересная. Подтверждающая старое наблюдение - "люди никогда не отвечают на заданный вопрос. Они отвечают на вопрос, который они думают, что вы задали". Как следствие - отвечают на вопрос, на который знают ответ, и пофих, что ответ к вопросу не подходит

[Maykl]

А дискуссия получилась интересная. Подтверждающая старое наблюдение - "люди никогда не отвечают на заданный вопрос. Они отвечают на вопрос, который они думают, что вы задали". Как следствие - отвечают на вопрос, на который знают ответ, и пофих, что ответ к вопросу не подходит

Вот только вопросы, от тех кто не в теме, бывают некорректные. Попытка вернуть в более конструктивное русло того кто задал вопрос, всячески им же и пресекается)  В итоге видим один и тот же сценарий. Тот кто задает вопрос, хочет получить только тот ответ который бы его устраивал по его собственному мнению)  

Сообщение отредактировал Maykl: 06 May 2018 - 04:02

[LionSprings]

Вот только вопросы, от тех кто не в теме, бывают некорректные. Попытка вернуть в более конструктивное русло того кто задал вопрос, всячески им же и пресекается)  В итоге видим один и тот же сценарий. Тот кто задает вопрос, хочет получить только тот ответ который бы его устраивал по его собственному мнению)

Я уважаю вашу точку зрения, что ответ "я круче всех по ледяной трассе" наиболее полно отвечает на вопрос "как длинные или короткие огурцы лучше в салате", но оставляю за собой право не считать это "переводом в конструктивное русло".
Ну и... Человек, аргументирующий свои доводы "я так сказал, значит это верно" и игнорирующий уточняющие вопросы, на роль гуру не тянет. Как бы хорошо он не ездил по вешкам - любой ответ, в котором упоминается спортивная трасса априори не подходит к заданному мной вопросу. Потому что я в вопросе заранее исключил этот случай. Так что не надо демагогии.
Обоснование связи будет?

P.S. У меня нет ответа, поэтому мне нечего желать получить. Меня больше интересует, если можно так сказать, SAL - Ski Abstract Layer. И да, я обладаю достаточными аналитическими способностями.

Сообщение отредактировал LionSprings: 06 May 2018 - 04:28

[Maykl]

 любой ответ, в котором упоминается спортивная трасса априори не подходит к заданному мной вопросу. Потому что я в вопросе заранее исключил этот случай. Так что не надо демагогии.
Обоснование связи будет?
 

Хорошо бы увидеть связь между вот этим ответом  https://forum.ski.ru...10#entry2710416  и то что выделено в цитате. Иначе придется опять вернутся сюда https://forum.ski.ru...14#entry2710617

[Maykl]

И да, я обладаю достаточными аналитическими способностями.

Очень на это надеюсь

[Mustermann 1.0]

Иногда "горный спуск"... выглядит как каток)
Кант-лед.jpg
Банное бетон.jpg

Знаю,летал.
"Геометрия" поверхности разная.

[LionSprings]

Хорошо бы увидеть связь между вот этим ответом  https://forum.ski.ru...10#entry2710416  и то что выделено в цитате. Иначе придется опять вернутся сюда https://forum.ski.ru...14#entry2710617

Понятно. Спасибо за участие в дискуссии, я еще не настолько оголодал, что б доказывать оппоненту истинность его же пурги.
Связь там такая же, как у морской свинки с морем и свиньями.

[Mr.XX]

Странно, а беговые коньки против хоккейных с удлиненными лезвиями) 

А чо коньки метровой длины не делают?

[Mzy]

А вообще реально тема бредовая. Если включать голову, то риски меньше, если не включать, то больше. Именно к лыжам это отношения не имеет. Просто жизнь так устроена.

[Mr.XX]

Это сферический конь в вакууме.

"достаточно велика" "усилие не достигается".

Есть произведение длины на глубину. Т.е. площадь опоры.

Что у длинной, что у короткой площадь опоры одинаковая 

Ты в этом уверен?

Есть численные данные?

Есть подтверждающие это равенство формулы?

 

Вот именно...

 

Аккуратнее надо обращаться с понятиями "равенства", если нет подтверждений.

По этому я везде и говорю - "достаточно" и "примерно".  

Инженерная работа научила...

 

А то, что "сферический конь", то верно...в какой-то степени.

Как и любая теория.

[Mr.XX]

Не совсем понял,

Трудно добиться ну хоть сколько нибудь аргументированных мнений 

[rzuev]

Ты в этом уверен?
Есть численные данные?
Есть подтверждающие это равенство формулы?

Вот именно...

Аккуратнее надо обращаться с понятиями "равенства", если нет подтверждений.
По этому я везде и говорю - "достаточно" и "примерно".
Инженерная работа научила...

А то, что "сферический конь", то верно...в какой-то степени.
Как и любая теория.

Твоё «достаточно» и «примерно» не логичны, т.е. ошибочны. А «равно» логично.

[rzuev]

А чо коньки метровой длины не делают?

так маневрировать нужно
а длинное ворочать сложней и держит намертво)