Сообщений в теме: 389

[Гойко Митич]

Ну как в какой - согласно "аля теории" Степаныча , ГГ давит между поворотами, а в закантовке порхает над склоном (причем доказательство нужно смотреть в видео японалыжника ).

 

Смотрю щас суперДжи по ХД Спорт. Трансляция отличная - звук офигенный, Кожевникову почти не слышно, натуральный эффект присутствия.

Ну да дело не в этом - начальный участок пологий, но отчегото никто не пампит, сначала все мощно расталкиваются палками, затем тупо в стойке идут (ну как оно и должно быть то в принципе - главное скользить гладко, а не пихаться лыжами в "пампинге").

Походу Степаныч со своим пампингом пал жертвой пупырного рейсинга.

Врать-то не надо. При пампинге в закантовке меньше усилие на склон по нормали к склону. Это слишком очевидно. чтобы лишний раз объяснять. Почему Степаныч пал жертвой? нормально выигрывает благодаря пампингу. А Майкл,который не умеет это делать занимает девятые места в своей группе. и то благодаря  плоскому участку в начале, где надо бежать, а он здоровый. А то бы и последнее место занял.. А  про ускорение  в верхней части дуги сам ГГ пишет. чо уж тут. На финише и старте в гиганте все пампили

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 18 December 2015 - 15:54

[amazurov]

и в какой же? я на диаграмме вижу только пририсованную вами отсебятину

 

Таня -  ты чего тут приводишь - это диаграмма не давления а расстояния от склона... и этот товарищ Змей сам не понимает че пишет - ты то зачем в графики полезла?

В принципе - давление будет второй производной по времени... в целом  - получится та же кривуля ))) тока интерпретирует ее Герой как хочет -  в этой кривуле между поворотами давление ноль... у него  - максимум... но он то "Хперт" все че угодно вертеть на пальце. Тока никому не сказать Что он за реальное Чудо, данное нам в прочтении

[Maykl]

 Уважуха  может покажете, как будете на залитом катке поворачивать, а не жестком в Снежке. "Нормальная физика"-это  дремучая физика от сохи по Майклу.  "Центростремительная сила действующая на велосипедиста-аналог трения скольжения у лыжника"

Я не могу ответить тебе на твои вопросы потому что они сами кривые по своей сути.

Ты же постоянно передергиваешь и искажаешь информацию. Никак в толк не возьму. Зачем тебе это? Что за садомазохизм то такой?

Для тебя и Снежок был катком. Когда его только залили, разговоров было больше чем за всю историю КМ)

Твоя проблема... что ты вдался в алтернативщину. Это тоже самое что чертовщина. Есть обще принятые взгляды на технику в ГЛ. Можно конечно попытаться заново изобрести велосипед, но для этого нужно иметь большее образование чем оно есть у тебя.  Ты только путаешь народ своими понятиями. Но самое худшее что у тебя нет методического плана как это можно реализовать...одни только выдернутые из физики сухие несвязанные теории.

Сообщение отредактировал Maykl: 18 December 2015 - 16:06

[Maykl]

Врать-то не надо. При пампинге в закантовке меньше усилие на склон по нормали к склону. Это слишком очевидно. чтобы лишний раз объяснять. Почему Степаныч пал жертвой? нормально выигрывает благодаря пампингу. А Майкл,который не умеет это делать занимает девятые места в своей группе. и то благодаря  плоскому участку в начале, где надо бежать, а он здоровый. А то бы и последнее место занял.. А  про ускорение  в верхней части дуги сам ГГ пишет. чо уж тут. На финише и старте в гиганте все пампили

Сообщение отредактировал Maykl: 18 December 2015 - 16:09

[Peterzt]

Врать-то не надо. При пампинге в закантовке меньше усилие на склон по нормали к склону. Это слишком очевидно. чтобы лишний раз объяснять. Почему Степаныч пал жертвой? нормально выигрывает благодаря пампингу. А Майкл,который не умеет это делать занимает девятые места в своей группе. и то благодаря  плоскому участку в начале, где надо бежать, а он здоровый. А то бы и последнее место занял.. А  про ускорение  в верхней части дуги сам ГГ пишет. чо уж тут. На финише и старте в гиганте все пампили

Уважаемый биолог-теоретик, я не вру . Может вам там, если уж бежать НАДА, то заодно и мелкашки за спину повесить? Ну а че, нормальный биатлон получится Потом еще и лыжи на беговые поменять и алга! Пампить! В Пампасы!

[Гойко Митич]

Уважаемый биолог-теоретик, я не вру . Может вам там, если уж бежать НАДА, то заодно и мелкашки за спину повесить? Ну а че, нормальный биатлон получится Потом еще и лыжи на беговые поменять и алга! Пампить! В Пампасы!

А если не врете, то приведите ссылку  с такими словами"а в закантовке порхает над склоном "

[Гойко Митич]

Я не могу ответить тебе на твои вопросы потому что они сами кривые по своей сути.

Ты же постоянно передергиваешь и искажаешь информацию. Никак в толк не возьму. Зачем тебе это? Что за садомазохизм то такой?

Для тебя и Снежок был катком. Когда его только залили, разговоров было больше чем за всю историю КМ)

Твоя проблема... что ты вдался в алтернативщину. Это тоже самое что чертовщина. Есть обще принятые взгляды на технику в ГЛ. Можно конечно попытаться заново изобрести велосипед, но для этого нужно иметь большее образование чем оно есть у тебя.  Ты только путаешь народ своими понятиями. Но самое худшее что у тебя нет методического плана как это можно реализовать...одни только выдернутые из физики сухие несвязанные теории.

понятно, на катке уже повернуть не можете на согнутых лыжах А говорили, говорили.Каток-это каток. Снежок-это Снежок. Я нигде не говорил, что Снежок, это каток . Как там дела с силой трения у велосипедиста и трением скольжения у горнолыжника?))) 

В мракобесие  вы тут  в компании с мазуровым и Сэдвич вдарились. Силы в повороте у них уравновешены, Нобеля вам дадут  за открытие

Кстати,  вот тут вы ссылались на одну статью. Он правильно изобразил положение ЦМ?

 

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 18 December 2015 - 16:35

[Гойко Митич]

Таня -  ты чего тут приводишь - это диаграмма не давления а расстояния от склона... и этот товарищ Змей сам не понимает че пишет - ты то зачем в графики полезла?

В принципе - давление будет второй производной по времени... в целом  - получится та же кривуля ))) тока интерпретирует ее Герой как хочет -  в этой кривуле между поворотами давление ноль... у него  - максимум... но он то "Хперт" все че угодно вертеть на пальце. Тока никому не сказать Что он за реальное Чудо, данное нам в прочтении

Безграмотность поражает, Посмотрите, где на  диаграмме указан максимум давления.ВЫ просто не понимаете. что есть несколько режимов катания

"Получится та же кривуля" В первый класс, физик. изучать экстремумы.

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 18 December 2015 - 16:31

[Maykl]

 

понятно, на катке уже повенуть не можете на согнутых лыжах. А говорили, говорили. Как там дела с силой трения у велосипедиста и трением скольжения у горнолыжника?))) Кстати,  вот тут вы ссылались на одну статью. Он правильно изобразил положение ЦМ?

Это теоретическая модель. Но нисколько не противоречит биомеханике. Что бы точно сказать где находится ЦМ в тот или иной момент нужно провести серьезные измерения и вычисления.

[amazurov]

Безграмотность поражает, Посмотрите, где на  диаграмме указан максимум давления.ВЫ просто не понимаете. что есть несколько режимов катания

"Получится та же кривуля" В первый класс, физик. изучать экстремумы.

- ты че так долго из города возвращался

- да уроды бледнолицые вперед 6 скоростей влепили а назад только одну

 

твои слова - между поворотами давление в склон максимально -  не буду рыться в твоем мусорном баке - можешь сейчас это опровергнуть. Только не сможешь - потому что это твои слова... с пампингом ты вообще погряз по ушки... )))

Сообщение отредактировал amazurov: 18 December 2015 - 16:36

[ZTL]

Таня -  ты чего тут приводишь - это диаграмма не давления а расстояния от склона... и этот товарищ Змей сам не понимает че пишет - ты то зачем в графики полезла?

 

 Леша. следи за дискуссией! это не я привожу эту схему, это индеец ее пихает везде, где только можно. 

[Peterzt]

А если не врете, то приведите ссылку  с такими словами"а в закантовке порхает над склоном "

А вы если не врете, покажите видео где ГГ давит склон между поворотами.

 

Только увольте от вашей обычной ахинеи с японолыжником и цитатами из книги. Видео ГГ в студию!

 

На досуге можете вальгарденовский супер поглядеть, хотя вам наверное уже биатлон интереснее. ПампЁр съел горнолыжника

[Гойко Митич]

Это теоретическая модель. Но нисколько не противоречит биомеханике. Что бы точно сказать где находится ЦМ в тот или иной момент нужно провести серьезные измерения и вычисления.

понятно, у изогнутого тела рисуй положение ЦМ где хочешь, чтобы подогнать под свою модель))))Этим вы все время и занимаетесь

[msl]

Всем привет
А можно свои 5коп. вставить без последствий для здоровья?
Мне кажется что не учли самую главную силу на всех 14 страницах...
чтоб это написаннное осилить так надобно иметь мощную СИЛУ ВОЛИ!
Тут вот дяденьки из серьёзной лаборатории парочку роликов интересных выкатили в сеть
чтобы публика оценила труд кропотливый и присоединилась.(одного спортсмена уже зацепили)
Можт посмотрите слегка и помиритесь вдруг невзначай, а то как то сложно с карвингом то...







Думаю что графики понятны без перевода.
Как там незабвенный пролетарский вождь писал- Теория без практики слепа, а практика без теории..
ну там сами знаете
Пойду лучше кантики подправлю и скользячку подциклюю...пока профессора не послали далеко

[Maykl]

понятно, у изогнутого тела рисуй положение ЦМ где хочешь, чтобы подогнать под свою модель))))Этим вы все время и занимаетесь

Опять софистика и передергивание 

[Гойко Митич]

А вы если не врете, покажите видео где ГГ давит склон между поворотами.

Только увольте от вашей обычной ахинеи с японолыжником и цитатами из книги. Видео ГГ в студию!

На досуге можете вальгарденовский супер поглядеть, хотя вам наверное уже биатлон интереснее. ПампЁр съел горнолыжника

НЕ смогли привести цитату  насчет "порхания над склоном в закантовке" Значит , врете. А теперь еще врете. что не врете))) Дважды соврамши.  С ГГ мы разберемся. А пока, как ни крути,  врун-Вы

[Mr.XX]

А чего тогда чел то наклоненный не падает.

А кто сказал, что он не падает?

Идущий человек тоже всё время падает вперед.

[Гойко Митич]

Опять софистика и передергивание

Почему софистика.? Оперируете бордером в вакууме, а других обвиняете. Может у него цМ совсем в другом месте. Т.к насчет  поворота в котором все силы  действуют на лыжника наружу?)))) да и насчет трения скольжения интересно

Кстати, там в статье написано, что у бордеров, переваливающихся через кант, реакция опоры проходит ниже ЦМ. ВЫ с этим согласны, если дали ссылку?

 

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 18 December 2015 - 16:52

[Maykl]

А кто сказал, что он не падает?

Идущий человек тоже всё время падает вперед.

Совсем не обязательно падать что бы идти Или вот такой пример - Когда проходишь скользкий участок, к примеру по скользкому уклону. Если движение ЦМ не будет синхронизировано по скорости с шагом (ступнями), то просто подскользнешься и упадешь. Называется это - контролируемое движение ЦМ (в нашем случае падение. Оно вроде и есть, а вроде и нет У хорошего лыжника движение опоры синхронизировано с движением ЦМ что бы постоянно держать под контролем баланс-равновесие )

Сообщение отредактировал Maykl: 18 December 2015 - 17:00

[Maykl]

Почему софистика.? Оперируете бордером в вакууме, а других обвиняете. Может у него цМ совсем в другом месте. Т.к насчет  поворота в котором все силы  действуют на лыжника наружу?)))) да и насчет трения скольжения интересно

Истерика, это истерика...