Сообщений в теме: 6030

[pav]

И с чем вы тут несколько страниц спорили?

 

Т.е. я имел шансы быть правым, только  если бы спортсмены  на классике проходили трассу с высоко поднятой внутренней ногой на одной внешней, не касаясь ей (внутренней) склона.....? 

[pav]

Это развитие техники Жирова. Если посмотреть тех, кто стартовал с Томба на той же что и Жиров классике, они едут в принципе так же

 

Стенмарк начал проигрывать Томбе и тогда говорили так - у Стенмарка шапочка на трассе прыгает вверх-вниз, а у Томбы  нет. Это другая техника, не классика, точнее, уже не совсем классика.  

И вообще я в технике Томбы не компетентен, т.к. к этому моменту завязал с горными лыжами лет так на 20 с лишним.

Сообщение отредактировал pav: 07 June 2018 - 14:23

[Maykl]

Потому что они больше рискуют и обладают физическими данными из рискованных ситуаций выкручиваться лучше других.  

Ошибок в смысле больше?)  

[Гойко Митич]

Т.е. я имел шансы быть правым, только  если бы спортсмены  на классике проходили трассу с высоко поднятой внутренней ногой на одной внешней, не касаясь ей (внутренней) склона.....? 

 Можно и с не высоко. поднятой, а чуть-чуть  И сейчас и на классике примерно одинаковое соотношение распределения весов между внешней и внутренней лыжей. Так что не было смысла  поднимать эту тему. Если только ради троллинга. Вот 1992. И не только Томба

[pav]

Ошибок в смысле больше?)  

 

 

До встречи на склоне  

[Maykl]

До встречи на склоне

[Гойко Митич]

Стенмарк начал проигрывать Томбе и тогда говорили так - у Стенмарка шапочка на трассе прыгает вверх-вниз, а у Томбы  нет. Это другая техника, не классика, точнее, уже не совсем классика.  

И вообще я в технике Томбы не компетентен, т.к. к этому моменту завязал с горными лыжами лет так на 20 с лишним.

Я же привел видео 1992г. Там все так едут. И Амодт, в том числе, у которого я выиграл  в предварительных заездах в в Шуколово в 2011 г

[pav]

 Можно и с не высоко. поднятой, а чуть-чуть  И сейчас и на классике примерно одинаковое соотношение распределения весов между внешней и внутренней лыжей. Так что не было смысла  поднимать эту тему. Если только ради троллинга. Вот 1992. И не только Томба

 

 

Я рассказал, как учили классике в СССР. Майкл сбросил видео тренировок сборной с комментариями и видеопособие для тренеров. Оба этих файла подтверждают мои слова, а не Ваши. В ответ мне сказали, что учили и не так, а потом сказали , что там , на видео, учат неправильно. Теперь Вы мне тут приводите видео середины 90-х годов и обвиняете в троллинге.  Ну ок.  И кто кого троллит? 

[pav]

Я же привел видео 1992г. Там все так едут. И Амодт, в том числе, у которого я выиграл  в предварительных заездах в в Шуколово в 2011 г

 

Ну, значит, уж меня вы уделаете, как черепаху, что несомненно доказывает Вашу правоту   Думаю, Амодт поддавался)))) 

[Гойко Митич]

Я рассказал, как учили классике в СССР. Майкл сбросил видео тренировок сборной с комментариями и видеопособие для тренеров. Оба этих файла подтверждают мои слова, а не Ваши. В ответ мне сказали, что учили и не так, а потом сказали , что там , на видео, учат неправильно. Теперь Вы мне тут приводите видео середины 90-х годов и обвиняете в троллинге.  Ну ок.  И кто кого троллит? 

Это что, видео Жирова и Олимпиады 1992 -это середина 90-х?. Чтобы так выступать на Олимпиаде в 1992, надо было научиться этому в начале 80-х

[Гойко Митич]

Ну, значит, уж меня вы уделаете, как черепаху, что несомненно доказывает Вашу правоту   Думаю, Амодт поддавался)))) 

Думаю, Амодт сильно разволновался, увидев меня.

 Победа над Вами  мало чего добавит в длинном перечне моих побед над боле знаменитыми лыжниками Мне победы наскучили.

Побеждайте меня на здоровье.

Мне теория стала интересна

[nick5t5]

Я имел ввиду чистый резаный поворот от начала до конца, а Вы имеете ввиду , что при выполнении поворота на классических лыжах есть фаза, когда они режут.   В первом случае резаный поворот не получится, т.к. необходимые для этого скорости недостижимы для слалома.  Участок поворота , где лыжи режут, в "классике" , несомненно , есть.  Лыжи при помощи сброса пяток (еще это можно назвать "дрифт", но вообще это сброс пяток)  направляются  вокруг вешки и после этого  зарезаются в склон , и у вешки и под ней идет резание.  Учитывая , что скорости для длинных классических лыж при этом слишком малы, вырезание идет с малой закантовкой и на внешней лыже.  Определенное сходство с современным резаным поворотом с дрифтом на крутом склоне в этом есть, но причины разные : в классике это из-за недостатка скорости,  а в современном карвинге - от избытка.  

Я Вас не понял по поводу того кто и что имел ввиду.

Я говорил о том, что постулат о езде чисто во внешнюю лыжу ЯВЛЯЛСЯ и является заблуждением.

При этом я привел теоретическое обоснование своего утверждения.

Тема данного топика, фактически, является обоснованием ошибочности  постулата о езде чисто во внешнюю лыжу. 

Ваш пост, поэтому, мне совершенно не понятен.

 

Кроме того Ваше утверждение скорости для длинных классических лыж при этом слишком малы, вырезание идет с малой закантовкой и на внешней лыже. относится к катанию чайников.

Топовые лыжники и на классике ездили совсем по другому.

 

Роземари «Рози» Миттермайер-Нойройтер  — известная немецкая горнолыжница, двукратная олимпийская чемпионка 1976 года. Она чуть не "дотянула" до третьей золотой медали на той олимпиаде, завоевав серебро.

Училась ездить, надо полагать, еще в 60-х.

Сообщение отредактировал nick5t5: 07 June 2018 - 16:42

[Maykl]

Я рассказал, как учили классике в СССР. Майкл сбросил видео тренировок сборной с комментариями и видеопособие для тренеров. Оба этих файла подтверждают мои слова, а не Ваши. В ответ мне сказали, что учили и не так, а потом сказали , что там , на видео, учат неправильно. Теперь Вы мне тут приводите видео середины 90-х годов и обвиняете в троллинге.  Ну ок.  И кто кого троллит? 

Ну так на видео они и во внешнюю и во внутреннюю активно работают) Меня так и учили) На классике так и катаю) Видео уже выкладывал) Могу еще

 

"-Лыжи карвинг? не... не слышал" 

Сообщение отредактировал Maykl: 07 June 2018 - 15:01

[nick5t5]

И еще по поводу самой статьи есть такой резон. Несомненно, на лыжника в процессе его движения действует некая совокупность сил, в том числе и всякие паразитные вращения, но вычислять их величины и направления при спуске времени нет . И борются с ними не в один конкретный момент, а постоянно. Фактически это сводится к тому, что должен быть безусловный и простой ориентир, который лыжник должен  удерживать на уровне рефлекса.  И такой ориентир - это стабильный корпус. Если делаешь все, чтобы удержать корпус в базовом положении все эти контрвращения и прочее будут делаться сами собой и все паразитные отклонения будут компенсироваться немедленно и постоянно с момента их возникновения и до окончания действия.   

Не очень понимаю к чему Вы это все запостили.

Вы, фактически, повторяете текст моей статьи для опровержения моей же статьи)))

По поводу предложенного Вами постулата - требования стабильности корпуса, то оно такое же неконкретное и нереализуемое, как требование не сидеть в задней стойке.

А выделенное мной Ваше высказывание но вычислять их величины и направления при спуске времени нет оно вообще-то о чем??

Вас что, кто-то призывает что-то вычислять?

[nick5t5]

Для того, чтобы  понять летают или нет надо оценить влияние этой опоры на  другие характеристики.  При усилии на склон 200Н и коэффициенте трения 0,02-, сила трения составляет 4 Н. Легко оценить  насколько такая сила трения может изменить момент импульса лыжника с лыжами за 0,2-0,3сек полета. Думаю порядок будет тот же, что и влияние сопротивления воздуха

Митич, необходимо констатировать, что расчеты Рейда в части вычисления им силы реакции склона в фазе initiation & completion выполнены НЕПРАВИЛЬНО.

Они не соответствуют его собственным данным по зависимости инклинации ЦМ лыжника от времени, что можно непосредственно проверить и я объяснял как это сделать https://forum.ski.ru...50819&p=2722371

Но данные Рейда противоречат также общей теореме,согласно которой средняя сила с которой лыжник действует на склон в направлении нормали к поверхности склона за цикл поворота должна быть равной весу лыжника в покое (учетом угла наклона склона).

Согласно приведенным данным Рейда

длятого, чтобы условия теоремы были выполнены СРЕДНЯЯ масса его испытуемых должна была превышать 105 кг, что для молодых спортсменов многовато (процентов на 25)). Вот данные рейда по массе испытуемых лыжников

Из чего следует, что в экспериментах Рейда имелась достаточно протяженная фаза полета.

Сообщение отредактировал nick5t5: 07 June 2018 - 16:34

[ASDr]

Но данные Рейда противоречат также общей теореме,согласно которой средняя сила с которой лыжник действует на склон в направлении нормали к поверхности склона за цикл поворота должна быть равной весу лыжника в покое (учетом угла наклона склона).

Что за теорема? Кто автор, кем доказана? Признана научным сообществом? )))

[P. Richard]

Офтоп и переходы на личности скрыт. Надеюсь, в дальнейшем нарушений правил не будет.

[Гойко Митич]

Митич, необходимо констатировать, что расчеты Рейда в части вычисления им силы реакции склона в фазе initiation & completion выполнены НЕПРАВИЛЬНО.

 

Из чего следует, что в экспериментах Рейда имелась достаточно протяженная фаза полета.

У него там приведены численные величины  для минимальных значений реакции опоры  -145 и 85Н. Думаю, это близко к реальности, т.к  в эксперименте Рейда лыжники на выходе сгибали ноги. Зачем сгибать ноги больше, чем это достаточно для обеспечения нужного результата? Например, энергия линейного движения лыжника порядка 12кДж, а потери на трение при таком "полете" составляют доли процента, т.е ими можно пренебречь. Аналогично и для  момента импульса . Реакция опоры в 100Н -это примерно  10% от силы тяжести. Это то, что отклоняет траекторию от идеальной параболы. Вполне вписывается в точность его измерений. Отрыв/неотрыв при сгибании коленей не полностью контролируемый процесс. Согнул чуть больше ноги  - оторвался, чуть  разогнул  -получил усилие 100Н. Результат практически один и тот же.

Тут главное, что неравновесность обеспечена с троекратным запасом по всей траектории, где  происходит основная часть поворота

Без вращения повороты на таких скоростях  при таких радиусах невозможны

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 07 June 2018 - 16:46

[nick5t5]

У него там приведены численные величины  для минимальных значений реакции опоры  -145 и 85Н. Думаю, это близко к реальности, т.к  в эксперименте Рейда лыжники на выходе сгибали ноги. Зачем сгибать ноги больше, чем это достаточно для обеспечения нужного результата? Например, энергия линейного движения лыжника порядка 12кДж, а потери на трение при таком "полете" составляют доли процента, т.е ими можно пренебречь. Аналогично и для  момента импульса . Реакция опоры в 100Н -это примерно  10% от силы тяжести. Это то, что отклоняет траекторию от идеальной параболы. Вполне вписывается в точность его измерений. Тут главное, что неравновесность обеспечена с троекратным запасом по всей траектории, где  происходит основная часть поворота

Без вращения повороты на таких скоростях  при таких радиусах невозможны

Ошибка, в общем, состоит в том, что ему следовало указать реальную погрешность для данных по силе реакции склона.

Он эту силу НЕ ИЗМЕРЯЛ, а вычислял из своих данных.При этом он численно определял вторую производную, чтобы вычислить соответствующие ускорения из своих видеоданных по проездам испытуемых лыжников.

Погрешность, как видно очень большая - 82кг и 105кг существенно различаются.

Но в целом ты прав.

Тем более, что фаза безопорного транзита никогда не интересовала профильных исследователей.

[P. Richard]

Офтоп скрыт, переходы на личности и офтоп - нарушение правил, давайте обойдемся без санкций.