Сообщений в теме: 5051

[samovar]

В списках не значился....

[Veler]

В списках не значился....

Меня только на 6 лет хватило с 2000

[ALEX3M]

Я очень сам понимаю свои тексты. Но это не каждому дано

Молодец!
Теперь научи Велера.
или работай переводчиком)

[mcureenab]

или работай переводчиком)

 

Проблема в том, что не каждому дано понимать мои тексты.

[ALEX3M]

Проблема в том, что не каждому дано понимать мои тексты.

Если будешь писать свои тексты, заглядывая в общепринятый словарь, то тебя поймут многие.
Если будешь писать по собственному словарю- не поймет никто)
В борде тоже есть изобретатели своего словаря.
Абырвалг и абракадара на выходе.

Сообщение отредактировал ALEX3M: 27 March 2024 - 11:25

[rzuev]

Проблема в том, что не каждому дано понимать мои тексты.

просто тебе не дано ясно, кратко и емко формулировать тексты

[Alex_63]

Проблема в том, что не каждому дано понимать мои тексты.

Да все ты понятно излагаешь с точки зрения языка  только вот с точки зрения реальности полная чушь. Например цбс это ответ на цсс от опоры (реакция опоры от лыж).Значит если опора (лыжы) едут по дуге  будет цсс и как следствие цбс ( это та же цсс но в противоположном направлении) разница лишь в том что цсс приложена к опоре а цбс к цм. Ты же додумался написать что раз цм едет прямо значит и нет ни какой цбс.

[mcureenab]

Ты же додумался написать что раз цм едет прямо значит и нет ни какой цбс.

 

это не я а Ньютон постулировал в 1м законе. если в инерциальной системе отсчёта тело движется прямолинейно и равномерно, на него не действуют силы.

 

как технически сделать, чтобы лыжи поворачивали, а ЦМ двигался прямо - другой вопрос. и ты эти темы смешиваешь каждый раз.

[avto]

это не я а Ньютон постулировал в 1м законе. если в инерциальной системе отсчёта тело движется прямолинейно и равномерно, на него не действуют силы.

 

...

ИЛИ РАВНОДЕЙСТВУЮЩАЯ СИЛ РАВНА НУЛЮ +) Вот только для целей школьной физики тело принимается за ТОЧКУ, в которой сосредоточена его масса. Лыжник явно не точка. При этом его тушка скрючевается или разгибается все время. УСловно очень сила тяжести приложена к его ЦМ (животу), а сила реакции опоры к ступням через лыжи.

Лучше продолжайте "заклон против ангуляции" обсуждать. Смешнее получается )))

Сообщение отредактировал avto: 27 March 2024 - 15:41

[lele]

Но ведь на склоне ЦМ, движущийся прямолинейно вниз, движется с ускорением, а не равномерно.

Именно потому, что на него действует сила тяжести.

[Alex_63]

это не я а Ньютон постулировал в 1м законе. если в инерциальной системе отсчёта тело движется прямолинейно и равномерно, на него не действуют силы.

 

как технически сделать, чтобы лыжи поворачивали, а ЦМ двигался прямо - другой вопрос. и ты эти темы смешиваешь каждый раз.

А что же ты самое главное то выкинул или действуют но уравновешены вот цбс и уравновешивает mg и не дает тебе лечь на склон под углом 60 гр. В общем ты читаешь законы Ньютона а смысл их не понимаешь, вообще как вроде и не учился вообще кроме как только читать научился.

[mcureenab]

А что же ты самое главное то выкинул или действуют но уравновешены вот цбс и уравновешивает mg и не дает тебе лечь на склон под углом 60 гр. 

 

это для взрослых. ты как про 60 гр подумал, сразу в стену упёрся.

 

слона частями едят

[Гойко Митич]

Да все ты понятно излагаешь с точки зрения языка  только вот с точки зрения реальности полная чушь. Например цбс это ответ на цсс от опоры (реакция опоры от лыж).Значит если опора (лыжы) едут по дуге  будет цсс и как следствие цбс ( это та же цсс но в противоположном направлении) разница лишь в том что цсс приложена к опоре а цбс к цм. Ты же додумался написать что раз цм едет прямо значит и нет ни какой цбс.

В системе отсчета ,где есть ЦБС, действующая  на ЦМ, нет ЦСС, т.к в этой системе  отсчета  лыжник не поворачивает. Лыжи стоят на месте, только меняют наклон

[mcureenab]

Но ведь на склоне ЦМ, движущийся прямолинейно вниз, движется с ускорением, а не равномерно.

Именно потому, что на него действует сила тяжести.

 

да. но пока об этом можно не думать. пусть лыжника куртка об воздух тормозит и он едет прямолинейно и равномерно.

 

в математической модели мы можем что-то исключать или добавлять вспомогательные элементы, которых нет в природе. это недостатки модели. но, возможно, её будет проще анализировать.

 

если сделать реалистичную, но слишком сложную модель, от неё толку не будет

[Гойко Митич]

А что же ты самое главное то выкинул или действуют но уравновешены вот цбс и уравновешивает mg и не дает тебе лечь на склон под углом 60 гр. 

ЦБС не уравновешивает m*g, т.к  сила  тяжести направлена вертикально,  а ЦБС параллельно склону

Уравновешиваются вращающие моменты.

[Гойко Митич]

ИЛИ РАВНОДЕЙСТВУЮЩАЯ СИЛ РАВНА НУЛЮ +) Вот только для целей школьной физики тело принимается за ТОЧКУ, в которой сосредоточена его масса. Лыжник явно не точка. При этом его тушка скрючевается или разгибается все время. УСловно очень сила тяжести приложена к его ЦМ (животу), а сила реакции опоры к ступням через лыжи.

Лучше продолжайте "заклон против ангуляции" обсуждать. Смешнее получается )))

Куда бы ни были приложены силы, если их сумма равна нулю,  ЦМ будет двигаться прямолинейно и равномерно, хоть весь  извертись

[Veler]

А что же ты самое главное то выкинул или действуют но уравновешены вот цбс и уравновешивает mg и не дает тебе лечь на склон под углом 60 гр. В общем ты читаешь законы Ньютона а смысл их не понимаешь, вообще как вроде и не учился вообще кроме как только читать научился.

А почему такой угол странный, почему не 45 или 20.

Это мечта создать такой угол?

[Alex_63]

Куда бы ни были приложены силы, если их сумма равна нулю,  ЦМ будет двигаться прямолинейно и равномерно, хоть весь  извертись

Хорошо ты стоишь в автобусе и он начал разгоняться ты наклонился вперед что бы не упасть допустим автобус разгоняется бесконечно с одинаковым ускорением ты завис в наклоненном состоянии ро компенсирует mg которая хочет тебя уронить. Что мешает тебе упасть. И как доступно объяснить это ребенку (mcureenab). Может я и не академичен но понять что возникает некий момент из за разных точек приложения сил вполне может и ребенок который хоть раз откручивал болт гаечным ключём.

Сообщение отредактировал Alex_63: 27 March 2024 - 20:40

[Alex_63]

А почему такой угол странный, почему не 45 или 20.

Это мечта создать такой угол?

Да от балды что бы посердитей было и было понятно что просто ногами не получится.

[Veler]

Да от балды что бы посердитей было и было понятно что просто ногами не получится.

А тут кто то про ноги говорил?

Как то тут точно понять не могут, Андрей тоже не понимал, пока со мной не встретился, он просто не мог представить о такой модели движения