Сообщений в теме: 6030

[ASDr]

Эту нетленку можно "в гранит")))

 

Давно пора. Ждем историю о том какие еще способы определить наличие полета по фотографии

 

если я правильно понял предлагаемую теорию, то дело не в высоте, а в том есть опора или нет опоры, то есть сохраняется момент или не сохраняется. В графиках норвежца опора есть и момент не сохраняется.

 

Ну термин полет употребляется применительно к конкретным картинкам.

Что такое есть опора или нет опоры? Если под опорой понимается воздействие на склон - то по фото отсутствие воздействия однозначно можно определить только если виден воздушный зазор, то есть полет таки есть и определяется визуально. Во всех остальных случаях надо измерять или вычислять на основании измерений других величин. У норвега реакция опоры всегда положительная по расчетам - это да. Значит видимо крокодилы не летали

Сообщение отредактировал ASDr: 06 June 2018 - 13:51

[Гойко Митич]

может прекратишь переходить на личности? а то потом администрации опять чистить тему...

Вообще-то переходы на личность всегда начинаешь ты  всякими "ух-ты, "Но у тебя действительно проблемы с законами сохранения. Тебе дать ссылки?

[Гойко Митич]

. У норвега реакция опоры всегда положительная по расчетам - это да. Значит видимо крокодилы не летали

Для того, чтобы  понять летают или нет надо оценить влияние этой опоры на  другие характеристики.  При усилии на склон 200Н и коэффициенте трения 0,02-, сила трения составляет 4 Н. Легко оценить  насколько такая сила трения может изменить момент импульса лыжника с лыжами за 0,2-0,3сек полета. Думаю порядок будет тот же, что и влияние сопротивления воздуха

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 06 June 2018 - 13:57

[ASDr]

стоя на весах и работая мышцами мы как раз работаем мышцами между весами и инерцией. То есть когда мы разгоняем инерциальную массу своего тела вверх (ускорение тела направляем верх), то вес увеличивается, когда мы убираем поддержку инерциальной массы и она начинает приобретать укорение вниз, то вес уменьшается. То есть инерция это то от чего мы отталкиваемся давя на весы и за что цепляемся убирая с весов вес

 

Очень хорошее упражнение - встать на весы и выдавать заранее заданную перегрузку. Типа весишь ты 100 кг - покажи на весах 110. Потом 120, потом 110 и т.д. Так же в обратную сторону - покажи 90, потом 80. Очень полезно качать 110-90 - учит дозировать.

 

Это и так понятно.

 

Я комментировал конкретное сообщение, в котором читается как будто речь о силах инерции движения всего лыжника целиком под действием силы тяжести. Что имел ввиду Евгений под силами инерции - это как раз вопрос к нему.

[nick5t5]

Отлить в гранит!!!

Ну уж если ОТЛИТЬ, то НА  будет проще , чем В))

[Гойко Митич]

Едет на одной ноге, как и твой томба, как и стенмарк. Все катание - переступания.

Это твои фантазии насчет одной ноги

[nick5t5]

Для того, чтобы  понять летают или нет надо оценить влияние этой опоры на  другие характеристики.  При усилии на склон 200Н и коэффициенте трения 0,02-, сила трения составляет 4 Н. Легко оценить  насколько такая сила трения может изменить момент импульса лыжника с лыжами за 0,2-0,3сек полета. Думаю порядок будет тот же, что и влияние сопротивления воздуха

Мне представляется, что для АСДр нужно СПЕЦИАЛЬНО объяснить, что такое это  "Н", которое ты упоминул со ссылками на соответствующие научные работы.

[Oлена]

 Критические пункты на мой субьективный взгляд  исследований  ТС и его соавтора Митича , который по праву получает и тумаки и пряники на 130 страницах- это неопределённость в системе координат и свойствах обьекта (лыжника) как материального тела,( точки или назовите как пожелаете)  ввиду невозможности определить корректным образом его параметры, которые обусловлены внутренними мышечными воздействиями, влияющими  не только на  свойства этого обекта

как материального тела , но и самого являющегося источником воздействий на весь процесс движения.

 Вместо того чтобы попытаться спокойно и  конструктивно переработать информацию из различных источников

(корректных, не корректных ----время покажет!) идёт активный обмен колкостями  - любимя игра отечественных форумных форматов. 

  Мне кажется что необходимо прежде всего определить общую так сказать платформу где уточняются необходимые "упрощения" для данной сложной системы и договориться о терминологической идентичности в ключевых моментах, но избегать моментов связанных с биомеханикой - это поставить на теме жирную точку.

 

  Тема , повторюсь мне показалась  вначале интересной, но давно уж как скатилась до "базарного" уровня где сложно "выудить" полезную информацию.

Сообщение отредактировал Oлена: 06 June 2018 - 14:09

[Гойко Митич]

 Критические пункты на мой субьективный взгляд  исследований  ТС и его соавтора Митича , который по праву получает и тумаки и пряники на 130 страницах- это неопределённость в системе координат и свойствах обьекта (лыжника) как материального тела,( точки или назовите как пожелаете)  ввиду невозможности определить корректным образом его параметры, которые обусловлены внутренними мышечными воздействиями, влияющими  не только на  свойства этого обекта

как материального тела , но и самого являющегося источником воздействий на весь процесс движения.

 Вместо того чтобы попытаться спокойно и  конструктивно переработать информацию из различных источников

 

 

Никакой неопределенности в системе координат нет. Всегда все оговаривается. В основном движение рассматривается в инерциальной системе, связанной со склоном. Иногда делается переход в неинерциальную систему для более наглядного объяснения некоторых эффектов.Надо внимательней читать

Лыжник -одновременно и сложная и простая система  Ладно, Nick5t5 дальше расскажет Я поехал траву косить на даче

[nick5t5]

Это твои фантазии насчет одной ноги

Я тоже не понимаю, как человек может продолжать фантазировать, имея возможность бесконечное количество раз просматривать повороты Андреева, в которых присутствует выраженная фаза безопорного транзита, а также четко видно что он НЕ едет чисто "во внешнюю" и ТЕМ БОЛЕЕ не "переступает"

Совершенно очевидно, что Андреев в конце активной дуги движением обеих ног меняет вращение своего тела со старого на новое в точности как это указано в моей статье

Очень современная техника. Лыжи - классические.

При этой технике абсолютно безразлично какая конкретно лыжа начинает загружаться первой в начале новой дуги поворота.

Байку про езду " только во внешнюю" придумали чайники.

Такая техника при недостаточной ангуляции приводит к срыву внешней лыжи.

Сообщение отредактировал nick5t5: 06 June 2018 - 14:31

[ASDr]

Мне представляется, что для АСДр нужно СПЕЦИАЛЬНО объяснить, что такое это  "Н", которое ты упоминул со ссылками на соответствующие научные работы.

 

В работе норвега конкретно показано что куда и как меняется. Там нет ни полетов, ни зависаний в плоских лыжах.

То, что лыжник вращается и разгружает лыжи было известно вероятно до вашего рождения.

 

А тот факт, что ваши псевдонаучные выкладки не имеют никакого отношения к реальным расчетам - наглядно показано в моем предыдущем сообщении.

 

PS 200 Н вполне достаточно чтоб например прогнуть лыжу - читайте как Полинковский на лыжу гири ставил (16 или 24 не помню - но и то и то вполне подходит под историю о 200Н) 

Искать лень, сами гуглите

[pav]

Пр

 

 

Байку про езду " только во внешнюю" придумали чайники.

Такая техника приводит к срыву внешней лыжи.

 

Прикольно.  Но в классике ехали чисто во внешнюю, внутреннюю даже учили  специально поднимать. Со времен Томбы это начало меняться, но тогда же начали меняться и лыжи.  А на раскадровках каждый найдет то, что ему хочется увидеть. И ,опять же,  когда говорят , что в классике ехали во внешнюю, это не означает, что все повороты были на одной внешней ноге с поднятой внутренней, но в большинстве случаев - 95% загрузки на внешней. В СССР времен Жирова и Андреева ,по крайней мере , учили так  А вращение  корпуса у Андреева там такое выраженное по очень простой причине - при атаке вешки плечо разворачивали от нее, а потом возвращали его в первоначальное положение, а при атаке следующей вешки, соответственно,  "крутили плечами" в противоположную сторону.  Из-за этого, кстати,  спортсменам-классикам  так трудно было переходить на карвинг - приходилось преодолевать десятилетиями накатанный рефлекс по вращению плечами. Вторая проблема - кантовалась только внешняя лыжа  (коленом) и получался "икс", который мешал параллельному ведению лыж в карвинге.   

Сообщение отредактировал pav: 06 June 2018 - 14:37

[AntonA]

Я тоже не понимаю, как человек может продолжать фантазировать, имея возможность бесконечное количество раз просматривать повороты Андреева, в которых присутствует выраженная фаза безопорного транзита, а также четко видно что он НЕ едет чисто "во внешнюю" и ТЕМ БОЛЕЕ не "переступает".

Меня это тоже удивляет - как видя езду на одной ноге и нарочитое поднимание внутренней ноги люди могут на голубом глазу говорить, что этого нет. И как езда на одной ноге связана с наличией или отсутствием фазы безопорного транзита

 

А то что техника одна и все элементы классики в полный рост присутствуют в современной технике - это известный тезис. Только вот равномерная загрузка двух лыж выбивалась, так от нее еще гуршман отвел

[AntonA]

Да-да и к срыву лыжи приводила езда на двух ногах, а чтобы не срывалась лыжа как раз ездили на одной.

[pav]

За внутреннюю очень сильно ругали, да. Чайником называли  

[Oлена]

Познакомтесь с Check-Point "Interno lieder" 05\2012  и

"Inclinato leggero tagliente" 09\2017  Вам должно быть интересно...там аргументы в Вашу пользу есть.

 

Думаю  это будет конструктивней чем раздавать "тумаки " типа;

 

""Байку про езду " только во внешнюю" придумали чайники.

Такая техника приводит к срыву внешней лыжи.""

 

To Nick5t5

Сообщение отредактировал Oлена: 06 June 2018 - 14:47

[AntonA]

PS 200 Н вполне достаточно чтоб например прогнуть лыжу - читайте как Полинковский на лыжу гири ставил (16 или 24 не помню - но и то и то вполне подходит под историю о 200Н) 

Искать лень, сами гуглите

Гы, оказывается не я один этим занимался

 

мм прогиба от килограмм нагрузки для лыж из шкафа в 2004 году. тут пара слаломок, заги и универсалы.

[AntonA]

Это твои фантазии насчет одной ноги

Ага, мои.

 

Только у тебя выход из поворота, а вход - вот. Стенмарк и томба

 

Это очень похоже как ТС сравнивал свою фотку с хиршерами... Только его фотка была после линии падения и в завершающей стадии поворота, а у хиршеров и ко то же положение было до линии падения на входе в поворот А так да, все одинаково...

Сообщение отредактировал AntonA: 06 June 2018 - 14:57

[AntonA]

 

Совершенно очевидно, что Андреев в конце активной дуги движением обеих ног меняет вращение своего тела со старого на новое в точности как это указано в моей статье.

Чьерт побьери... Ты хоть понимаешь что тут происходит? Особенно интересен последний поврот, там типичный поворот коньком, когда внешняя лыжа пускается прямо, внтренняя безопорная и отталкиваясь от внешней лыжи, которая едет прямо тело изменяет направление. Именно конек. Типичный прием того времени...

 

Берем первый поворот - весь проходится на внешней лых, пятка внутренней нарочито поднята (цель - перецентровка загрузка носка после выхода с пяток из предыдущего поворота), носок опущен на склон. Выход переступанием с небольшим коньком.

 

Второй поворот - тоже самое  .

Сообщение отредактировал AntonA: 06 June 2018 - 15:06

[32bitt]

 

 

 

Из-за этого, кстати,  спортсменам-классикам  так трудно было переходить на карвинг - приходилось преодолевать десятилетиями накатанный рефлекс по вращению плечами. Вторая проблема - кантовалась только внешняя лыжа  (коленом) и получался "икс", который мешал параллельному ведению лыж в карвинге.   

 

Вот это прямо про меня написано. До сих пор выскакивает помесь старого и нового.