Сообщений в теме: 43611

[capdim]

Вперед - это наклониться к носкам лыж. или как?
Закручивание, да, полезно. но не решает вопроса. Надо увеличить закантовку за счет наклона тела внутрь поворота плюс встречная компенсация ангуляцией
Остается решить, как обеспечить увеличение наклона

Наклон нельзя, сорвёт пятки, подать корпус вперёд, значит его продвинуть вперед без наклона за счет коленей,ангуляция тазобедренная уже есть, её добавлять чревато, угол закантовки будет увеличиваться, так как будет возрастать сопротивление склона за счет увеличения давления в лыжи, компенсировать будем коленной ангуляцией

[ALEX3M]

Я Вам и говорю что без ангуляции (вообще) не ездят на лыжах она всегда есть в дуге. Так понятно вы придумали свою систему измерения а объяснить ее нормально не можете.

Нормально едут в дуге, без ангуляции,  но по очень мягкому.
Она даже вредить будет- лыжи начнут соскальзывать внутрь дуги, зарываться.

[ALEX3M]

Rarebird в своей лекции справедливо отмечал, что увеличение ангуляции провоцирует выход из поворота, т.е увеличение радиуса, а не уменьшение

Цепочка такая:
увеличение ангуляции увеличивает угол закантовки, то есть , уменьшает радиус дуги.
Вследствие чего начинается опрокидывание наружу поворота, с уменьшением угла закантовки, то есть- увеличение радиуса дуги.

[Alex_63]

Вы правы, я тоже говорю про это. 

Тогда я не понимаю, зачем здесь обсуждают ангуляцию? 

согласен она есть по определению но многие говорят что ее нет а лыжа при этом режет что не возможно в принципе лыжа будет проскальзывать без ангуляции.

[Alex_63]

Нормально едут в дуге, без ангуляции,  но по очень мягкому.
Она даже вредить будет- лыжи начнут соскальзывать внутрь дуги, зарываться.

я про жесткое. На жестком проще построить модель для обсуждения.

[Гойко Митич]

Наклон нельзя, сорвёт пятки, подать корпус вперёд, значит его продвинуть вперед без наклона за счет коленей,ангуляция тазобедренная уже есть, её добавлять чревато, угол закантовки будет увеличиваться, так как будет возрастать сопротивление склона за счет увеличения давления в лыжи, компенсировать будем коленной ангуляцией

,без увеличения наклона невозможно уменьшить радиус поворота, т.к тогда    вращающий момент, создаваемый силой тяжести не скомпенсирует центробежную силу и лыжника выкинет наружу, если сделать только ангуляцию.

Такие простые вопросы, а оказывается многие плавают. Вот так примерно

[capdim]

,без увеличения наклона невозможно уменьшить радиус поворота, т.к тогда вращающий момент, создаваемый силой тяжести не скомпенсирует центробежную силу и лыжника выкинет наружу, если сделать только ангуляцию.
Такие простые вопросы, а оказывается многие плавают. Вот так примерно

Меня по диагонали читают)

[Гойко Митич]

Меня по диагонали читают)

ты же написал

 

Наклон нельзя, 

А я написал, что без наклона нельзя.

Остальной твой текст я ни понял. от слова  "совсем".

Что значит   "подать корпус вперед без наклона за счет коленной ангуляции"? В  моем представлении "вперед" это в направлении движения лыж, т,е к носкам лыж.

Ты выражайся попроще, пожалуйста

Может, так более понятно. При скорости V1лыжник закантовался на какой-то угол и едет по радиусу R1/ Если скорость выросла до величины V2  , то лыжник наклоняется на бОльший угол и  едет по меньшему радиусу.. Если  скорость упала опять до V1, а лыжник хочет ехать по радиусу R2, меньшему, чем R1, он делает ангуляцию. В итоге ЦМ наклонен больше, чем в первом случае

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 09 November 2021 - 10:34

[Veler]

ты же написал

 

А я написал, что без наклона нельзя.

Остальной твой текст я ни понял. от слова  "совсем".

Что значит   "подать корпус вперед без наклона за счет коленной ангуляции"? В  моем представлении "вперед" это в направлении движения лыж, т,е к носкам лыж.

Ты выражайся попроще, пожалуйста

Может, так более понятно

Почему не так?

[demon75]

Увеличение ангуляции

Увеличение давления

И это основная цель

.

[Гойко Митич]

Увеличение ангуляции

Увеличение давления

И это основная цель

.

цель была уменьшить радиус поворота при той же скорости

[Гойко Митич]

Почему не так?

 

Потому, что была задача уменьшить радиус поворота при той же скорости. Если ты при V2, большей, чем V1, наклонишься так, как у тебя на рисунке, то лыжи уедут -красная стрелка

[Юрий Гагарин]

Почему не так?

Это жопой кверху, как едет (пытается) ваша ученица и как никто здравомыслящий делать не пытается даже.

[ASDr]

Видео по теме

https://www.instagra...edium=copy_link

[Veler]

Потому, что была задача уменьшить радиус поворота при той же скорости. Если ты при V2, большей, чем V1, наклонишься так, как у тебя на рисунке, то лыжи уедут -красная стрелка

Ни куда ни чего не уезжает, сложилось впечатление что у тебя ось вращения это точка сгиба.

[Гойко Митич]

Ни куда ни чего не уезжает, сложилось впечатление что у тебя ось вращения это точка сгиба.

Если ты хоть чуть-чуть разбираешься в физике 7-го класса, то поймешь, что лыжник при обратной ангуляции выдавливает лыжу из канавки, которую вырезает кант. Лыжа выскользнет и уедет из-под лыжника А при прямой вдавливает

[ALEX3M]

Ни куда ни чего не уезжает, сложилось впечатление что у тебя ось вращения это точка сгиба.

Тогда почему твои ученицы дрифтом едут, если "Не уезжает"?

[Veler]

Тогда почему твои ученицы дрифтом едут, если "Не уезжает"?

Цель, чтоб не боялись ранять корпус вниз, в этом сезоне поедут уже нормально. По мне лучше пусть попой вверх учаться, чем вниз.

[ALEX3M]

Цель, чтоб не боялись ранять корпус вниз, в этом сезоне поедут уже нормально. По мне лучше пусть попой вверх учаться, чем вниз

Спрошу проще.
Что они должны сделать, чтобы лыжи начали резать?

[Alex62]

Если ты хоть чуть-чуть разбираешься в физике 7-го класса, то поймешь, что лыжник при обратной ангуляции выдавливает лыжу из канавки, которую вырезает кант. Лыжа выскользнет и уедет из-под лыжника А при прямой вдавливает

Обратная для дрейфа и разворота плоской лыжи. Применял иногда в верхней части дуги, когда катался сбросами.