Сообщений в теме: 6030

[Гойко Митич]

Вы поостооржней то с друзьями   

 

 

""Сначала лыжа загружается за счет действия силы тяжести, направленной вертикально вниз. Именно за счет нее осуществляется начальный прогиб  лыжи и инициируется движение по дуге,""

 

 

Хотелось бы поверить но опираясь на рисунки или графики которые Вы так любите приводить

Какие еще графики? В воздухе, пока сила тяжести не начала прижимать лыжу к склону никакой ЦБС нет. И если прижмете прямую, без выреза лыжу ЦБС тоже не будет.

Встегнитесь в лыжи и стоя на месте поставьте их на канты. Вы увидите, как они прогнутся. безо всякой центробежной силы

[ASDr]

Поэтому  на  вопрос  "как"  загрузить  лыжу  я  отвечаю  просто:  Правильно  поставить  ее  на  кант  и  дать  силам  тяжести  и  инерции  сделать  все  остальное. 

 

1. На прогиб закантованной лыжи в ЛПС сила тяжести влияния не оказывает, а до ЛПС наоборот противодействует этому.

2. Стоя на весах можно наблюдать изменения веса в результате сгибаний/разгибаний ног. Эти изменения связаны исключительно с мышечными усилиями. Почему вы отбрасываете наличие этой составляющей, а говорите только о силах инерции (предыдущего движения всего лыжника)? По такой логике эта инерция тоже результат воздействуия силы тяжести, однако очевидно, что сила тяжести действует на всех, но 90% едут "раком".

[nick5t5]

 

А вот и Хиршер на входе в поворот. Тело наклонено внутрь поворота, а лыжи еще не загружены Проекция  ЦМ на склон проходит мимо лыж

Причем носы лыж уже касаются склона,  а пятки находятся еще в воздухе. И так Хиршер делает в каждом повороте.

 

Это происходит за счет наличия вращения тела Хиршера вокруг его вертикальной (продольной) оси.

Инерция этого вращения будет "загружать" носы лыж Хиршера на начальной стадии резания новой активной дуги поворота, что обеспечит их врезание в склон. 

Указанное вращение своего тела Хиршер обеспечил ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО своими действиями в конце предыдущей активно дуги поворота. Без этого вращения врезать лыжи в склон будет проблематично. Это является темой топика.

Без учета указанного вращения разговоры о постановке лыж на канты с целью их дальнейшей загрузки и врезания в склон - бессмысленны.

 

Схема из итальянской статьи иллюстрирует старинную и совершенно нерабочую идею Жубера о "переступании со старой внешней на новую внешнюю", которую он излагал в статье  «Карвинг - эволюция или революция в горных лыжах?”

Широкое ведение облегчает вход в поворот переносом опоры с ноги на ногу. Простой перенос преимущественной загрузки с нижней лыжи на внутренний кант верхней лыжи обусловливает перекантовку лыж, являющейся важным элементом любого поворота. 

 

Эта схема годится только для очень небольших скоростей движения и для очень пологих подготовленных склонов для обучения совсем начинающих лыжников.

В целом же эта схема ошибочна.

Сообщение отредактировал nick5t5: 06 June 2018 - 13:03

[Гойко Митич]

Схема из итальянской статьи иллюстрирует старинную идею Жубера о "переступании со старой внешней на новую внешнюю"

Эта схема годится только для очень небольших скоростей движения и для очень пологих подготовленных склонов для обучения совсем начинающих лыжников.

В целом же эта схема ошибочна.

Потом эта же идея перекочевала в Пьянта-СУ

[Гойко Митич]

. Лыжи загружает сила тяжести. Я их только ставлю на канты в разных ситуациях. И дальше центробежная сила увеличивает на них нагрузку

 

В  этом  твоя  беда,  потому,  что  ты  едешь  по  принципу  как  получилось.

 

Поэтому  на  вопрос  "как"  загрузить  лыжу  я  отвечаю  просто:  Правильно  поставить  ее  на  кант  и  дать  силам  тяжести  и  инерции  сделать  все  остальное.  

 

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 06 June 2018 - 13:09

[ASDr]

ЦМ лыжника в безопорной фазе движется по параболе - в школе говорили -  как тело брошенное под углом к горизонту.

Лыжник находится в состоянии невесомости в течение всей фазы безопорного транзита. 

Тело лыжника в безопорной фазе В ОСНОВНОМ вращается вокруг своей главной (сагиттальной) оси инерции - это и есть "перекантовочное движение" или так называемый "шпиндель Степаныча".

 

Угловая скорость этого вращения не меняется в течение безопорной ффазы если лыжник не меняет конфигурацию своего тела и составляет около 4 рад/с.

 

(натура для сравнения)

 

 

Небольшая фаза полета протекает незаметно для стороннего наблюдателя - лыжа движется почти точно по поверхности склона.

 

1. У полета есть высота. Высота не просматривается - значит, она равна нулю. По такой логике можно по любой фотографии человека на стуле говорить, что он летает.

2. Говорить о том, что воздействие на склон отсутствует можно исходя из результатов экспериментального измерения или на основании каких то расчетов. Собственно об экспериментах упоминаний не видел, норвежец в диссертации про слаломные повороты проводил расчет - у него по расчетам она до нуля не опускается. Собственно кто и где установил факт о том, что лыжник не воздействует на склон (особенно на конкретной картинке) остается величайшей загадкой.

3. Брошенное тело движется по параболе по отношению к горизонту, на фото горнолыжника в фас предлагается оценить параболу относительно горизонта - вся печаль в том, что горизонта там не видно. Соответственно надо как то подтвердить, что там равнина на картинке. А если он едет все таки под уклон (глыжник же), то визуально оцениваемая парабола по отношению к склону убивает теорию о параболе брошенного тела по отношению к горизонту.

 

4. Лыжник постоянно меняет конфигурацию своего тела, а значит если бы он летел (а этому нет никаких подтверждений) по логике автора поста про постоянную скорость вращения можно забыть.

 

 

Одним словом - просто сплошной эпик фейл по всем "теоретическим" направлениям

Что неудивительно - школьник еще в школе понимает, что посчитать по школьным законам многое очень сложно, а в ВУЗах некоторых таки учат, что делать в таких случаях. Некоторые даже с помощью этих знаний и прикладных инструментов диссертации о движениях горнолыжника пишут в чуть более развитых чем у нас странах.

 

PS Что за полукруг на сетке нарисован - где обещанная парабола?

Сообщение отредактировал ASDr: 06 June 2018 - 13:22

[AntonA]

Потом эта же идея перекочевала в Пьянта-СУ

идея о переступании появилась задолго до жубера. всегда классикой ездили на одной внешней ноге, поднимая внутреннюю и естессно смена поворотов была сопряжена с переступанием. Если медленно, то коньком еще... Я просто не помню до жубера были красивые книжки, или нет... так же и с книжкой гуршмана про карвинг - не помню были до него красивые книжки, или нет...

 

С появлением карвинга появилась идея о равномерной загрузке лыж,  езде на двух лыжах. С этой идеей шла борьба и все больше и больше статей о том что это бред, вроде победили...

[AntonA]

Причем носы лыж уже касаются склона,  а пятки находятся еще в воздухе. И так Хиршер делает в каждом повороте.

 

Так это нормально. Для этого и летать не надо - обычная перецентровка. Выходим из поворота с пяток, заходим с носков. При полетах получается дельфинчик.

 

Кстати, у вас это часть опорной или безопорной фазы, когда носки на склоне, пятки в воздухе?

[AntonA]

1. На прогиб закантованной лыжи в ЛПС сила тяжести влияния не оказывает, а до ЛПС наоборот противодействует этому.

2. Стоя на весах можно наблюдать изменения веса в результате сгибаний/разгибаний ног. Эти изменения связаны исключительно с мышечными усилиями. Почему вы отбрасываете наличие этой составляющей, а говорите только о силах инерции (предыдущего движения всего лыжника)? По такой логике эта инерция тоже результат воздействуия силы тяжести, однако очевидно, что сила тяжести действует на всех, но 90% едут "раком".

стоя на весах и работая мышцами мы как раз работаем мышцами между весами и инерцией. То есть когда мы разгоняем инерциальную массу своего тела вверх (ускорение тела направляем верх), то вес увеличивается, когда мы убираем поддержку инерциальной массы и она начинает приобретать укорение вниз, то вес уменьшается. То есть инерция это то от чего мы отталкиваемся давя на весы и за что цепляемся убирая с весов вес

 

Очень хорошее упражнение - встать на весы и выдавать заранее заданную перегрузку. Типа весишь ты 100 кг - покажи на весах 110. Потом 120, потом 110 и т.д. Так же в обратную сторону - покажи 90, потом 80. Очень полезно качать 110-90 - учит дозировать.

[Гойко Митич]

идея о переступании появилась задолго до жубера. всегда классикой ездили на одной внешней ноге, поднимая внутреннюю и естессно смена поворотов была сопряжена с переступанием. Если медленно, то коньком еще... Я просто не помню до жубера были красивые книжки, или нет... так же и с книжкой гуршмана про карвинг - не помню были до него красивые книжки, или нет...

 

С появлением карвинга появилась идея о равномерной загрузке лыж,  езде на двух лыжах. С этой идеей шла борьба и все больше и больше статей о том что это бред, вроде победили...

Это чайники всегда ездили в классике на одной внешней

 

А книга ГГ и карвинг даже  близко не лежали. Он же сам признал, что техника поворота в  пухляке и на льду принципиально не отличаются

[AntonA]

1. У полета есть высота. Высота не просматривается - значит, она равна нулю.

если я правильно понял предлагаемую теорию, то дело не в высоте, а в том есть опора или нет опоры, то есть сохраняется момент или не сохраняется. В графиках норвежца опора есть и момент не сохраняется.

[nick5t5]

1. У полета есть высота. Высота не просматривается - значит, она равна нулю.

.....................................

Эту нетленку можно "в гранит")))

Сообщение отредактировал nick5t5: 06 June 2018 - 13:35

[AntonA]

Это чайники всегда ездили в классике на одной внешней

 

А книга ГГ и карвинг даже  близко не лежали. Он же сам признал, что техника поворота в  пухляке и на льду принципиально не отличаются

94й год... блин, ты бы еще 2004 год привел...

 

 

Сообщение отредактировал AntonA: 06 June 2018 - 13:37

[AntonA]

А книга ГГ и карвинг даже  близко не лежали. Он же сам признал, что техника поворота в  пухляке и на льду принципиально не отличаются

Отлить в гранит!!!

 

А техника таки не отличается. Можно карвить и там и там, можно скакать зайчиком и там и там.

Сообщение отредактировал AntonA: 06 June 2018 - 13:42

[Гойко Митич]

1. У полета есть высота. Высота не просматривается - значит, она равна нулю. По такой логике можно по любой фотографии человека на стуле говорить, что он летает.

2. Говорить о том, что воздействие на склон отсутствует можно исходя из результатов экспериментального измерения или на основании каких то расчетов. Собственно об экспериментах упоминаний не видел, норвежец в диссертации про слаломные повороты проводил расчет - у него по расчетам она до нуля не опускается. Собственно кто и где установил факт о том, что лыжник не воздействует на склон (особенно на конкретной картинке) остается величайшей загадкой.

3. Брошенное тело движется по параболе по отношению к горизонту, на фото горнолыжника в фас предлагается оценить параболу относительно горизонта - вся печаль в том, что горизонта там не видно. Соответственно надо как то подтвердить, что там равнина на картинке. А если он едет все таки под уклон (глыжник же), то визуально оцениваемая парабола по отношению к склону убивает теорию о параболе брошенного тела по отношению к горизонту.

 

4. Лыжник постоянно меняет конфигурацию своего тела, а значит если бы он летел (а этому нет никаких подтверждений) по логике автора поста про постоянную скорость вращения можно забыть.

 

 

Одним словом - просто сплошной эпик фейл по всем "теоретическим" направлениям

Что неудивительно - школьник еще в школе понимает, что посчитать по школьным законам многое очень сложно, а в ВУЗах некоторых таки учат, что делать в таких случаях. Некоторые даже с помощью этих знаний и прикладных инструментов диссертации о движениях горнолыжника пишут в чуть более развитых чем у нас странах.

 

PS Что за полукруг на сетке нарисован - где обещанная парабола?

1.Так и у траектории ЦМ есть максимальная точка удаления от склона, т.е высота

2.  Воздействие всегда определяется степенью точности измерений. Достаточно оценить точность измерений и посмотреть как влияют полученные результаты на поведение остальных параметров движения. Тогда можно говорить, воздействует или не воздействует лыжник на склон

Не воздействует

3 Парабола -это абсолютное понятие, а не по отношению к горизонту.. Лыжник отрывается от склона под углом к горизонту

4 По логике автора сохраняется момент импульса, а не угловая скорость.  Угловая скорость регулируется в процессе полета. Если ее нужно  в какой-то момент восстановить,сохранить, то это в силах лыжника

Одним словом  неумное желание дискредитировать полученные результаты  не обладая достаточным набором контраргументов, detected

[Гойко Митич]

если я правильно понял предлагаемую теорию, то дело не в высоте, а в том есть опора или нет опоры, то есть сохраняется момент или не сохраняется. В графиках норвежца опора есть и момент не сохраняется.

Что еще за момент, который не сохраняется?  У тебя определенно проблемы с законами сохранения. Может, сначала учебники почитать, прежде чем делать знаковые заявления?

[Гойко Митич]

94й год... блин, ты бы еще 2004 год привел...

 

Андреев хорош, ой, хорош. Но тоже едет на двух ногах

[AntonA]

Что еще за момент, который не сохраняется?  У тебя определенно проблемы с законами сохранения. Может, сначала учебники почитать, прежде чем делать знаковые заявления?

может прекратишь переходить на личности? а то потом администрации опять чистить тему...

[AntonA]

Андреев хорош, ой, хорош. Но тоже едет на двух ногах

Едет на одной ноге, как и твой томба, как и стенмарк. Все катание - переступания.

[Гойко Митич]

Отлить в гранит!!!

 

А техника таки не отличается. Можно карвить и там и там, можно скакать зайчиком и там и там.

Для тех кто не понимает, что такое резаный поворот, конечно, техника не отличается. Абсолютно не отличается