Сообщений в теме: 3020

[limonov]

Какая маленькая? Для всякого R>0 существует V = sqrt(g*R).

 

Ограничением тут является радиус Земли. С первой космической скоростью вместо поворота получится орбитальное движение. )))

ты че хвилосовский заканчивал? здесь нет хвилософии. здесь физика. буквы различать можеш? написано же V больше sqrt(g*R) этто большая скорость. наоборот V  меньше sqrt(g*R) эт маленькая скорость. слишком сложно для тебя? если че то R эт радиус лыжи а не земли.

[ALEX3M]

1. Кантует лыжу.

2. В ЦМ. Что 100500 раз одно и то же спрашивать? Уже посчитал и тебе и митичу и рзуеву. Не веришь в классическую механику, проверяй экспериментально.

Нарисуйте себе вектор.
Сумму вертикальной РО и и этой горизонтальной.
и куда он будет направлен.
Ну никак не в ЦМ.
Потому, что ЦМ вертикально над ним.

[limonov]

Ну и каким действием лыжник создает это ускорение в горизонте?
И как будет направлена при этом сила РО?

в этой модели никакими действиями лыжник это сделать не может. нужна другая модель. кпримеру лыжник- невесомая палка но вся масса сосредоточена в цм (т.е. жопе). у лыжника есть мышецы и он может гнуца в точке цм. тогда он может толкаца от земли в горизонтальном направлении и будет этто ускорение в горизонте. но все уравнения будут другие и сложнее этих в  модели лыжник-чупс.

[mcureenab]

Нарисуйте себе вектор.
Сумму вертикальной РО и и этой горизонтальной.
и куда он будет направлен.
Ну никак не в ЦМ.
Потому, что ЦМ вертикально над ним.

 

Твой шаблон рвёт от невесомой ноги. Я тебя понимаю. Мне пришлось некоторое время вникать в специфику невесомой ноги. В то что при m-> 0, F=m*a -> 0 иначе от любого чиха a устремляется в бесконечность. В то что силовое взаимодействие снега или ЦМ с невесомой ногой мгновенно уравновешивается её движением.

 

Чтобы сообщить ускорение невесомой лыже сила не нужна. Тут только кинематика работает. Ты толкаешь невесомый объект, а он просто движется вместе с рукой не оказывая сопротивления и не отскакивая. Это сложно понять (точнее принять), но сильно упрощает уравнения движения модели.

[ALEX3M]

Твой шаблон рвёт от невесомой ноги. Я тебя понимаю. Мне пришлось некоторое время вникать в специфику невесомой ноги. В то что при m-> 0, F=m*a -> 0 иначе от любого чиха a устремляется в бесконечность. В то что силовое взаимодействие снега или ЦМ с невесомой ногой мгновенно уравновешивается её движением.

 

 

Просто Сложите  два вектора.
И получите сумму мимо ЦМ.
А если модель не отражает реальной картины, выбросьте ее на помойку.

[mcureenab]

Нарисуйте себе вектор.
Сумму вертикальной РО и и этой горизонтальной.
и куда он будет направлен.
Ну никак не в ЦМ.
Потому, что ЦМ вертикально над ним.

 

Я так понимаю, ты клонишь к тому, что лыжника опрокидывает некая сила. Но опрокидывание, это всего лишь стремление ЦМ двигаться прямолинейно через закруглённую траекторию лыжи. Как только лыжа через ногу ослабляет свое воздействие на ЦМ, его траектория спрямляется. Т.е. не сила, а её уменьшение и инерция ЦМ опрокидывают лыжника.

 

Дадим чч массивную лыжу.

 

Массивная лыжа затрудняет опрокидывание, поскольку на её ускорение требуется сила F_л=m_л*а_л. На ускорение головы требуется сила F_г=m_г*а_г. У сил F_л и F_г  разные направления. Сила F_РО = (F_л+F_г) не проходит через ЦМ. Сила F_г проходит через ЦМ, поскольку нога невесомая.

 

Зачем это усложнение модели?

[mcureenab]

А если модель не отражает реальной картины, выбросьте ее на помойку.

 

 

Конкретно для какого движения модель чч не годится? Опрокидывание она вполне описывает.

[ALEX3M]

Я так понимаю, ты клонишь к тому, что лыжника опрокидывает некая сила. Но опрокидывание, это всего лишь стремление ЦМ двигаться прямолинейно через закруглённую траекторию лыжи. . Т.е. не сила, а её уменьшение и инерция ЦМ опрокидывают лыжника.

 

 

Забудьте пока про массу лыжи.
Лыжника опрокидывает инерция тела, поднятого над точкой опоры и ускорение в сторону, полученное от лыжи.
Какое еще "уменьшение"*?! 
 

[ALEX3M]

Конкретно для какого движения модель чч не годится? Опрокидывание она вполне описывает.

Никакого опрокидывания она не описывает.
Она описывает полет чупачупса в направлении непонятно почему увеличившейся РО.

[mcureenab]

ты че хвилосовский заканчивал? здесь нет хвилософии. здесь физика. буквы различать можеш? написано же V больше sqrt(g*R) этто большая скорость. наоборот V  меньше sqrt(g*R) эт маленькая скорость. слишком сложно для тебя? если че то R эт радиус лыжи а не земли.

 

Ну. И где равновесие? У тебя то большая скорость, то маленькая. Всё мимо. "если скорость маленькая то существует равновесный угол", это чушь. Равновесный угол просто существует для всякой пары (V, R).

[mcureenab]

Никакого опрокидывания она не описывает.
Она описывает полет чупачупса в направлении непонятно почему увеличившейся РО.

 

Предложи лучше. Что зря воду в ступе толочь? Только смоги её посчитать. От модели которую нельзя посчитать нет никакого проку.

[mcureenab]

Лыжника опрокидывает инерция тела, поднятого над точкой опоры и ускорение в сторону, полученное от лыжи.
Какое еще "уменьшение"*?! 
 

 

Ускорение в сторону, полученное от лыжи в повороте сообщает ЦМ ускорение внутрь поворота. Оно препятствует опрокидыванию.

 

Опрокидывает разность ускорений ЦМ и лыжи. Инертность ЦМ уменьшает его ускорение (без воздействия сил ЦМ спрямляет траекторию), а ускорением лыжи мы свободно управляем кантуя лыжу.

 

Конечно, ускорение лыжи ускоряет и ЦМ, но коэффициент передачи этого ускорения < 1. Так что если есть пространство для манёвра, мы всегда можем выйти из поворота сильнее кантуя лыжу.

Сообщение отредактировал mcureenab: 04 February 2020 - 13:11

[mcureenab]

Забудьте пока про массу лыжи.

 

Тогда забудь про РО мимо ЦМ.

 

Критикуй последовательно. А то чч без массивной лыжи плохой. Добавил лыжу, нет давай без лыжи. Чё за?!..

[Гойко Митич]

Потому что в пределе m_н -> 0 при условии конечного поступательного ускорения aн, и конечного углового ускорения dwн/dt,

имеем F- -> 0 и M -> 0. 

 

Лыжа чч в поперечном направлении момента силы создавать не может. У неё r=0.

 

А свой вывод ещё раз проверь. В нём ошибка.

Вот тут решение в общем виде. Тут масса  ноги никаким образом не учитывается

 

Я предлагаю тогда погуглить учебник под ред. Сивухина том 1 "Механика".

В сети  он имеется в джв.

Там в соответствующем разделе Сивухин приводит как задачи, так и решения некоторых задач, которые аналогичны этой задаче о карандаше.

Вот решение, конкретно этой задачи, кмк у Сивухина его нет.

[Гойко Митич]

Тогда забудь про РО мимо ЦМ.

 

Критикуй последовательно. А то чч без массивной лыжи плохой. Добавил лыжу, нет давай без лыжи. Чё за?!..

Если РО проходит через ЦМ никакого опрокидывания не будет .лыжник двигается по кругу Это хрестоматия

[mcureenab]

Вот тут решение в общем виде. Тут масса  ноги никаким образом не учитывается

 

Да да. L от массы никак не зависит. Все эти тангенсы и углы гвоздями прибиты к собственному моменту инерции карандаша. При m=0 момента инерции нет, N_x/N_y не определено (0/0) и вывод не имеет смысла.

[mcureenab]

Если РО проходит через ЦМ никакого опрокидывания не будет .лыжник двигается по кругу Это хрестоматия

 

Хрестоматия заблуждений.

 

Докажи.

[Гойко Митич]

Да да. L от массы никак не зависит. Все эти тангенсы и углы гвоздями прибиты к собственному моменту инерции карандаша. При m=0 момента инерции нет, N_x/N_y не определено (0/0) и вывод не имеет смысла.

Что за фигня? При чем тут масса равна? Нет разницы,  момент инерции это карандаша, лыжника, или точечной массы на невесомой ножке

[Гойко Митич]

Хрестоматия заблуждений.

 

Докажи.

Что конкретно доказать? Что при равновесном проходит через ЦМ ?

[mcureenab]

Что за фигня? При чем тут масса равна? Нет разницы,  момент инерции это карандаша, лыжника, или точечной массы на невесомой ножке

 

У точечной массы углы будут равны.