Вот опять пример полного непонимания.
Мы с валентином обсуждали ширину коридора при катании на лыжах. 20 метров я заявил для подобного катания. Валентин сказал мне, причем аргументировано, что я преувеличил, я согласился, дтоже приведя пару аргументов. Ты выложил видео чемпиона с хорошим катанием. как раз такое я имел ввиду и задал воврос вслух - может ли кто-то оценить какая на приведенном примере жирина коридора поезда, а у тебя бомбануло...
Это у тебя что то бомбануло.
Ты привёл видео, где человек проехал небольшой кусок, и написал
Вот скажем хорошая классическая техника.
https://www.youtube....h?v=gwJ7fuA3fsM
по затратам физики не стоит ничего на таком склоне.
Я тебе говорю - ты не можешь знать затратно это или нет, потому что:
- он тебе этого не говорил
- он проехал на видео маленький участок и вообще вопрос может ли он так ехать долго, например метров 500 перепада - ну чтоб было очевидно, что это действительно неэнергозатратно
- у тебя нет видео обычного человека - например себя, который едет также как человек на видео большой перепад - ну чтоб было очевидно, что это действительно неэнергозатратно.
Получается ты написал полную ерунду, и с таким подходом можно и катание спортсмена посмотреть и сказать - вот совсем незатратная техника с точки зрения физики. Хотя тут более очевидно, что это еще большая ерунда - просто потому, что тут несколько поворотов также никто практически не сделает. Именно об этом было мое сообщение.
Что вы там обсуждали про коридор я не знаю и в это обсуждение не встревал, я писал о цитируемом выше сообщении. Так что про непонимание - это ты отличный пример.
Сообщение отредактировал ASDr: 07 November 2019 - 10:48