Сообщений в теме: 3020

[mcureenab]

В другую сторону его пытается повернуть ЦСУ. Относительно точки опоры.
При равенстве моментов будет равновесие.

Суммарный момент 0, тогда равновесие.

У Митича выходит:
r "правильный", есть равновесие,
r маленький, выкидывает,
r большой, падаешь.

От момента G сам поворот и не зависит никак. Он может быть, может не быть.

[mcureenab]

Скорость в повороте пока не меняем, не поднялись ещё до этого уровня понимания.

А она сама меняется!

Даже если центр поворота на месте остался, при уменьшении радиуса нужно согласовать скорости лыж и ЦМ.

[Гойко Митич]

Суммарный момент 0, тогда равновесие.

У Митича выходит:
r "правильный", есть равновесие,
r маленький, выкидывает,
r большой, падаешь.

От момента G сам поворот и не зависит никак. Он может быть, может не быть.

У Митича есть движение лыжи по определенному радиусу 

Вопрос: должен ли цМ лыжника отклоняться внутрь поворота и на какой угол, если рассматривать это в инерциальной системе

Если он  отклонится на угол меньший, чем  выведено выше, т.е если момент создаваемый силой тяжести будет  меньшим, чем нужно, лыжник не сможет вернуть свой ЦМ на окружность и лыжник вылетит наружу

Если угол будет больше, то лыжник упадет,  внутрь 

[ALEX3M]

Суммарный момент 0, тогда равновесие.

У Митича выходит:
r "правильный", есть равновесие,
r маленький, выкидывает,
r большой, падаешь.

От момента G сам поворот и не зависит никак. Он может быть, может не быть.

Момент от G зависит от угла инклинации, его быстро не изменишь.

А вот r поворота - легко.

Поэтому для управления лыжник меняет радиус поворота.

И именно уменьшением r можно поднимать цм выше, а увеличением - опускать.

 

Посмотри, как меняется реакция опоры,  её направление проходит мимо цм.

[ALEX3M]

И осталось включить логику, и подумать, как должна быть направлена сила РО,  чтобы тело падало в поворот, и чтобы поднималось  

[mcureenab]

Момент от G зависит от угла инклинации, его быстро не изменишь.
А вот r поворота - легко.
Поэтому для управления лыжник меняет радиус поворота.
И именно уменьшением r можно поднимать цм выше, а увеличением - опускать.

Посмотри, как меняется реакция опоры, её направление проходит мимо цм.

Ты мутно формулируешь. Поднимать ЦМ можно разгибая ноги.

Если речь об угле инклинации q, то собственный момент инерции лыжника препятствует ускорению угла q.
В этом случае R проходит мимо ЦМ, и возникает ненулевой момент пары сил.

Если не принимать в расчёт собственный момент инерции лыжника, R проходит через ЦМ всегда.

[mcureenab]

если момент создаваемый силой тяжести будет меньшим, чем нужно,

Очевидно, момент можно сравнивать с моментом. Нарисуй, пзл., этот "нужный момент" - Mнуж.

Условие равновесного поворота, как я понимаю с твоих слов l×G = Mнуж.

[mcureenab]

И осталось включить логику, и подумать, как должна быть направлена сила РО, чтобы тело падало в поворот, и чтобы поднималось

Ты логику включай, а я включу динамику классическую.

https://forum.ski.ru...6e5d9b8cf__.jpg

Лыжа подкатывается под ЦМ, изменяет положение ноги в пространстве и => вектор R. Получаем ускорение ma=R+G, которое теперь разгоняет ЦМ больше вверх и меньше внутрь поворота. ЦМ лыжника спрямляет траекторию и со временем выходит из поворота.


R непрерывно смотрит вдоль невесомой ноги в ЦМ.

[Гойко Митич]

Очевидно, момент можно сравнивать с моментом. Нарисуй, пзл., этот "нужный момент" - Mнуж.

Условие равновесного поворота, как я понимаю с твоих слов l×G = Mнуж.

завтра попробую

Но суть простая. Вектор L поворачивается  за единицу времени на величину , пропорциональную М. Если величина М мала, то поворот L будет недостаточен, чтобы соответствовать вращению лыж и ЦМ пойдет наружу.

Нужный момент создается при таком наклоне, при котором величина v*v/g*r= tg@

Рассмотрение движения  через момент актуально в неравновесных поворотах, т.к там величина центростремительной силы не определяется  через радиус поворота лыж

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 02 February 2020 - 00:38

[ALEX3M]

Ты логику включай, а я включу динамику классическую.

https://forum.ski.ru...6e5d9b8cf__.jpg

Лыжа подкатывается под ЦМ, изменяет положение ноги в пространстве и => вектор R. Получаем ускорение ma=R+G, которое теперь разгоняет ЦМ больше вверх и меньше внутрь поворота. ЦМ лыжника спрямляет траекторию и со временем выходит из поворота.


R непрерывно смотрит вдоль невесомой ноги в ЦМ.

Вы разобрались, за счет чего лыжа "подкатывается" под ЦМ, что для этого нужно сделать?

И не в первый раз обращаю внимание, что простое увеличение силы РО по направлению к Цм не приведет к опрокидыванию.

Должно измениться именно направление действия силы.

Сообщение отредактировал ALEX3M: 02 February 2020 - 01:36

[mcureenab]

Вы разобрались, за счет чего лыжа "подкатывается" под ЦМ, что для этого нужно сделать?

Например, лыжу сильнее кантовать нужно.

[ALEX3M]

Например, лыжу сильнее кантовать нужно.

Как от этого изменится направление силы РО?

И ещё.

Вы понимаете, что ваше ускорение "а л"  есть проекция силы РО на горизонт, деленнное на m лыжника?

А никакое не отдельное ускорение?

И что цм не будет никуда вращаться, пока сила РО в него направлена, а будет просто ускоряться в её направлении?

А мы не об этом ускорении говорим?

[mcureenab]

Как от этого изменится направление силы РО?
И ещё.
Вы понимаете, что ваше ускорение "а л" есть проекция силы РО на горизонт, деленнное на m лыжника?
А никакое не отдельное ускорение?
И что цм не будет никуда вращаться, пока сила РО в него направлена, а будет просто ускоряться в её направлении?
А мы не об этом ускорении говорим?

Движение ноги определяется геометрией движения по кругу. Как не прадоксально, aл отличается от aц даже в равновесном повороте.

Сама нога невесомая и никаких сил не создаёт. Реакция опоры получается R=G - m*aц.

[ALEX3M]

Движение ноги определяется геометрией движения по кругу. Как не прадоксально, aл отличается от aц даже в равновесном повороте.

Сама нога невесомая и никаких сил не создаёт. Реакция опоры получается R=G - m*aц.

Пока не поймете, что при изменении угла закантовки сила Ро не просто  увеличивается, а изменяет наклон относительно горизонта,  оставаясь перепендикулярной к скользящей поверхности, остальные выкладки и умозаключения просто ошибочны.

[mcureenab]

Пока не поймете, что при изменении угла закантовки сила Ро не просто увеличивается, а изменяет наклон относительно горизонта, оставаясь перепендикулярной к скользящей поверхности, остальные выкладки и умозаключения просто ошибочны.

Построй модель. Найди куда РО действует )))

Не забудь, что у лыжи ещё боковая поверхность в снег давит.

РО это ответочка на вес тела. Нет веса, нет реакции.

[ALEX3M]

Построй модель. Найди куда РО действует )))

Не забудь, что у лыжи ещё боковая поверхность в снег давит.

РО это ответочка на вес тела. Нет веса, нет реакции.

Я это уже доказывал в теме "движение начинается с тела", где то 700-я страница, про сноубордиста.

А ваша меняющаяся "по щучьему велению" реакция опоры, примерно то же самое, что и третья сила ГМ.

От которой он позже отказался.

И при движении без ангуляции поперечная к скользяку  сила отсутствует.

А вот при возникновении опрокидывающего момента возникает пара сил.

Одна вращает цм,  другая вызывает поперечную к скользяку реакцию.

[mcureenab]

А ваша меняющаяся "по щучьему велению" реакция опоры, примерно то же самое, что и третья сила ГМ.

Реакция опоры R=G - m*aц.

Вот найти aц, это тонкое дело. Лыжник может просто сокращать радиус поворота, в.т.ч и ЦМ, может выходить из поворота, тогда ЦМ будет двигаться по своей окружности.

[ALEX3M]

Реакция опоры R=G - m*aц.

Вот найти aц, это тонкое дело. Лыжник может просто сокращать радиус поворота, в.т.ч и ЦМ, может выходить из поворота, тогда ЦМ будет двигаться по своей окружности.

Так есть аргументы в защиту теории о том, что реакция опоры всегда направлена в ЦМ?

И вообще, как условие равновесного поворота можно распостранять на неравновесный?

[mcureenab]

Так есть аргументы в защиту теории о том, что реакция опоры всегда направлена в ЦМ?

 

 

Так ты в классическую механику не веришь. Бери палку, экспериментируй. Найдёшь отклонение, пиши заявку в Нобелевский комитет.

[ALEX3M]

Так ты в классическую механику не веришь. Бери палку, экспериментируй. Найдёшь отклонение, пиши заявку в Нобелевский комитет.

Тут уже был один "Лучший друг Ньютона и Архимеда".

У него тоже аргументов не было.

До сих пор ищет внутренние трубы и грузы на пружинках в теле лыжника.

Вы похоже, потому же пути идёте.

Для практики.

Прикладываете  к палке, опертой одним концом  о землю, вращающий момент, и анализируете силу реакции опоры.

Сообщение отредактировал ALEX3M: 02 February 2020 - 22:28