Сообщений в теме: 6030

[Evgeny]

Мне кажется, что не удалось договориться о еще более раньше... нам же надо не дуги сопрягать, а дуги сломать, то есть речь идет о том что делать, чтобы зарезаться поперек хода... При этом если раньше пытались зарезаться до линии падения, то сейчас уже нет времени и места на зарезаться до линии падения. Отсюда под новые требования к лыжам поменялась и техника.

 

Еще  совсем  раньше.  До  сих  пор  нет  примера  чистой  резаной  дуги.  К сожалению. 

[Гойко Митич]

Ты  прямо  как  разведчик.  Главное  сказать  так,  чтобы  ничего  не  сказать,  а  если  что-то  придется  сказать,  то  надо  так  сказать,  чтобы  ничего  нельзя  было   понять  или  можно было  бы  трактовать  и  так  и эдак. 

"И конкретно речь идет о синхронизации угловой скорости вращения относительно нормально к склону оси."

О  синхронизации  угловой  скорости  чего  относительно  чего?  Мы  уже  говорили  на  эту  тему.  Синхронизация  лыж  и  корпуса?  Cинхронизировать  что,  угловые  скорости  (они  должны  вращаться  вместе,  независимо,  поочереди),  моменты  времени  и фазы (в  один  момент  начинаем,  сначала  одно,  потом  другое, когда  заканчиваем,  что  опережает,  что  отстает), 

"Угловая скорость в фазе легких лыж должна быть близкой  к угловой скорости в начале дуги."

Т.е. вращение  с  постоянной  угловой  скоростью?  А  как  ты  фазе  легких  лыж  будешь  менять  угловую  скорость  лыж  относительно  нормальной  оси ?  А  что  делать  с  дрейфом ?

Т.е.  ты  начинаешь  дугу,  а  потом  легкие  лыжи ?  Удивительно !

"И это обеспечивается действиями на выходе из предыдущей дуги"

И  вот  основной  вопрос.  Какими  действиями?  Где  эти  действия  описаны ?  Эти  действия  следуют  из  теории ? 

Вот  в  этот  момент, лыжник  должен  сделать  вот  такое  движение,  чтобы  получить  вот  такой  результат ?

Непонятно, что непонятно. Уже ж  объяснял неоднократно

 

В повороте лыжник весь вращается. и надо синхронизировать  угловую скорость вращения лыжника, а не отдельно корпуса или лыж. Уже обговорили это.В повороте направо угловая  скорость  лыжника , например  плюс 2 рад/сек. Поворот налево уже начинается с некоторого конечного угла закантовки и должен обеспечивать угловую скорость минус 2 рад сек. Чтобы  обеспечить чистое врезание целесообразно к моменту начала загрузки иметь ту же угловую скорость, что и в дуге.А т.к момент импульса в полете сохраняется, то надо этот момент обеспечить  действиями на выходе из предыдущей дуги. Что надо делать конкретно?  NIck5t5 написал же, что надо сделать ногами то же движение, какое мы делаем при  повороте в воздухе на 180 град. Я сказал, что нужно. просто, закручивать тело к моменту отрыва. с помощью. например движения рук.

Вошел в дугу, после апекса начал движение, например руками, закручивающее ТЕЛО в сторону вращения в следующем повороте. Взлетел в воздух уже вращаясь в нужном направлении. Вот что непонятно?

И при чем тут дрейф? Мы дрейф здесь не обсуждаем. И равновесную дугу не обсуждаем. И конек не обсуждаем. И бракаж. И авальман не обсуждаем

И да, угловая скорость  -переменная

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 01 June 2018 - 21:24

[Maykl]

Непонятно, что непонятно. Уже ж  объяснял неоднократно

 

В повороте лыжник весь вращается. и надо синхронизировать  угловую скорость вращения лыжника, а не отдельно корпуса или лыж. Уже обговорили это.В повороте направо угловая  скорость  лыжника , например  плюс 2 рад/сек. Поворот налево уже начинается с некоторого конечного угла закантовки и должен обеспечивать угловую скорость минус 2 рад сек. Чтобы  обеспечить чистое врезание целесообразно к моменту начала загрузки иметь ту же угловую скорость, что и в дуге.А т.к момент импульса в полете сохраняется, то надо этот момент обеспечить  действиями на выходе из предыдущей дуги. Что надо делать конкретно?  NIck5t5 написал же, что надо сделать ногами то же движение, какое мы делаем при  повороте в воздухе на 180 град. Я сказал, что нужно. просто, закручивать тело к моменту отрыва. с помощью. например движения рук.

Вошел в дугу, после апекса начал движение, например руками, закручивающее ТЕЛО в сторону вращения в следующем повороте. Взлетел в воздух уже вращаясь в нужном направлении. Вот что непонятно?

И при чем тут дрейф? Мы дрейф здесь не обсуждаем. И равновесную дугу не обсуждаем. И конек не обсуждаем. И бракаж. И авальман не обсуждаем

И да, угловая скорость  -переменная

Осталось, всего то пустяк...  все это, Нику, изобразить на личном примере

[alrok]

120-я страница, а ключ к резаному повороту так и не нашли...

К чему бы это?

[rtrekm]

120-я страница, а ключ к резаному повороту так и не нашли...

К чему бы это?

Поначалу, к двухсотой

[alrok]

Поначалу, к двухсотой

Столько попкорна вредно...

[Гойко Митич]

Осталось, всего то пустяк...  все это, Нику, изобразить на личном примере

Майкл, а Валльнер,. которого ты любишь цитировать,  изображал на личном примере то, о чем он пишет?

И вообще, ты много книг цитировал. Авторы на личном  примере изображали все, о чем они пишут?

[Гойко Митич]

120-я страница, а ключ к резаному повороту так и не нашли...

К чему бы это?

Ключ был продемонстрирован на первых страницах. Даже обычным ключом от замка не каждый умеет правильно пользоваться. а что уж говорить про "ключ к резаному повороту"?

[Maykl]

Майкл, а Валльнер,. которого ты любишь цитировать,  изображал на личном примере то, о чем он пишет?

И вообще, ты много книг цитировал. Авторы на личном  примере изображали все, о чем они пишут?

пошла 121 страница) "ключ к резаному повороту", Ник, пока где то прячет) Но тут еще другой вопрос всплывает...  Старперы обсуждают технику для участия в КМ или для любительского катания?)  Если для любительского..то Ник... ну просто обязан повторить то о чем он пишет) А если для КМ..то лучше все же будет почитать проф тренера Валльнера.  У него хоть в этом деле есть реальный тренерский опыт. 

Сообщение отредактировал Maykl: 01 June 2018 - 22:30

[Гойко Митич]

пошла 121 страница) "ключ к резаному повороту", Ник, пока где то прячет) Но тут еще другой вопрос всплывает...  Старперы обсуждают технику для участия в КМ или для любительского катания?)  Если для любительского..то Ник... ну просто обязан повторить то о чем он пишет) А если для КМ..то лучше все же будет почитать проф тренера Валльнера.  У него хоть в этом деле есть реальный тренерский опыт. 

Но сам-то Валльнер не может повторить то что он пишет, а ты его цитируешь. Какой у него тренерский опыт в современных лыжах? думаю, никакого. Написано, что он всего лишь инструктор Думаю Валльнеру надо почитать ника, чтобы более квалифицированно преподавать

Одна его интерпретация  природы  виртуального бугра чего стоит

Циолковский писал подробно и правильно  о невесомости, но  сам ни разу ее не испытал. Так что необязательно самому что-то испытывать, чтобы писать об этом правильно

Ключ сияет.  Аристарх Самосский за 300 лет до нашей эры вывесил ключ, на котором было написано, что Земля вращается, а люди 2000 лет  не могли поверить  этому 

Так и вы тут с ключом от Ника - ваше сознание еще не готово принять этот ключ

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 01 June 2018 - 22:54

[Evgeny]

Я Вам ранее говорил, что считаю, что термин "контрвращение" не следует упоминать в этой теме, так как он "заезжен", неконкретен, никем не определен и, самое главное, он НЕ НУЖЕН для объяснения основной мысли моей статьи.

Если под "контрвращением" понимать то, что Вы имеете ввиду, то этот термин можно использовать в этой теме.

Однако, результат применения этого термина очевиден  -  это бессмысленный флуд  на более чем 100 страниц по поводу тонкостей понятий "скручивание", "контрвращение", "кручение - верчение стопами на коврике" и т.п., которые к теме не имеют никакого отношения.

Ваши  немногочисленные оппоненты не хотят понимать (и даже не планируют этого делать) то, что Вы пытаетесь им сказать.

Пример тому - десятки перепостов в теме этой фейковой по сути фотографии, которая не соответствует видеоряду, как это очевидно из прямого сравнения

Если сравнить это фото,  которое изготовил Евгений из шести совмещенных изображений Хосп, со скрином видео Хосп, на котором спортсменка изображена в том же положении, что и на последнем из указанных 6, то более чем очевидны несоответствия "рисунка" Евгения и реальных скринов с видео Хосп.

Сравнение "рисунка" Евгения с раскадровкой падения Хосп показывает полное несоответствие рисунка реальному видеоряду

 

ТС  демонстрирует  очень  "достойный"  способ  дискредитации.  Надо  в  диалоге  с  третьим  лицом  ненавязчиво  указывать  на  какие-либо  несущественные  недостатки  аргументов  оппонента.  Пример  тому  наверху  с  обвинениями  в  фейковости  и  многоразовым  упоминанием  оппонента.

 

Хорошо,  уберем  так  ненавистную  вам  6  картинку,  получим  следующее:

 

От  этого  что,  изменилась  плоскость  вращения?  И  лыжник  прекратил  вращение  вокруг  фронтальной  оси.  Насколько  я  помню,  я  не  фантазировал  по  поводу  приземления  лыжника  на  голову,  а  говорил  лишь  о  том,  что  при  телевизоре  это  основная  плоскость  вращения.

 

А  теперь  давайте  посмотрим,  что  вы  там  углядели  по  части  горнолыжной  техники.

 

 

1. На раскадровке отлично видно что ЦМ Хосп "летит" в том направлении, к каком нужно - от синей вешки к красной. И летит он в целом не "выше" чем это необходимо, что видно по положению левой лыжи Хосп относительно поверхности склона. Около красной вешки ее ЦМ оказывается в том положении и в той степени инклинации, примерно которая необходима для начала новой дуги. Закантованную левую лыжу Хосп успешно ставит на склон.  

 

 

При этом, фотография, из-за отсутствия на ней необходимых кадров и из-за искажения реальной последовательности имеющихся кадров, создает впечатление, что ЦМ Хосп движется НЕ в направлении красной вешки, что лыжи Хосп тянут ЦМ Хосп за собой, а сама Хосп в следующий момент ударится головой о склон, что НЕ соответсвтует действительности.

 

2.Более того, на этой фотографии нет тех кадров, которые есть на раскадровке и которые иллюстрируют то, о чем Вы говорите.

А именно, на фотографии нет тех кадров, на которых видно, что левая лыжа Хосп приземляется примерно там, где нужно, и что эта лыжа закантована в этот момент примерно так как нужно. Инклинация ЦМ Хосп в этот момент примерно такая, как это необходимо для нормального развития нового поворота.

Но общая ориентация тела Хосп в этот момент не является такой как нужно - ее тело обращено "спиной к склону" и вращение ее тела в этот момент вокруг своей вертикальной оси только ухудшает эту ориентацию.

 

Хосп не может обеспечить врезание своей левой лыжи, а также разворот и постановку на склон своей правой лыжи, так как этому противодействует вращение ее тела вокруг его вертикальной оси, которое имеет тело Хосп в момент постановки ею этой лыжи на кант, а также ограниченная гибкость суставов Хосп. 

Видно,как левуюлыжу Хосп срывает из-зи недогрузки ее носка.

 

Хосп в полете поворачивает соответствующим образом свою левую ногу и левую лыжу в попытке решить свою проблему, но это движение увеличивает скорость вращения остальных частей ее тела, включая правую ногу и правую лыжу в неблагоприятном направлении.

Следует отметить, что если бы суставы Хосп позволили верхней части ее тела вращаться более  "незаметно" для ее левой ноги, то после постановки лыжи на кант, Хосп смогла бы продолжить движение без падения. И в актиной дуге так или иначе синхронизировать вращения верхей и нижней частей своего тела.

 

 

Да,  глубина  понимания  нюансов  горнолыжной  техники  поражает. Оказывается  Хосп в такой  ситуации  могла  лететь  еще  куда-то,  кроме  как  к  синей  вешке?  Например,  назад  к  красной ?  Но  вопрос  в  другом,  имея  мощную  инерцию вращения  вокруг   оси  нормальной  к  склону,  которая  кажется    оценивается  в  величину  2 рад/сек,  она  приземляется  с  корпусом  в  положении (с  точностью  10 %,  )  таким  же,  как  и  при   отрыве  от  склона 

И  потом,  критерий,  типа "летит  в  целом  не  выше,  чем  необходимо"  это  очень  сильно.   А  в целом  выше,  чем  необходимо,  это  сколько ?

Также  заслуживает  внимания   "Около красной вешки ее ЦМ оказывается в том положении и в той степени инклинации, примерно которая необходима для начала новой дуги." 

 

"Закантованную левую лыжу Хосп успешно ставит на склон."   

 

А  вот еще  шедевр.

"Более того, на этой фотографии нет тех кадров, которые есть на раскадровке и которые иллюстрируют то, о чем Вы говорите.

А именно, на фотографии нет тех кадров, на которых видно, что левая лыжа Хосп приземляется примерно там, где нужно, и что эта лыжа закантована в этот момент примерно так как нужно. Инклинация ЦМ Хосп в этот момент примерно такая, как это необходимо для нормального развития нового поворота."

 

Тоже,  что  и  немного  выше  и  даже  теми  же  словами.  Но  сколько  букв.

 

Вместо  вопросов,  связанных  с  вращением  при  телевизоре  внимание  переносится  на  совершенно  другой  момент.  Но,  да  бог  с  ним.  Потому  что  описание  "что  лыжа  приземляется  примерно  там,  где  нужно  и  закантована  примерно  так  как нужно"  это  верх  понимания  горнолыжной  техники.

   

А  дальше  какой-то  бред  про  врезание  левой  лыжи,  недогруженные  носки  и  прочее.

 

Вот  еще  совершенно  классно:

"Следует отметить, что если бы суставы Хосп позволили верхней части ее тела вращаться более  "незаметно" для ее левой ноги, то после постановки лыжи на кант, Хосп смогла бы продолжить движение без падения. И в актиной дуге так или иначе синхронизировать вращения верхей и нижней частей своего тела."

 

Что  значит  более  незаметно ?  Более  незаметно  для  кого?  ля  нижней  части ? Или  это  что-то  из  области  "ощущений"?

 

 Результат применения этих  методов очевиден  -  это бессмысленный флуд  на более чем 100 страниц по поводу тонкостей понятий "приблизительно", "примерно  так  как  надо", "что-то  должен сделать" и т.п., которые к теме не имеют никакого отношения.

 

 

 

 

[Maykl]

Но сам-то Валльнер не может повторить то что он пишет, а ты его цитируешь. Какой у него тренерский опыт в современных лыжах? думаю, никакого. Написано, что он всего лишь инструктор Думаю Валльнеру надо почитать ника, чтобы более квалифицированно преподавать

Одна его интерпретация  природы  виртуального бугра чего стоит

Циолковский писал подробно и правильно  о невесомости, но  сам ни разу ее не испытал. Так что необязательно самому что-то испытывать, чтобы писать об этом правильно

Ключ сияет.  Аристарх Самосский за 300 лет до нашей эры вывесил ключ, на котором было написано, что Земля вращается, а люди 2000 лет  не могли поверить  этому 

Так и вы тут с ключом от Ника - ваше сознание еще не готово принять этот ключ

Шо... опять по новой?

https://forum.ski.ru...44#entry2521851

[Гойко Митич]

Да,  глубина  понимания  нюансов  горнолыжной  техники  поражает. Оказывается  Хосп в такой  ситуации  могла  лететь  еще  куда-то,  кроме  как  к  синей  вешке?  Например,  назад  к  красной ? 

 

Вообще-то Хосп летит вперед  к красной вешке вперед, а не назад, к синей 

[Evgeny]

Но сам-то Валльнер не может повторить то что он пишет, а ты его цитируешь. Какой у него тренерский опыт в современных лыжах? думаю, никакого. Написано, что он всего лишь инструктор Думаю Валльнеру надо почитать ника, чтобы более квалифицированно преподавать

Одна его интерпретация  природы  виртуального бугра чего стоит

Циолковский писал подробно и правильно  о невесомости, но  сам ни разу ее не испытал. Так что необязательно самому что-то испытывать, чтобы писать об этом правильно

Ключ сияет.  Аристарх Самосский за 300 лет до нашей эры вывесил ключ, на котором было написано, что Земля вращается, а люди 2000 лет  не могли поверить  этому 

Так и вы тут с ключом от Ника - ваше сознание еще не готово принять этот ключ

 

Митич !  Если  техника  для  всех,  то  и  объяснять  ее  надо  так,  чтобы  было  понятна  всем.  Если  для  избранных,  то  лучше  не  здесь.

 

Вообще-то Хосп летит вперед  к красной вешке вперед, а не назад, к синей 

 

Ну  и  пусть  себе  летит,  железяка  ....

[Гойко Митич]

Шо... опять по новой?

https://forum.ski.ru...44#entry2521851

Да, непонятно, зачем ты опять затеял про "продемонстрировать самому".

Валльнер -директорр, профессор, сам ничего продемонстрировать не может, но ты его цитируешь

[Гойко Митич]

Митич !  Если  техника  для  всех,  то  и  объяснять  ее  надо  так,  чтобы  было  понятна  всем.  Если  для  избранных,  то  лучше  не  здесь.

 

Если даже мне, такому необразованному и непонятливому, понятно то, о чем  пишет Nick5t5, то вам, таким умным и образованным, тем более должно быть понятно.

Вы просто вредные))), и нет пророка в своем Отечестве

Понятно всем не должно и не может быть. Понятно должно быть тем, кто планирует тренировать других или самого себя.

Человек изложил свои мысли на профильном сайте. Никто никого не заставлял вступать в дискуссию. Прочитали, приняли к сведению и пошли дальше. К чему 121 стр флуда?

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 01 June 2018 - 23:23

[Evgeny]

Если даже мне, такому необразованному и непонятливому, понятно то, о чем  пишет Nick5t5, то вам, таким умным и образованным, тем более должно быть понятно.

Вы просто вредные, и нет пророка в своем Отечестве"

Речь  не  о  том  разрабатывать  или  нет  какие-либо  теории.  Да  ради  бога, наоборот  очень  даже  полезно  и  интересно.

Но  любая  теория  имеет  границы  применимости.  Вот  и ищем  эти границы. 

Я  пока  увы,  не  наблюдаю  толпы  горнолыжников,  закручивающих  ноги  в  поворотах,  да  и  в  интернете  как-то  не  видно  роликов.

Я  уже  как-то  говорил  тебе,  что  фраза  "не  торопись  поворачивать"  очень  актуальна  в  лыжах.    

[Maykl]

Да, непонятно, зачем ты опять затеял про "продемонстрировать самому".

Валльнер -директорр, профессор, сам ничего продемонстрировать не может, но ты его цитируешь

То, что Ник пытается внушить тут местной аудитории, без совершенных физ данных исполнить невозможно. 

Поэтому не очень понимаю на кого это тут рассчитано)  Тем более если он считает что это какое то супер открытие.. то нужно идти в патент и назначать встречу мировым тренерам) А не тренировать свои теоретические изощренности над местной аудиторией) 

Или еще вариант)

http://www.gcourts.ru/case/29226345

 

То, что в учебнике у Валльнера, можно тренировать..используя формулу от простого к сложному. Причем сложное.. может быть никогда и не усвоится, но более простые элементы, также эффективны как  в свободе так и в спорт трассе.

 

Чувствуешь разницу?) 

[Гойко Митич]

  Но  вопрос  в  другом,  имея  мощную  инерцию вращения  вокруг   оси  нормальной  к  склону,  которая  кажется    оценивается  в  величину  2 рад/сек,  она  приземляется  с  корпусом  в  положении (с  точностью  10 %,  )  таким  же,  как  и  при   отрыве  от  склона 

И  потом,  критерий,  типа "летит  в  целом  не  выше,  чем  необходимо"  это  очень  сильно.   А  в целом  выше,  чем  необходимо,  это  сколько ?

 

Надо учитывать вращение вокруг всех трех осей, а не только вокруг нормальной к склону оси

Речь о высоте подъема ЦМ  зашла в контексте утверждения, что это, типа, быстро движущиеся лыжи поднимают ЦМ

[Гойко Митич]

Речь  не  о  том  разрабатывать  или  нет  какие-либо  теории.  Да  ради  бога, наоборот  очень  даже  полезно  и  интересно.

Но  любая  теория  имеет  границы  применимости.  Вот  и ищем  эти границы. 

Я  пока  увы,  не  наблюдаю  толпы  горнолыжников,  закручивающих  ноги  в  поворотах,  да  и  в  интернете  как-то  не  видно  роликов.

Я  уже  как-то  говорил  тебе,  что  фраза  "не  торопись  поворачивать"  очень  актуальна  в  лыжах.    

А я, так во всех поворотах лыжников КМ вижу  вращение ТЕЛА во второй части поворота в сторону будущего нового поворота, которое переходит во вращение в безопорной фазе.

В моем случае, как раз, не мешало бы поторопиться поворачивать